№2-487/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И г. Янаул РБ 03 октября 2011 года Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Т.А.Куликовой, при секретаре Муллакаевой Ф.Б., с участием представителя истца Вачаевой О.В., ответчиков Карамовой Э.Х. и Киндиева Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗУФАРОВОЙ Г.Х. к КАРАМОВОЙ Э.Х. и КИНДИЕВУ Р.Ф. о взыскании 300000 руб. У С Т А Н О В И Л: Зуфарова Г.Х. предъявила иск к Карамовой Г.Х. и Киндиеву Р.Ф. о взыскании с каждого по: 150000 руб., уплаченных ею по договору купли-продажи за 1/3 доли в квартире, расходов по оплате госпошлины в сумме 3100 руб., расходов за услуги представителя в сумме 7500 руб., расходов за услуги нотариуса в сумме 350 руб., всего 321900 руб. В обоснование иска Зуфаровой Г.Х. представитель истца Вачаева О.В., действующая по доверенности от 27.05.2011 г., в судебном заседании иск поддержала и суду пояснила, что 31 марта 2011 года между истцом ЗуфаровойГ.Х. и ответчиками Карамовой Э.Х. и Киндиевым Р.Ф. был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в трехкомнатной <адрес>. До подписания договора за 1/3 доли этой квартиры её доверитель уплатила Карамовой и Киндиеву 300000 руб., когда и какими денежными купюрами передавались деньги, пояснить не может. Но в подтверждении уплаты Зуфаровой денег в сумме 300000 руб. ФИО6 и Киндиеву, у её доверителя имеется расписка о том, что она взяла в долг у гр. ФИО8 деньги в сумме 300000 руб. Во исполнение договора Карамова и Киндиев снялись с регистрационного учета. Однако, государственная регистрация перехода права долевой собственности была приостановлена в связи с тем, что Карамова 08.04.2011 г. написала заявление о прекращении государственной регистрации и сделки купли-продажи перехода права долевой собственности на указанную квартиру. В порядке досудебного урегулирования спора её доверитель обращалась к Карамовой и Киндиеву с просьбой зарегистрировать право 1/3 доли квартиры или возврате уплаченной суммы за 1/3 доли квартиры в размере 300000 руб. Возврат денег ответчиками не был произведен. Регистрацию права также не произвели. Ответчик Карамова Э.Х. иск Зуфаровой Г.Х. не признала и суду пояснила, что она и <данные изъяты> являются сособственниками по 1/6 доли в <адрес> Их сособственниками являются её <данные изъяты> – истец Зуфарова Г.Х. Договор купли-продажи был оформлен 31 марта 2011 года, но подписан и сдан на регистрацию был 07 апреля 2011 года. Зуфарова обещала им выплатить 300000 руб. за доли в квартире в ближайшее время. 07.04.2011 г. в регистрационной палате договор она с <данные изъяты> подписали не читая, поскольку покупателем был её <данные изъяты> и она ей доверяла. Но, когда вышли из регистрационной палаты, <данные изъяты> ей сказала, что договор подписан и деньги она с <данные изъяты> не получит. В этот день она торопилась на работу, а на следующий день 8 апреля 2011 года пошла в регистрационную службу и написала заявление о прекращении перехода права в связи с тем, что не выполнены условия договора – передачи денег. С регистрации она с <данные изъяты> снялась не с целью выполнить условия договора купли-продажи, а в связи с переездом в <адрес>. Зуфарова им деньги не передавала. В случае передачи денег <данные изъяты> взяла бы у них расписку о получении денег и она бы на следующий день не обратилась в службу государственной регистрации о прекращении государственной регистрации перехода права долей на квартиру. Ответчик Киндиев Р.Ф. иск не признал и подтвердил обстоятельства, изложенные ответчиком Карамовой Э.Х., дополнив, что денег за квартиру Зуфарова Г.Х. не давала. Выслушав доводы участников судебного заседания и проверив материалы дела, суд считает, что иск Зуфаровой Г.Х. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец Зуфарова Г.Х. в доказательство своих требований представила договор купли-продажи от 31.03.2011 г. 1/3 доли в <адрес>, Расписку от 07.04.2011 г. о сдаче документов на государственную регистрацию, справку о регистрации гр. Зуфаровой Г.Х., ФИО9, ФИО10, ФИО11 в спорной квартире и Расписку о получении Зуфаровой Г.Х. у ФИО8 в долг 300000 руб. В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Как видно из п.1 и п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ КарамоваЭ.Х. и Киндиев Р.Ф. (продавцы) продали Зуфаровой Г.Х. (покупателю) 1/3 доли в <адрес> за 300000 руб., которые полностью уплачены до подписания данного договора. Согласно свидетельств о государственной регистрации права: серии №, серии №, серии №, серии №, серии №, серии № от 20 декабря 2005 года <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Киндиеву Р.Ф., Зуфаровой Г.Х., ФИО11, ФИО12, ФИО10 по 1/6 доли каждому. Как видно из Расписки в получении документов на государственную регистрацию в отдел по г. <адрес> РОСРЕЕСТРА заявителем ЗуфаровойГ.Х. 07.04.2011 г. были представлены следующие документы: заявление, квитанция и договор купли-продажи. Акт приема-передачи имущества не сдавался и суду представлен не был. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Указание в п.4 договора купли-продажи от 31.03.2011 г. об уплате покупателем продавцу 300000 руб. полностью до подписания настоящего договора не может являться доказательством фактической передачи указанной суммы ответчикам, поскольку договор составлен 31.03.2011 г., подписан в регистрационной палате 07.04.2011 г., а точная дата, место, сумма денег, кем и какому конкретно продавцу или в какой сумме каждому продавцу была передана, в договоре не указаны. Документа, подтверждающего время, место, сумму, конкретно кому переданы денежные средства, истцом суду не представлено. Факт получения истцом Зуфаровой Г.Х. в долг у ФИО16 денежных средств в сумме 300000 руб. по Расписке от 25 марта 2011 года не является доказательством уплаты истцом Зуфаровой Г.Х. ответчикам Карамовой Э.Х. и Киндиеву Р.Ф. 300000 руб. за 1/6 доли каждого в праве собственности спорной квартиры по договору купли-продажи. При таких обстоятельствах суд, основываясь на доказательствах, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, считает, что факт передачи истцом Зуфаровой Г.Х. (покупателем) Карамовой Э.Х. и Киндиеву Р.Ф. (продавцам) денежных средств в сумме 300000 руб. в счет оплаты 1/3 доли в квартире не нашел подтверждения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск Зуфаровой Г.Х. о взыскании 300000 руб. удовлетворению не подлежит, то и требование его о возмещении судебных расходов не может быть удовлетворено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Зуфаровой Г.Х. к Карамовой Э.Х. и Киндиеву Р.Ф. о взыскании 300000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6200 руб., расходов за услуги представителя в сумме 15000 руб., расходов за услуги нотариуса в сумме 700 руб., – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его оглашения. Судья Т.А. Куликова Решение вступило в законную силу 14 октября 2011 года