№2-472/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул РБ 24 октября 2011 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Т.А.Куликовой,

при секретаре Ф.Б.Муллакаевой,

с участием истцов Серовой Р.Ф., Серова В.Ю. и их представителя

адвоката Хасиповой Г.М.,

ответчиков Шакирова А.Ф., Харламова Р.Н. и его представителя

адвоката Гарипова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Серовой Р.Ф. и Серова В.Ю. к

Харламову Р.Н. о возмещении материального вреда и к Шакирову А.Ф. о возмещении морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Серова Р.Ф. и Серов В.Ю. просят взыскать в их пользу с Харламова Р.Н. материальный вред в сумме 34900 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1214 руб., с Шакирова А.Ф. в пользу Серова В.Ю. моральный вред в сумме 15000 руб., причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своего требования истец Серов В.Ю. суду пояснил, что 18 мая 2011 года в 07 час. 05 мин. гнал корову в стадо. Корову на 9-ом месяце стельности вел как всегда по левой стороне дороги навстречу потоку машин. Корова шла впереди, он за ней. Где-то на середине <данные изъяты> на корову наехала машина. От удара корову перекинуло через бордюр, разделяющий проезжую и пешеходную часть, на пешеходный переход. Корова задела его и от этого удара его тоже перекинуло на пешеходный переход. От удара минут 5 лежал. Он получил ушибы, не мог дышать. К нему никто не подошел. Машина уехала. Он встал, позвонил в милицию и пошел домой взять ножи, чтобы выпустить корове кровь. <данные изъяты> вернулись к корове. Выпустили кровь. В это время мимо проезжал ветеринар. Осмотрел корову и сказал, что мясо коровы есть нельзя. Можно только собакам или утилизировать. Подъехала скорая помощь и его увезли в больницу. Позже он приехал домой. Часть туши закопали, часть скормили собаке. Оценщик оценил корову на сумму 33900 руб. Он оплатил услугу по оценке коровы 1000 руб. Просит взыскать в связи с ДТП с Харламова материальный вред в сумме 34900 руб., а с Шакирова моральный вред за причиненные телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 15000 руб.

Истец Серова Р.Ф. иск поддержала в полном объеме и суду пояснила, что <данные изъяты> Серов В.Ю. 18 мая 2011 года погнал корову в стадо. Вернулся быстро и сообщил, что его и корову сбила машина. Надо выпустить корове кровь. Взяли ножи, пошли на <данные изъяты> Спустили волоком корову на обочину и стали разделывать тушу. <данные изъяты> увезли в больницу. Мимо проезжал <данные изъяты>, осмотрел корову и сообщил, что мясо есть нельзя, только собакам. Они разделали корову, часть закопали, а часть оставили на корм собакам. Просит взыскать материальный вред в сумме 34900 руб. с Харламова, моральный вред в пользу <данные изъяты> в сумме 15000 руб. с Шакирова.

Ответчик Шакиров А.Ф. иск не признал и суду пояснил, что утром 18 мая 2011 года он сидел за рулем машины, принадлежащей Харламову. Харламов попросил сесть его за руль, а сам сел на переднее пассажирское кресло, на заднем сиденье была ФИО10. Ехали в сторону <данные изъяты>. Он ехал по правой стороне дороги. При заезде на мост скорость автомобиля была 15-20 км., так как на другой скорости ехать невозможно, с левой стороны шли три коровы, поэтому он ехал близко к правой стороне. Слепило солнце и, поэтому он не увидел другую корову, идущую ему на встречу по его полосе движения. Где-то на середине <данные изъяты> произошло столкновение с этой коровой. Корову перекинуло через бордюр на пешеходную часть <данные изъяты>. Серов был сзади и, наверное, корова задела его ногами. Он остановился. Они с Харламовым вышли из машины, подошли к Серову. Серов крикнул им, чего стоите, езжайте за ножом. Они сели в машину поехали за ножом. Машину оставили дома. Когда он пришел к <данные изъяты>, то корову уже разделали. Он сбил корову, а Серова наверное корова задела ногами, от этого у Серова телесные повреждения. Он Серова не сбивал. Поэтому не согласен платить моральный вред, за то, чего не делал. Серов сам нарушил правила дорожного движения, когда гнал корову по правой стороне проезжей части, навстречу едущему автомобилю. На <данные изъяты> имеется пешеходная часть, тротуар, отделенный от проезжей части дороги, где Серов должен был гнать корову в стадо.

Ответчик Харламов Р.Н. иск не признал и суду пояснил, что Шакиров взял ключи от автомобиля без спроса, сел за руль, а он успел только на ходу запрыгнуть на заднее сиденье. Шакиров ехал по правой части дороги. Перед <данные изъяты> скорость снизил до 20-30 км. Когда доехали до середины <данные изъяты> сбили корову. Серов гнал корову навстречу машине, т.е. по их стороне. Хотя там имеется пешеходная часть. Серов шел сзади коровы. Его никто не сбивал. Вышли из машины и подошли. Серов сказал им ехать за ножами. Они поехали, а когда приехали корову уже разделали. Он за рулем не сидел, платить не согласен.

Выслушав доводы участников судебного заседания, свидетелей, изучив и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.05.2011 г. в 07 час. 05 мин. на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в процессе которого ответчик Шакиров А.Ф., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., принадлежащем Харламову Р.Н., совершил наезд на корову и пешехода – истца Серова В.Ю., вследствие чего стельная корова погибла, а Серову В.Ю. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой кисти, ссадин лобно-теменной области, левого предплечья.

Данные обстоятельства не отрицают ни истцы, ни ответчики.

Согласно Отчета № Р-43/2011 об оценке ущерба имущества: стельной коровы подворья Серовой Р.Ф. по состоянию на 18.05.2011 г., стоимость погибшей коровы составляет 33900 руб. Стоимость проведенной оценки составляет 1000 руб.

Утверждение ответчиков Харламова Р.Н. и Шакирова А.Ф. о том, что мясо погибшей коровы было использовано истцами в пищу в суде подтверждения не нашло, так как свидетель ФИО6 – <данные изъяты> – суду пояснил, что 18 мая 2011 года он видел сбитую корову, у которой имелись переломы, кровоподтеки и кровоизлияния. Корова была вздута. Согласно Правил осмотра животных мясо животных, погибших при пожаре и ДТП, нельзя принимать в пищу, так как может это навредить здоровью человека и, поэтому сказал, что мясо этой коровы необходимо утилизировать. 27.05.2011 г. пришла Серова и сказала, что тушу коровы закопали в скотомогильнике.

Свидетели ФИО14, ФИО7, ФИО8 суду подтвердили, что часть туши сбитой коровы была закопана, а часть скормлена собакам.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Следовательно, истцам Серову В.Ю. и Серовой Р.Ф. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб в сумме 34900 руб.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., является Харламов Р.Н.

Утверждение ответчика Харламова Р.Н. о том, что Шакиров А.Ф. самовольно выехал на его автомобиле, подтверждение в суде не нашло, поскольку свидетель ФИО9 суду пояснила, что 18 мая 2011 года Харламов Р.Н. приехал к Шакирову А.Ф. домой уже выпивший и стал просит поехать <данные изъяты>. Дал ключи от автомобиля Шакирову А.Ф. Она легла спать, а Шакиров А.Ф., Харламов Р.Н. и ФИО10 уехали.

Свидетель ФИО10 подтвердила, что 18 мая 2011 года она ехала в машине Харламова на заднем сиденье. За рулем был Шакиров. Харламов закрыл ворота и сел на переднее кресло рядом с Шакировым. Они втроем поехали в магазин. Она не видела корову, так как сидела сзади. Удар тоже не заметила, когда машина остановилась, увидела лежащую корову.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Следовательно, ответственность за причиненный материальный вред несет владелец источника повышенной опасности ответчик Харламов Р.Н.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 18.05.2011 г. производство по делу об административном правонарушении в связи с наездом на <данные изъяты> 18.05.2011 г. на КРС в отношении Шакирова А.Ф. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.24.5 ПДД РФ погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги.

В соответствии с п.24.7 ПДД РФ погонщикам скота запрещается вести животных по дороге с асфальтно- и цементно-бетонным покрытием при наличии иных путей.

Как видно из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия на мосту имеется пешеходная часть, отделенная металлическим ограждением от проезжей части моста.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 18.05.2011 г. произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на котором имеются повреждения с правой стороны: бампера, капота, фары, отсутствует зеркало заднего вида с правой стороны.

А также сам истец Серов В.Ю. не отрицает, что перегонял корову по левой стороне проезжей части <данные изъяты> навстречу потоку машин.

Следовательно, истец Серов В.Ю. нарушил требования п.п.24.5 и 24.7 ПДД РФ, а именно перегонял корову по левой стороне проезжей части навстречу транспортному потоку вне пешеходного перехода, расположенного в непосредственной близости, и разделенного бордюром от проезжей части, в результате чего произошло ДТП.

С учетом грубой неосторожности самого истца Серова В.Ю., которая содействовала возникновению материального вреда, суд считает, что размер возмещения вреда следует уменьшить наполовину, т.е. до 17450 руб. в соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 18.05.2011 г. и постановления по делу об административном правонарушении от 18.05.2011 г. Шакиров А.Ф. признан виновным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 5 суток.

Как видно из справки приемного отделения Янаульской ЦРБ 18 мая 2011 года и заключения эксперта № от 21.05.2011 г. Серов В.Ю. обратился с ушибом грудной клетки, и у него установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой кисти, ссадин лобно-теменной области, левого предплечья, не исключается при обстоятельствах ДТП 18.05.2011 г.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений суд, руководствуясь положениями ст.ст.1100-1101 ГК РФ с учетом степени нравственных и физических страданий истца Серова В.Ю., исходя из принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., которые следует взыскать с ответчика Шакирова А.Ф. – непосредственного причинителя телесных повреждений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы Серов В.Ю. и Серова Р.Ф. понесли расходы на оплату госпошлины в сумме 1214 руб., что подтверждается чеком-ордером операции № от 08.06.2011г.

А потому, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика ХарламоваР.Н. пользу истцов Серова В.Ю. и Серовой Р.Ф. с учетом удовлетворенных исковых требований в сумме 698 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Серовой Р.Ф. и Серова В.Ю. к Харламову Р.Н. о возмещении материального вреда и к Шакирову А.Ф. о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Харламова Р.Н. в пользу Серовой Р.Ф. и Серова В.Ю. материальный вред в сумме 17450 руб. и расходы по госпошлине в сумме 698 руб., всего 18148 (восемнадцать тысяч сто сорок восемь) руб.

Взыскать с Шакирова А.Ф. в пользу Серова В.Ю. моральный вред в сумме 5000 руб.

Взыскать с Шакирова А.Ф. госпошлину в доход государства в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Т.А.Куликова.

Решение не вступило в законную силу