№ 2-585/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2011 года г.Янаул Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова, при секретаре Даутовой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Шарапову С. И. о взыскании убытков в связи с неисполнением условий договора о целевой подготовке специалиста, Истец Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, представило заявление о рассмотрении дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Шарапов С.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, представило заявление о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по обучению. В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что между ОАО «РЖД», Шараповым С.И. и ГОУ «<данные изъяты>» 03.09.2007 года был заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием. В соответствии с пп. 2.1.1, 2.1.2 договора учебное заведение приняло на себя обязательство подготовить специалиста в соответствии с Государственным образовательным стандартом, а также оказывать дополнительные образовательные услуги в соответствии с дополнительным соглашением № от 09.07.2004. Согласно п. 2.2 договора об обучении Шарапов С.И. обязался овладеть указанной специальностью, освоить предоставляемые дополнительные услуги, прибыть по окончании учебного заведения на Горьковскую железную дорогу – филиал ОАО «РЖД» и заключить трудовой договор с условием отработать в ОАО «РЖД» 5 лет. В силу п.2.3 договора об обучении ОАО «РЖД» обязалось возместить учебному заведению затраты по предоставлению дополнительных образовательных услуг, а также выплачивать Шарапову С.И. ежемесячную надбавку к стипендии на основании локальных нормативных актов ОАО «РЖД». Шарапов С.И. не окончил учебное заведение, был отчислен из университета за академическую неуспеваемость с 15.11.2010 года, то есть не исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается приказом университета № от 16.11.2010 года. В соответствии с п.2.2.5 договора об обучении студента Шарапов С.И. обязан возместить ОАО «РЖД» расходы на целевую подготовку, затраченные в период обучения согласно п.2.3 договора, в случаях отчисления из учебного заведения. За обучение Шарапова С.И. ОАО «РЖД» в период с 2007 по 2010 годы заплатило учебному заведению 75000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 31.03.2008 года на 12500 рублей, № от 28.08.2008 года на 12500 рублей, № от 30.03.2009 года на 12500 рублей, № от 12.08.2009 года на 12500 рублей, № от 12.04.2010 года на 12500 рублей, № от 21.07.2010 года на 12500 рублей, актами сдачи – приемки дополнительных образовательных услуг, счетами-фактурами за 2008, 2009, 2010 годы. Кроме того, ОАО «РЖД» производило начисление и выплату Шарапову С.И. надбавки к стипендии, всего за 2007 – 2009 годы Шарапову С.И. начислено в качестве надбавки к стипендии с учетом налога 34301,75 руб., что подтверждается приказом Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 13.10.2008 года №, расчетными листками за 2007 – 2009 годы. Таким образом, общая сумма затрат ОАО «РЖД» на обучение ответчика составляет 109301 рубль 75 копеек (75000 рублей + 34301 рубль 75 копеек). 31.03.2010 года ответчику направлено уведомление о возмещении затрат на обучение, ответчиком затраты на обучение не возмещены. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде затрат на обучение в размере 75000 рублей и выплате надбавки к стипендии в размере 34301 рубль 75 копеек, всего 109301 рубль 75 копеек. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3296 рублей 84 копейки, которые подтверждаются платежным поручением № от 15.07.2011 года. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Шарапову С. И. о взыскании убытков в связи с неисполнением условий договора о целевой подготовке специалиста удовлетворить. Взыскать с Шарапова С. И. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» убытки в связи с неисполнением условий договора о целевой подготовке специалиста в размере 109301 рубль 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3296 рублей 84 копейки, всего взыскать 112598 рублей 59 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья Янаульского районного суда Р.Р.Рафиков Решение не вступило в законную силу
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Шарапову С.И. о взыскании убытков в связи с неисполнением условий договора о целевой подготовке специалиста в размере 109301, 75 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между Шараповым С.И., ГОУ «<данные изъяты>» и ОАО «РЖД» 03.09.2007 года был заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием. В соответствии с пп. 2.1.1, 2.1.2 договора учебное заведение приняло на себя обязательство подготовить студента по учебному плану в соответствии с Государственным образовательным стандартом, а также оказывать дополнительные образовательные услуги в соответствии с дополнительным соглашением № от 09.07.2004. Согласно п. 2.2 договора об обучении Шарапов С.И. обязался овладеть указанной специальностью, освоить предоставляемые дополнительные услуги, прибыть по окончании учебного заведения на Горьковскую железную дорогу – филиал ОАО «РЖД» и заключить трудовой договор с условием отработать в ОАО «РЖД» 5 лет. В силу п.2.3 договора об обучении ОАО «РЖД» обязалось возместить учебному заведению затраты по предоставлению дополнительных образовательных услуг, а также выплачивать Шарапову С.И. ежемесячную надбавку к стипендии на основании локальных нормативных актов ОАО «РЖД». Шарапов С.И. не окончил учебное заведение, приказом № от 16.11.2010 года был отчислен из университета за академическую неуспеваемость с 15.11.2010 года. Пунктом 2.2.5 договора об обучении студента предусмотрено, что студент обязан возместить заказчику расходы на целевую подготовку, затраченные в период обучения согласно п.2.3 договора, в случаях отчисления из учебного заведения. Расходы включают в себя затраты по оплате дополнительных образовательных услуг по договору № и затраты по выплате Шарапову С.И. ежемесячной надбавки к стипендии. Ст.393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. За обучение Шарапова С.И. ОАО «РЖД» в период с 2007 по 2010 годы заплатило учебному заведению 75000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Кроме того, на основании приказа Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 13.10.2008 года № в период обучения ОАО «РЖД» производило начисление и выплату Шарапову С.И. надбавки к стипендии, с которой удерживался подоходный налог в размере 13% и перечислялся в бюджет. Выплата надбавки осуществлялась через кассу предприятия, затем с января 2008 года путем перечисления на карточный счет Шарапова С.И. в ОАО «<данные изъяты>». Всего за 2007 – 2009 годы Шарапову С.И. начислено в качестве надбавки к стипендии 34301,75 руб., что подтверждается расчетными листками. Таким образом, общая сумма затрат ОАО «РЖД» на обучение ответчика составляет 109301 рубль 75 копеек (75000 рублей + 34301 рубль 75 копеек). 31.03.2010 года ответчику было направлено уведомление о возмещении затрат на обучение, но задолженность не погашена.