№2-583/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года г.Янаул Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова, при секретаре Даутовой Л.М., с участием истца Петракова А.В., его представителя Мусина Р.Г., представителя ответчика Хафизовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петракова А. В. к Нургалиеву М. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, Истец Петраков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Представитель истца Мусин Р.Г., действующий по доверенности от 08.07.2011 года №, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что считает сделку недействительной, поскольку ответчик ввел в заблуждение истца, не исполнил условия сделки. Представитель ответчика Хафизова А.Ф., действующая по доверенности от 11.11.2011 года №, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в момент заключения сделки все условия были выполнены, Петраков А.В. получил товар и все документы. Считает, что Нургалиев М.В. ненадлежащий ответчик, так как действовал по доверенности от имени собственника автомашины ФИО7 Расписку писала <данные изъяты> Нургалиева М.В., он ее подписал не читая. Ответчик Нургалиев М.В. и третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телеграммами с уведомлениями о вручении, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав явившихся лиц и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Судом установлено, что 13.02.2010 года ответчик Нургалиев М.В. по нотариально удостоверенной доверенности № от 13.02.2010 года, действующей по 06 февраля 2011 года, передал истцу Петракову А.В. право распоряжения автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ. Нургалиев М.В., оформляя доверенность на истца, действовал от имени собственника автомобиля ФИО8, по доверенности № от 06.02.2010 года сроком действия на один год, удостоверенной нотариусом. Согласно сделке, подтвержденной распиской Нургалиева М.В. от 13.02.2010 года, он взял у Петракова А.В. деньги в размере 30000 рублей за указанный автомобиль и обязался вернуть деньги в случае, если до 6 февраля 2011 года не продаст указанный автомобиль Петракову А.В. На сегодняшний день срок исполнения обязательства истек, автомобиль Петракову А.В. не продан, деньги в размере 30000 рублей ему Нургалиевым М.В. не возвращены. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Таким образом, в соответствии со ст.307, 309, 310 ГК РФ с ответчика Нургалиева М.В. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по обязательству в размере 30000 рублей. Требования истца о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности и об обязании ответчика своими силами и за свой счет забрать вышеназванный автомобиль удовлетворению не подлежат, поскольку сторонами заключена вышеуказанная сделка, подтвержденная распиской, которая является действительной, кроме того, право распоряжения Нургалиевым М.В. автомобилем <данные изъяты> с государственным знаком №, установленное нотариальной удостоверенной доверенностью от 06.02.2010 года, истекло 06.02.2011 года, собственником автомобиля является ФИО8, что подтверждается паспортом транспортного средства, в связи с чем оснований для передачи автомобиля Нургалиеву М.В. не имеется. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что ответчик неправомерно с 07 февраля 2011 года удерживал денежные средства в размере 30000 рублей, принадлежащие истцу, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Размер процентов с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка России на день вынесения решения суда за период просрочки с 07 февраля 2011 года по 21 ноября 2011 года составляет: 30000 рублей (сумма долга) х 8,25% (ставка рефинансирования за год) : 360 дней (за год) х 288 дней (период просрочки) = 1980 рублей. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку действиями Нургалиева М.В. вследствие неисполнения обязательства нарушены имущественные права Петракова А.И. и истцом не представлено суду доказательств того, что действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права либо иные нематериальные блага, чем были причинены физические или нравственные страдания, суд оснований для удовлетворения требований Петракова А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не находит. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности в размере 6000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 500 рублей, которые подтверждаются договором оказания услуг от 15.06.2011 года и актом приема передачи денежных средств от 15.06.2011 года, квитанцией от 03.07.2011 года, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1159 рублей 40 копеек. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Петракова А. В. к Нургалиеву М. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Нургалиева М. В. в пользу Петракова А. В. задолженность по письменному обязательству в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1980 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, по составлению доверенности в размере 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1159 рублей 40 копеек, всего: 39634 рубля 40 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья Янаульского районного суда Р.Р.Рафиков Решение не вступило в законную силу
Петраков А.В. обратился в суд с иском к Нургалиеву М.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, а именно просил признать сделку, заключенную между истцом и ответчиком недействительной, применить последствия недействительной сделки: обязать ответчика вернуть истцу денежные средства, полученные по сделке в размере 30000 рублей, а истцу вернуть ответчику автомобиль; обязать ответчика своими силами и за свой счет забрать указанный автомобиль, находящийся по <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 07 февраля 2011 года по день исполнения обязательства по учетной ставке рефинансирования ЦБ РФ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1300 рублей, по составлению доверенности представителю 500 рублей, услуги представителя в размере 8000 рублей. Свои требования обосновал тем, что 13.02.2010 года ответчиком по нотариально удостоверенной генеральной доверенности № от 13.02.2010 года был продан истцу автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, оформляя генеральную доверенность на истца, действовал от имени собственника автомобиля ФИО8, по генеральной доверенности № от 06.02.2010 года, удостоверенной нотариусом. Указанный автомобиль был продан за 30000 рублей, о чем свидетельствует расписка ответчика от 13.02.2010 года. В соответствии с распиской Нургалиев М.В. обязался в срок до 06.02.2011 года зарегистрировать автомобиль на истца, в случае, если не успеет в срок, то обязался вернуть денежные средства в размере 30000 рублей. Однако, ответчик свои обязательств не исполнил, а именно в срок до 06.02.2011 года автомобиль на истца не оформил и денежные средства не вернул. На неоднократные требования отвечал, что ему некогда. С 07.02.2011 года истец не пользуется автомобилем, поскольку истек срок доверенности. Считает сделку недействительной. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в том, что истец приобретал автомобиль для помощи в строительстве дома, однако заплатив 30000 рублей, он не может пользоваться автомобилем, испытывает внутренние переживания, чувство обиды и унижения, головные боли, бессонницу. Моральный вред оценивает в 10000 рублей. В соответствии со ст.395 ГПК РФ с 07.02.2011 года ответчик несет ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.