№ 2-1/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул РБ 17 января 2012 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Т.А.Куликовой,

при секретаре Ф.Б.Муллакаевой,

с участием ответчика Иванова И.Б. и его

представителя Хасиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Военного прокурора Тюменского гарнизона в интересах государства в лице Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский военный институт инженерных войск Министерства обороны Российской Федерации» к

Иванову ФИО7 о взыскании средств федерального бюджета в сумме 95084 руб., затраченных на подготовку в военном образовательном учреждении профессионального образования,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Тюменского гарнизона в интересах государства в лице Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский военный институт инженерных войск Министерства обороны Российской Федерации» просит взыскать с Иванова И.Б. средства, затраченные на его военную и специальную подготовку в сумме 95084 руб. в доход федерального бюджета, так как ответчик Иванов И.Б. приказом начальника института от 18.10.2010 г. № № был отчислен из числа курсантов в связи с невыполнением им условий контракта в части неуспеваемости. Дело просят рассмотреть в отсутствии их представителя, требования поддерживают.

Представитель истца Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский военный институт инженерных войск Министерства обороны Российской Федерации» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, дело просит рассмотреть в их отсутствии. Иск поддерживают.

Ответчик Иванов И.Б. иск не признал и суду пояснил, что в 2005 году поступил в Тюменское военное училище. В 2007 году при выполнении хозяйственных работ на территории училища он получил травму – перелом руки. По состоянию здоровья его отчислили из военного училища и направили в <адрес> служить в армии. Он отслужил в армии и 28 февраля 2010 года восстановился в училище на III курс. Он подписал контракт о прохождении военной службы, но не был с ним ознакомлен. Всех курсантов завели в одну аудиторию, каждый подходил к столу и подписывал контракт. Прочитать его возможности не было, контракт на руки не выдали. Поэтому, что написано в контракте он до предъявления иска в суд, не знал. В феврале 2010 года его восстановили сначала на III курс, но потом перевели на II курс, потому что за II курс у него не было сдано три зачета. Зачеты и экзамены за II курс, сданные в 2007 году на II курсе у него шли автоматами. Не сданные три зачета он сдал и в июле 2010 года был переведен на III курс. Задолженностей у него не было. В начале III курса, в сентябре 2010 года он был в увольнительной, где получил травму – открытый перелом челюсти. Его положили в лазарет. Через месяц выписали. Пригласили в штаб и там забрали его военный билет и сказали, что он свободен. Командир роты сказал, чтобы он собирал вещи. Командир взвода вернул ему военный билет. Он спросил у командира взвода, за что его отчислили. На что тот ответил, что у него своих проблем много ещё тебя не хватало. С приказом об отчислении его не ознакомили и не дали. Выплачивать средства, затраченные на его подготовку он не согласен, поскольку Рапорт об отчислении в виду не желания учиться и согласием возместить средства на учебу он не писал, задолженностей у него не было, взысканий не имел. Он отслужил в армии, у него было желание учиться и, поэтому он 28.02.2010 г. восстановился в военное училище. Успешно окончил второй курс и перевелся на третий. Он не обжаловал приказ об отчислении, не восстанавливался в институт, потому что опасался за свою жизнь и здоровье. Из военного института его отчислили не по причинам, указанным в законе. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Хасипова Г.М. с иском не согласилась и суду пояснила, что в период обучения на третьем курсе, Иванов, будучи в увольнительной в сентябре 2010 года получил травму – открытый перелом челюсти. Пролечился месяц в лазарете и был отчислен, как указано в исковом заявлении «в связи с невыполнением Ивановым условий контракта в части неуспеваемости», то есть за неуспеваемость. Но её доверитель Иванов восстановившись на второй курс, сдал зачеты и экзамены. Согласно Учебной карточки курсанта Иванов был переведен на третий курс. Следовательно, задолженностей в сентябре-октябре 2010 года не имел. Истец, военный прокурор Тюменского гарнизона, в основу иска положил Рапорт об отчислении в виду не желания учиться и с обязательством восстановить затраченные средства на обучение, но доказательств не представил. Иванов, указанный Рапорт не писал и не подписывал, что подтвердило и заключение эксперта. Иванов был отчислен без законных оснований. Таким образом, обстоятельств, указанных в п.7 ст.35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обязывающих возместить средства, затраченных на военную и специальную подготовку Иванова в деле не имеется. Просит в иске отказать, поскольку законных оснований для выплаты затраченных средств не усматривается.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что в сентябре 2010 года с мужем навестили сына в училище. Им сообщили, что он в лазарете. Увидели сына, испугались. Поговорили с руководством училища. Им сказали, что если не хотят сыну осложнить жизнь, то не нужно никуда обращаться. Они уехали, сын пролежал в лазарете. Потом его отчислили. Они не стали никуда обращаться, боялись за жизнь и здоровье сына, так как в период учебы у сына в 2007 году уже был перелом руки. После чего его отчислили. Отправили служить в армию. Узнали об этом не от руководства училища, а от родственников. Сын прослужил в армии и решил восстановиться в военный институт. Он не уклонялся от службы в армии. Стать военным у сына была мечта с детства. Сын взял направление в военкомате. Восстановился и вновь попал в больницу. После чего его опять отчислили. Считает, что отчислили его незаконно, так как у сына задолженностей не было, он хотел учиться. В настоящее время она с мужем не желают, чтобы сын там учился, бояться за его здоровье и жизнь.

Выслушав доводы ответчика, его представителя и свидетеля, проверив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению по основаниям, указанным истцом, не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п.7 ст.35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным пп. «д», «е» и «з» и п.1, пп. «в» и «д» п.2 ст.51 настоящего закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Иванов И.Б. Рапортом от 04.02.2010 г. просил восстановить его в Тюменское высшее военно-инженерное училище для дальнейшего обучения в связи с большим стремлением окончить военный институт.

Приказом начальника училища № от 25.02.2010 г. Иванов И.Б. восстановлен в списки переменного состава Тюменского высшего военно-инженерного командного училища и назначен на должность курсанта № учебной группы № факультета.

25.02.2010 г. Иванов И.Б. заключил контракт о прохождении военной службы.

Как видно из Учебной карточки курсанта приказом № от 13.07.2010 г. Иванов И.Б. был переведен на третий курс. Следовательно, задолженностей на 18.10.2010 г. по предметам Иванов И.Б. не имел.

Указанные выше документы суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу.

Как видно из Рапорта от 18.10.2010 г. курсант Иванов ходатайствовал перед вышестоящим командованием об отчислении его из Тюменского ВИИВ по причине не желания обучаться. Со средствами, затраченными на его обучение согласен, обязуется восстановить. Претензий к командованию не имеет.

18.10.2010 г. приказом начальника училища № Иванов И.Б. отчислен из института по нежеланию учиться, с 18.10.2010 г. исключен из списков переменного состава института, уволен с военной службы с зачислением в запас.

Однако, в судебном заседании ответчик Иванов И.Б. пояснил, что не писал и не подписывал Рапорт об отчислении его из Тюменского ВИИВ по нежеланию учиться. Он хотел учиться и поэтому, прослужив в армии, восстановился в институт.

Как видно из заключения эксперта № от 05.12.2011 г.: рукописный текст рапорта на имя командира роты от Иванова И.Б. от 18.10.2010г. исполнен не Ивановым Ильдаром Борисовичем, а каким-то другим лицом. Подпись от имени Иванова И.Б., под текстом рапорта от 18.10.2010 г. – выполнена не самим Ивановым И.Б., а исполнена другим лицом с подражанием его подлинным подписям (подписи).

Не доверять и сомневаться в заключение эксперта у суда оснований не имеется.

А потому, суд признает Рапорт Иванова от 18.10.2010 г. с ходатайством об отчислении его из Тюменского военного училища по причине не желания обучаться, не достоверным доказательством.

Таким образом, истцы военный прокурор Тюменского гарнизона и ГОУ ВПО Тюменский ВИИВ не представили достоверных доказательств нежелания Ивановым И.Б. учиться.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года № 129-О-О: пункт 7 статьи 35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не предполагает возмездность получения образования в военных образовательных учреждениях профессионального образования. Предусмотренная же этим пунктом обязанность граждан, отчисленных из названных образовательных учреждений, предполагает возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд по основаниям, связанным с их виновным поведением, когда они по своей вине не завершили обучение.

Истцы военный прокурор Тюменского гарнизон и ГОУ ВПО Тюменский ВИИВ не представили суду доказательств виновного поведения ответчика ИвановаИ.Б. – недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказ заключить контракт о прохождении военной службы.

В судебном заседании установлено, что ответчик Иванов И.Б. не завершил обучение не по своей вине: получил травму и был отчислен по инициативе администрации Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский военный институт инженерных войск Министерства обороны Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения иска Военного прокурора Тюменского гарнизона в интересах государства в лице Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский военный институт инженерных войск Министерства обороны Российской Федерации» к Иванову И.Б. о взыскании средств федерального бюджета в сумме 95084 руб., затраченных на подготовку в военном образовательном учреждении профессионального образования в силу п.7 ст.35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Военного прокурора Тюменского гарнизона в интересах государства в лице Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский военный институт инженерных войск Министерства обороны Российской Федерации» к Иванову И.Б. о взыскании средств федерального бюджета в сумме 95084 руб., затраченных на подготовку в военном образовательном учреждении профессионального образования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Т.А.Куликова.

Решение не вступило в законную силу