№ 2-26/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

г. Янаул РБ 01 февраля 2012 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Т.А.Куликовой,

при секретаре Ф.Б. Муллакаевой,

с участием представителя истца Габдрахманова Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер2» к

Манапову Д.Д., ФИО7,

ФИО8 о принудительном взыскании долга по договору займа в сумме 56551 руб. 68 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер2» Габдрахманов Л.Ф. просит взыскать с Манапова Д.Д., ФИО9 и ФИО10 солидарно задолженность по договору займа в сумме 56551 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1896 руб. 56 коп., расходы за услуги представителя в сумме 6000 руб., а также 2,8% в месяц от общей суммы займа с 01 декабря 2011 года до момента погашения долга.

В обоснование своих требований представитель истца Габдрахманов Л.Ф. суду пояснил, что по договору займа № от 12 июля 2011 года заёмщик Манапов Д.Д. в кредитном потребительском кооперативе граждан «Партнер2» получил заем в сумме 40000 руб. на потребительские нужды, сроком возврата до 12 июля 2012 года с условием ежемесячных платежей – погашения займа и процентов за пользование займа в размере 2,8% в месяц от общей суммы займа. При не возвращении в срок суммы ежемесячных платежей и процентов по нему с заемщика взыскиваются: основной долг, проценты за пользование займом, начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки на сумму ежемесячного платежа и процентов за период просрочки, судебных издержек и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика. Поручителями по данному договору выступили ФИО11 и ФИО12, которые согласно договорам поручительства № и № от 12.07.2011 г. солидарно отвечают перед Займодавцем по долгам Заемщика в том же объеме, как и он, включая погашение основного долга по займу, проценты за пользование займом, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки на сумму ежемесячного платежа и процентов за период просрочки, судебных издержек и других убытков. В нарушение условий договора и взятых на себя обязательств по договору заемщик Манапов погашение займа и процентов не производил. Неоднократные требования о возврате суммы займа проигнорировал. По состоянию на 30.11.2011 г. задолженность по займу составила: основной долг по займу – 40000 руб., 2,8% процента за пользование займом – 5152 руб., неустойка за просрочку ежемесячного платежа и процентов по нему – 11399 руб. 68 коп. Также просит взыскать госпошлину в сумме 1896 руб. 56 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., всего 64448 руб. 24 коп., а также 2,8% в месяц от общей суммы займа с 01 декабря 2011 года до момента погашения долга.

Ответчик Манапов Д.Д. в суд не явился, судебная повестка вручена управляющему делами Сельского поселения Байгузинский сельсовет ФИО6, на территории которого проживает ответчик Манапов Д.Д., для передачи Манапову Д.Д. Корешок судебной повестки возвращен в суд.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

Ответчики ФИО13 и ФИО14 в суд не явились. О времени, дате и месте судебного заседания извещены судебной повесткой, о чем имеется уведомление о получении повестки.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом извещены.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах не явки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, т.е. ст.ст.807-818 ГК РФ. Согласно ст.ст.810 ГК РФ заемщик обязан возместить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст.332 ГК РФ должник обязан возместить кредитору неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По делу установлено, что 12.07.2011 г. между КПКГ «Партнер2» и Манаповым Д.Д. заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с п.1.1. указанного договора КПКГ «Партнер2» передал Манапову Д.Д. денежные средства в сумме 40000 руб. на потребительские нужды на срок 12 месяцев, т.е. с 12 июля 2011 года по 12 июля 2012 года. Заемщик Манапов Д.Д. обязался возвратить сумму займа равными долями ежемесячно с причитающимися 2,8% в месяц от общей суммы займа.

Суд приходит к выводу, что договором потребительского займа № определены существенные условия договора: сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, размер процентов за пользование кредитом, срок и порядок уплаты процентов по кредиту, возврат суммы кредита.

Факт получения Манаповым Д.Д. займа в размере 40000 руб. подтверждается представленным в дело расходным кассовым ордером №№ от 12.08.2011 г.

Указанные выше документы суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу.

В судебном заседании установлено, что заемщик Манапов Д.Д. после получения займа погашение займа и процентов по нему не производил.

Следовательно, заемщик Манапов Д.Д. существенно нарушил условия договора.

Как видно из Расчета задолженности по договору займа № от 12.07.2011 г. задолженность Манапова Д.Д. по состоянию на 30 ноября 2011 года по займу составила: основной долг – 40000 руб., проценты за пользование займом (2,8% в месяц от общей суммы займа) – 5152 руб., неустойка за просрочку ежемесячного платежа и процентов по нему (1% за каждый день просрочки на сумму ежемесячного платежа и процентов за период просрочки) – 11399 руб. 68 коп., всего 56551 руб. 68 коп.

Суд, проверив Расчет, признает его достоверным.

Поручителями по договору потребительского займа Манапова Д.Д. выступили ФИО15 и ФИО16, которые в силу п.1.5. договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ст.ст. 322, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

А потому, иск в части взыскания основного долга, процентов и неустойки подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.807-810, 332, 322, 363 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании указанных положений действующего законодательства, суд считает, что иск в части взыскания процентов за использование займа из расчета 2,8% в месяц от общей суммы займа с 01.12.2011 г. до момента погашения суммы займа – следует отказать, поскольку настоящее решение не вступило в законную силу, указанный заём не погашен, день исполнения денежного обязательства не определен, а следовательно, не определен срок просрочки платежа.

Суд разъясняет, что истец вправе начислить проценты и предъявить иск к Манапову Д.Д., ФИО17 и ФИО18 об их взыскании после исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах.

Истец понес расходы: на оплату госпошлины в сумме 1896 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2011 г., на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.11.2011 г. на сумму 6000 руб.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя истца следует снизить до разумных пределов – в сумме 3000 руб. и взыскать их с ответчиков в пользу истца. Также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1896 руб. 56 коп.

Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчиков Манапова Д.Д., ФИО19 и ФИО20 солидарно в пользу истца КПКГ «Партнер2» 61448 руб. 24 коп. (основной долг 40000 руб. + проценты 5152 руб. + неустойка 11399 руб. 68 коп. + расходы по оплате госпошлины 1896 руб. 56 коп. + расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Манапова Д.Д., ФИО21 и ФИО22 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер2» основной долг в сумме 40000 руб., проценты в сумме 5152 руб., неустойку в сумме 11399 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1896 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 3000 руб., всего 61448 (шестьдесят одна тысяча четыреста сорок восемь) руб. 24 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Янаульский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Т.А. Куликова

Решение не вступило в законную силу