№ 2-74/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул РБ 07 марта 2012 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи О.В.Илаловой,

при секретаре А.М.Агзамовой,

с участием истца Чалгубаева Ю.К. и его

представителя адвоката Хасиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чалгубаева Ю. К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании

материального ущерба и к Насибуллину Н. Х. о взыскании

морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чалгубаев Ю.К. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме 62823 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1364 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., всего 69188 руб. 11 коп., взыскать с Насибуллина Н.Х. моральный вред в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец свои требования к Насибуллину Н.Х. изменил и просил суд взыскать с последнего моральный вред в сумме 1000 руб.

В обоснование своих требований представитель истца Чалгубаева Ю.К. адвокат Хасипова Г.М. суду пояснила, что по вине ответчика Насибуллина Н.Х., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», 12 сентября 2011 года в 22-00 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Насибуллина Н.Х. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Чалгубаева Ю.К. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Насибуллиным, находящегося в алкогольном опьянении, п.9.1 ПДД РФ и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Данное ДТП является страховым случаем. Страховщик ООО «Росгосстрах» выплатил страховую сумму в размере 57176 руб. 59 коп. С данным суммой её доверитель не согласился и произвел независимую оценку, по которой размер ущерба с учетом износа и утраты товарной стоимости был определен в сумме 152582 руб. 48 коп. 14 ноября 2011 года Чалгубаев направил в ООО «Росгосстрах» претензию о дополнительной выплате страхового возмещения в сумме 62823 руб. 41 коп. (120000 руб. – 57176 руб. 59 коп.) Ответа от ООО «Росгосстрах» её доверитель не получил. Просит суд взыскать с ответчика страховщика ООО «Росгосстрах» оставшуюся сумму ущерба от повреждения автомобиля с учетом износа и утраты товарной стоимости в размере 62823 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1364 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., всего 69188 руб. 11 коп. Ответчик Насибуллин выплатил Чалгубаеву материальный ущерб в сумме 37675 руб. 45 коп. Кроме того, её доверитель в результате ДТП получил телесные повреждения, и психологическую травму. В связи с чем просит взыскать с ответчика Насибуллина, виновника ДТП, в счет возмещения вреда здоровью, физических и психологических страданий, моральный вред в сумме 1000 руб.

Истец Чалгубаев Ю.К. поддержал свои исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков заявленные суммы и дополнил, что 12 сентября 2011 года в 22-00 час. на <данные изъяты> произошло ДТП, виновником которого был Насибуллин. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, указанные в Отчете оценки ущерба от повреждения автомобиля. Росгосстрах выплатил сумму страхового возмещения в размере 57176 руб. 59 коп. Считает её недостаточной и просит взыскать дополнительную сумму согласно Отчета №№ на 31.10.2011 г. в размере 62823 руб. 41 коп. Также просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме 1364 руб. 70 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., всего 69188 руб. 11 коп. В части взыскания с Насибуллина уточнил исковые требования в ходе судебного разбирательства, просит взыскать моральный вред в сумме 1000 руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем отзыве указал, что иск не признает, поскольку согласно заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» размер ущерба от повреждения автомобиля был определен в сумме 57176 руб. 59 коп., которую ООО «Росгосстрах» выплатил Чалгубаеву Ю.К. Считает, что в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Ответчик Насибуллин Н.Х. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Таким образом, суд признает, что стороны надлежащим образом извещены.

Выслушав доводы участников судебного заседания и проверив материалы дела, суд считает, что иск к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, расходов по госпошлине, расходов по услугам представителя, к Насибуллину Н.Х. о взыскании морального вреда в сумме 1000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ истец может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 12 сентября 2011 года в 22-00 час. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Насибуллина Н.Х. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Чалгубаева Ю.К. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Насибуллиным п.9.1 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт виновности Насибуллина Н.Х. в нарушении им п.9.1 Правил дорожного движения, ч.1 ст.12.8 и ч.1 ст12.15 КоАП РФ, приведших к ДТП, подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 14.09.2011 г., из которого видно, что Насибуллин Н.Х. управляя ТС нарушил п.9.1 ПДД, ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и совершил ДТП; постановлением об административном правонарушении № от 14.09.2011 г. о наложении на Насибуллина Н.Х. административного штрафа в сумме 500 руб. за нарушением им п.9.1 ПДД и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; протоколом № от 13.09.2011 г. о совершении Насибуллиным Н.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2011 г. из которого видно, что Насибуллин Н.Х. признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на полтора года; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12.09.2010 г., схемой ДТП и Таблицей иллюстрации к протоколу ОМП по факту ДТП <адрес>.

Указанные выше документы суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу.

Получение автомашиной <данные изъяты> механических повреждений в результате ДТП с автомашиной <данные изъяты> под управлением Насибуллина Н.Х. подтверждается показаниями истца Чалгубаева Ю.К., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12.09.201 г., схемой ДТП и Таблицей иллюстрации к протоколу ОМП по факту ДТП <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Насибуллиным Н.Х. 12.09.2011 г. п.9.1 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ находится в причинно-следственной связи причинению автомашине истца технических повреждений. А потому суд признает ДТП, произошедшее 12.09.2011 г., страховым случаем.

Гражданская ответственность ответчика Насибуллина Н.Х. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ВВВ №.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в Отзыве на исковое заявление сослался на заключение о стоимости восстановительного ремонта ООО «Автоконсалтинг плюс» согласно которого произвел выплату страхового возмещения. Однако, в обоснование своих возражений и в силу ст.56 ГПК РФ, указанные документы не были представлены, что не дало суду возможность их оценить в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Согласно Отчета № об оценке ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты>, госзнак <данные изъяты>, по состоянию на 31.10.2011 г., составленному ИП по оценочной деятельности ФИО6, размер ущерба автомобиля <данные изъяты>, госзнак <данные изъяты> с учетом износа и утраты товарной стоимости составил 152654 руб. 48 коп.

Оценив данный отчет, суд считает, что он выполнен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст.11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб с учетом износа и утраты товарной стоимости.

Не доверять и сомневаться в заключение эксперта у суда оснований не имеется.

А потому суд считает, что сумма 62823 руб. 41 коп. (120000 руб. – 57176 руб. 59 коп.) подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

А потому с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Чалгубаева Ю.К. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 62823 руб. 41 коп., госпошлина в сумме 1364 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5000 руб., которую суд считает разумной.

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1079, 1072, 931 ГК РФ сумма подлежащая взысканию со страховщика ООО «Росгосстрах» в пользу истца составляет 64188 руб. 11 коп. (62823 руб. 41 коп. + 1364 руб. 70 коп.).

Кроме того, согласно заключения судмедэксперта № Чалгубаеву Ю.К. причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека лица, ссадины правой голени не исключаются при обстоятельствах, произошедших 12.09.2011 г. при ДТП в салоне автомобиля.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ иск Чалгубаева Ю.К. к Насибуллину Н.Х. о возмещении морального вреда в сумме 1000 руб. с учетом степени физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, с учетом степени вины нарушителя и его материального положения, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом добровольно выплаченного материального вреда, подлежит удовлетворению в сумме 1000 руб.

А также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чалгубаева Ю. К. материальный ущерб в сумме 62823 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1364 руб. 70 коп., всего 64188 руб. 11 коп.

Взыскать с Насибуллина Н. Х. в пользу Чалгубаева Ю. К. моральный вред в сумме 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., всего 1200 руб.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Янаульский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Илалова

Решение не вступило в законную силу