№2-69/2012 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И 04 апреля 2012 года г. Янаул Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова, при секретаре Даутовой Л.М., с участием представителя истца Вачаевой О.В., ответчика Карамовой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуфаровой Г. Х. к Карамовой Э. Х., Киндиеву Р. Ф. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Зуфарова Г.Х. обратилась с иском к Карамовой Э.Х. и Киндиеву Р.Ф. о расторжении договора купли-продажи 1/3 доли в квартире от 31.03.2011 года, о взыскании с Карамовой Г.Х. уплаченных по договору купли-продажи за 1/3 доли в квартире 300000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3600 руб., расходов за услуги представителя в сумме 17500 руб., расходов за услуги нотариуса в сумме 350 руб., и о взыскании с Киндиева Р.Ф. расходов по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, расходов за услуги нотариуса в сумме 350 руб. Свои требования мотивировала тем, что 31 марта 2011 года между истцом ЗуфаровойГ.Х. и ответчиками Карамовой Э.Х. и Киндиевым Р.Ф. был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в трехкомнатной квартире <адрес>. До подписания договора за 1/3 доли этой квартиры её доверитель уплатила Карамовой Г.Х. и Киндиеву Р.Ф. 300000 руб., на что указано в п.4 договора купли-продажи. В подтверждение уплаты денег в сумме 300000 руб. имеется расписка о том, что она взяла в долг у гр.ФИО7 300000 руб. Во исполнение договора ответчики снялись с регистрационного учета. Государственная регистрация перехода права долевой собственности была приостановлена в связи с поступившим от Карамовой Г.Х. 08.04.2011 г. заявления о прекращении государственной регистрации и сделки купли-продажи перехода права долевой собственности на указанную квартиру. Представитель истца Вачаева О.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержала и суду пояснила, что во исполнение договора купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Зуфаровой Г.Х. была уплачена стоимость указанной доли в размере 300000 рублей. 15 апреля 2011 года Зуфарова Г.Х. получила уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, внесении изменений в единый государственный реестр прав, в котором указано, что 08.04.2011 года от Карамовой Э.Х. поступило заявление о прекращении государственной регистрации перехода права долевой собственности на квартиру. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик Карамова Э.Х. в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что она подписала договор купли-продажи 1/3 доли в <адрес> не читая его. Ее <данные изъяты> Киндиев Р.Ф. в то момент был несовершеннолетним и подписал этот договор по ее просьбе не вникая в суть договора. Когда ознакомилась с договором увидела, что там указан пункт, что она получила от Зуфаровой деньги, хотя она их не получала. Ее <данные изъяты> Киндиев Р.Ф. в данный момент в армии. Она согласна отдать Зуфаровой Г.Х. свою 1/6 долю в указанной квартире, деньги ей не нужны. Сын также должен отправить доверенность на ее имя для передачи его доли в квартиру Зуфаровой Г.Х. На взыскание судебных расходов она не согласна. Истец Зуфарова Г.Х. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телеграммой с уведомлением о вручении, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Киндиев Р.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телеграммой с уведомлением о вручении, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы представителя истца и ответчика, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Судом установлено, что 31 марта 2011 года между истцом Зуфаровой Г.Х. и ответчиками Карамовой Э.Х. и Киндиевым Р.Ф. составлен договор купли-продажи 1/3 доли в квартире <адрес>, согласно которому ответчики продали, а истец приобрела 1/3 долю в квартире, который подписан Зуфаровой Г.Х. и Карамовой Э.Х., и <данные изъяты> Киндиевым Р.Ф. действовавшим с согласия <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается указанным договором, признается сторонами и не оспаривается ими. В п.4 указанного договора указано, что Покупателем Зуфаровой Г.Х. уплачена стоимость 1/3 доли в квартире 300000 рублей Продавцу до подписания договора. Учитывая данные обстоятельства суд считает доказанным факт передачи Зуфаровой Г.Х. денег в сумме 300000 рублей за 1/3 долю в <адрес> Карамовой Э.Х. Далее, в силу п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. На основании п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Как усматривается из материалов дела, договор от 31 марта 2011 года купли-продажи 1/3 доли в квартире <адрес> между истцом Зуфаровой Г.Х. и ответчиками Карамовой Э.Х. и Киндиевым Р.Ф. не был зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается самим договором купли-продажи, распиской в получении документов на государственную регистрацию от 07.04.2011 года, уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 14.04.2011 года № о том, что государственная регистрация перехода права долевой собственности сделки купли-продажи, права долевой собственности, внесение изменений в единый государственный реестр прав на указанный объект недвижимого имущества приостановлены в связи с поступлением от Карамовой Э.Х. заявления о прекращении государственной регистрации перехода права долевой собственности, сделки купли-продажи, права долевой собственности на указанную квартиру. Таким образом, суд считает, что данный договор купли-продажи 1/3 доли в квартире от 31 марта 2011 года не заключен, поскольку не соблюдено требование о его государственной регистрации, и поэтому требование Зуфаровой Г.Х. к ответчикам Карамовой Э.Х. и Киндиеву Р.Ф. о расторжении данного договора удовлетворению не подлежат. Кроме того, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом с Карамовой Э.Х. в пользу Зуфаровой Г.Х. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 3600 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией от 06.07.2011 года, расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в разумных пределах в размере 7500 рублей, оплата которых подтверждается договором на оказание услуг от 31.05.2011 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.05.2011 года. Поскольку иск к ответчику Киндиеву Р.Ф. удовлетворению не подлежит, то судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя с него взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Зуфаровой Г. Х. к Карамовой Э. Х., Киндиеву Р. Ф. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с Карамовой Э. Х. в пользу Зуфаровой Г. Х. уплаченную по договору купли-продажи от 31.03.2011 года за 1/3 долю в праве собственности на квартиру <адрес> в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, всего 311100 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Зуфаровой Г. Х. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан. Судья Янаульского районного суда Р.Р.Рафиков Решение в законную силу не вступило