№2-124/2012 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 апреля 2012 года г.Янаул Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова, при секретаре Даутовой Л.М., с участием истца Козловой Г.Ф., ее представителя Рябых П.В., ответчика Гарайшиной Ю.А., третьего лица Гильмуллина Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Г. Ф. к Токаевой Т. А., Гарайшиной Ю. А. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Козлова Г.Ф. обратилась с иском в суд к Токаевой Т.А., Гарайшиной Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, полученного по расписке от 18 июня 2010 года, также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей. Свои требования мотивировала тем, что в 2010 году риэлтор Гильмуллин Р.З. предложил ей купить квартиру по адресу: <адрес>3 за 500000 рублей. 18 июня 2010 года была достигнута договоренность о покупке квартиры и она при свидетелях передала деньги Гарайшиной Ю.А., что подтверждается ее распиской. Гарайшина Ю.А. обязалась произвести сбор документов для оформления приватизации квартиры, договора купли-продажи и приобрести жилье для детей. 19 июня 2010 года работники ЖЭУ-7 дали согласие на заселение истца в квартиру, и после проведенного ею ремонта стоимостью 300000 рублей она вселилась в данную квартиру. Ответчица снялась с детьми с регистрационного учета из данной квартиры 09 ноября 2010 года в подтверждение желания продать квартиру. В январе 2011 года ответчица отказалась продавать квартиру, требуя дополнительную сумму денег. Истец Козлова Г.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что деньги в сумме 500000 рублей она передала лично Гарайшиной Ю.А. при свидетелях. Токаева Т.А. при этом не присутствовала. Квартира была в плохом состоянии, двери и окна были забиты досками, она поставила новые окна и двери, привела квартиру в хорошее состояние. Токаеву Т.А. она увидела, когда та приехала и вписалась в квартиру с ребенком. Токаева Т.А. и Гарайшина Ю.А. сказали ей, что отказываются продавать квартиру, она им нужна, а дом не нужен. О том, что необходимо было заключить предварительный договор купли-продажи она не знала. Представитель истца Рябых П.В., действующий по доверенности № от 04.03.2011 года, исковые требования поддержал, суду пояснил, что Гарайшина Ю.А. написала расписку в получении денег. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждается, что Токаева Т.А. и Гарайшина Ю.А. намеревались продать указанную квартиру, и с данным вопросом обратились к риэлторам. Они нашли покупателей. Но Токаева Т.А. и Гарайшина Ю.А. были лишь нанимателями данной квартиры. Гарайшина Ю.А. действовала и от имени сестры, факт получения денег Гарайшиной Ю.А. за квартиру доказан. Ответчик Гарайшина Ю.А., действующая за себя и ответчика Токаеву Т.А. по доверенности № от 13.03.2012 года, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что деньги она не получала, а получил Гильмуллин Р.З. в размере 500000 рублей. Он сказал, что необходимо приобрести жилье для ее детей, был долг по коммунальным платежам 136000 рублей, и поэтому он заставил написать расписку. Он отдал ей 10000 рублей, сказал, что остальные деньги она получит позже. Квартиру не приватизируют, так как нет средств и ждет приезда Токаевой Т.А. Просит суд в иске отказать. Третье лицо Гильмуллин Р.З. в судебном заседании пояснил, что в его присутствии Козлова Г.Ф. передала Гарайшиной Ю.А. деньги в сумме 500000 рублей. В связи с получением денег Гарайшина Ю.А. написала расписку. Предварительный договор они не составляли, так как Токаева Т.А. и Гарайшина Ю.А. не являлись собственниками данной квартиры. Гарайшина Ю.А. в Сбербанке оплатила задолженность по коммунальным платежам около 136000 рублей, 10000 рублей взяла себе, а 354000 рублей отдала ему для покупки дома. Он не нашел дом на такую сумму, поэтому купил земельный участок и сруб и начал строительство дома. Затем они сообщили ему, что дом им не нужен и просили вернуть деньги. Ответчик Токаева Т.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, а также заявлением ее представителя Гарайшиной Ю.А. о надлежащем ее извещении, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав явившихся лиц и исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06.06.2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Козловой Г. Ф. к Гарайшиной Ю. А., Токаевой Т. А. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения. Данным решением также установлено, что согласно расписке от 18 июня 2010 года Гарайшина получила от Козловой денежную сумму в размере 500000 рублей за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также установлено, что на момент составления расписки 18.06.2010 года и на момент рассмотрения дела Гарайшина указанным жилым помещением не обладала и не обладает, оно входит в муниципальный жилищный фонд. Данные обстоятельства, как установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и доказыванию не подлежат. Представленные суду доказательства, а именно: расписка от 18.06.2010 года, копии ордера на жилое помещение № от 25.02.2005 года, договора социального найма жилого помещения от 25.02.2005 года, договора социального найма жилого помещения от 22.0.2011 года, определения Нефтекамского городского суда РБ от 14.07.2011 года, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2011 года, решения Нефтекамского городского суда от 12.09.2011 года, кассационного определения Верховного суда РБ от 27.10.2011 года подтверждают указанные обстоятельства. Поэтому доводы ответчика Гарайшиной Ю.А. о том, что она не получала спорные денежные средства суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенным доказательством. В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Учитывая, что Гарайшина Ю.А. не являлась собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, и не имела право распоряжаться данным имуществом, то законных оснований для получения от Козловой Г.Ф. денежных средств в размере 500000 рублей 18.06.2010 года она не имела, данные денежные средства являются неосновательно полученным обогащением и подлежат возврату Козловой Г.Ф. Исковые требований Козловой Г.Ф. к Токаевой Т.А. удовлетворению не подлежат, поскольку вышеуказанным вступившим в законную силу суда установлено, что денежные средства от Козловой Г.Ф. в размере 500000 рублей были получены Гарайшиной Ю.А., и с учетом данного обстоятельства не могли быть получены Токаевой Т.А. Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Гарайшиной Ю.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8200 рублей, которые подтверждаются квитанцией от 23.01.2012 года. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требовании Козловой Г. Ф. к Токаевой Т. А., Гарайшиной Ю. А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично. Взыскать с Гарайшиной Ю. А. в пользу Козловой Г. Ф. неосновательно полученные денежные средства в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, всего 508200 рублей. В удовлетворении исковых требований Козловой Г. Ф. к Токаевой Т. А. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан. Судья Янаульского районного суда РБ Р.Р.Рафиков Решение в законную силу не вступило