№2-323/2012 РЕШЕНИЕ 14 июня 2012 года г.Янаул Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова, при секретаре Даутовой Л.М., с участием представителя истца Задковой Л.В., ответчика Задкова В.А., представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Янаула» Юлдошева Х.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УСТАНОВИЛ: Задков В.А. обратился в суд с иском к Задкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что ответчик был зарегистрирован и проживал с матерью ФИО12 по договору социального найма от 09.02.1984 года в указанной квартире. Начиная с 2000 года ответчик неоднократно прекращал и возобновлял свое проживание в квартире, а с 24 октября 2004 года, когда умерла мать, он добровольно выбыл из данной квартиры в другое место жительства и с тех пор не возвращался, это не связано с конфликтной ситуацией. Он вывез все личные вещи, и постоянно проживает со своей семьей длительное время в <адрес>. Никаких препятствий в пользовании ответчиком данной квартирой со стороны истца не чинилось, он по своему волеизъявлению отказался от пользования ею, не участвует в оплате жилья и коммунальных услуг, в содержании и ремонте квартиры. К моменту выбытия ответчика образовался долг по оплате квартиры и коммунальных платежей в размере 24492 рубля, на сегодняшний день истец с супругой полностью погасили долг, а также оплачивают текущие платежи всего оплатили 11551 рубль. Представитель истца Задкова Л.В., действующая по доверенности № от 11.04.2012 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что с 2008 года она проживает в данной квартире с истцом, в марта 2011 года они зарегистрировали брак. С 2008 года накопился долг по квартплате в связи с тем, что ФИО13 осталась без работы, получала пенсию. Все долги и текущие платежи после смерти ФИО14 оплатили они с истцом. Ответчик с 2008 года проживает в <адрес> с супругой, никакой помощи в содержании спорной квартиры не оказывает. У ответчика есть ключи от квартиры, ему не препятствуют в пользовании квартирой. Они с истцом хотят приватизировать квартиру. Просит иск удовлетворить. Ответчик Задков В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что иного жилья у него нет. Когда была жива мама, он проживал в данной квартире с супругой, также жили в квартире супруги. Он помогал матери оплачивать коммунальные услуги и делал ремонт. В 2008 году добровольно уехал с супругой и двумя детьми в г.набережные Челны на заработки и снимал там жилье. Коммунальные услуги оплачивать не было средств. Ключи от спорной квартиры у него имеются, он иногда приезжает в г.Янаул. Просит в иске отказать. Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Янаула» Юлдошева Х.Ю., действующий по доверенности № от 10.01.2012 года, в судебном заседании пояснил, что, поскольку ответчик не исполнял свои обязательства, исковые требования подлежат удовлетворению. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она проживает по-соседству с истцом Задковым ФИО15 Ответчик Задков ФИО16 около 4-5 лет не проживает в их квартире, иногда появляется. Говорят, что он уехал в <адрес>. Истец Задков В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской в получении судебной повестки и телеграммой с уведомлением о вручении, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Третьи лица Администрация городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан в г.Янауле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, телеграммой с уведомлением о вручении, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав доводы участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В пункте 32 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в № 14 от 02 июля 2009 г. 24 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Согласно справок № от 12.04.2012 года, № от 04.06.2012 года, № от 04.06.2012 года ООО «УЖКХ г.Янаула», истец и ответчик зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Как следует из договора социального найма жилого помещения от 09.02.1984 года, справки о заключении брака № от 24.04.2012 года Янаульского отдела ЗАГС РБ, копии паспорта ФИО17 свидетельства о смерти ФИО19 от 28.10.2008 года, свидетельства о рождении Задкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира <адрес> была предоставлена по договору социального найма матери истца и ответчика ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ умершей 24.10.2008 года. Согласно писем ООО «УЖКХ г.Янаула» от 14.06.2012 года, письма Администрации городского поселения город Янаул муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от 04.06.2012 года №, договор социального найма с истцом и ответчиком не заключался, договор приватизации спорной квартиры не заключался. Истец Задков В.А. с 2008 года по настоящее время проживает в данной квартире, оплачивает плату за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается письмом ООО «УЖКХ г.Янаула» от 14.06.2012 года, квитанциями на оплату коммунальных платежей и выпиской по лицевому счету от 04.06.2012 года. Ответчик Задков В.А. с 2008 года в спорной квартире не проживает, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, иных расходов по содержанию квартиры не несет, его выезд из спорного жилого помещения для проживания в <адрес> и вывоз личных вещей носит добровольный характер, со стороны истцов ему не чинились препятствия для проживания в спорной квартире, у ответчика имеются ключи от данной квартиры, что подтверждается самим ответчиком. Выезд ответчика в другой населенный пункт, на длительное время – более четырех лет, также свидетельствует о том, что он постоянно проживает в другом месте, несмотря на то, что он за это время не приобрел иного жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителем истца, третьего лица, признаются ответчиком. Доказательств наличия у ответчика супруги и детей не подтверждено. Как следует из представленных ответчиком свидетельства о рождении от 18.05.2011 года и медицинского свидетельства о смерти № от 07.12.2011 года, у ответчика Задкова В.А. 22.04.2011 года родился ребенок ФИО2, который умер.07.12.2011 года. Доказательств о том, что у ответчика имеется семья, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Задков В.А. утратил право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, выехал добровольно на другое постоянное место жительства, где проживает более четырех лет, оплату коммунальных услуг и квартплаты не осуществляет, т.е. обязанности по договору социального найма не несет. В связи с утратой ответчиком права на проживание в спорном жилом помещении он подлежат снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Кроме того, на основании ст.ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, которые подтверждаются квитанцией от 13.04.2012 года №. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Задкова В. А. к Задкову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Задкова В. А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с Задкова В. А. в пользу Задкова В. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан. Судья Янаульского районного суда Р.Р.Рафиков Решение не вступило в законную силу
именем Российской Федерации
Задкова В. А. к Задкову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,