№2-321/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Даутовой Л.М.,

с участием представителя истца Кушнарева Д.А.,

ответчиков Мухаматнурова М.Р., Исламова В.М., Кашапова И.С., Романова Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер2» к Мухаматнурову М. Р., Исламову В. М., Кашапову И. С., Мухаматнуровой Ф. Ш., Романову Е. С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер2» (далее КПКГ «Партнер2») просит взыскать солидарно с Мухаматнурова М.Р., Исламова В.М., Кашапова И.С., Мухаматнуровой Ф.Ш., Романова Е.С. сумму задолженности по договору займа в размере 237722 рубля 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5577 руб. 23 коп., по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, также просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование займом в соответствии со ст.809 ГК РФ с 19.04.2012 года до момента погашения суммы займа из расчета 48% годовых от остатка суммы займа.

Свои требования мотивировал тем, договору займа № от 20.09.2011 года, КПКГ «Партнер2» передал Мухаматнурову М.Р. денежные средства в сумме 200000 рублей сроком до 20.10.2013 года. В обеспечение возврата суммы займа Мухаматнуровым М.Р. были заключены договоры поручительства от 20.09.2011 года № с Исламовым В.М., № с Кашаповым И.С., № с Романовым Е.С., № с Мухаматнуровой Ф.Ш., согласно п.1.3 которых «поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности за уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком». Согласно п.1.5 договоров «ответственность поручителя и заемщика является солидарной». Согласно п.2.4 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для оплаты процентов за его использование. Мухаматнуров М.Р. после получения займа произвел оплату процентов по 24 ноября 2011 года в размере 17095 рублей 89 копеек, в погашение займа 5000 рублей, оплатил паевой взнос в размере 16000 рублей, который направляется на погашение задолженности. Его задолженность на 18.04.2012 года составила: задолженность суммы займа 195000 рублей, проценты за фактический срок использования займа на 18.04.2012 года в соответствии с п.2.2 договора из расчета 48% годовых от остатка суммы займа 21182 рубля (с учетом первого взноса), в соответствии с п.4.2 договора в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки 21540 рублей 08 коп. Всего общая сумма задолженности составляет 237722 рубля 08 коп.

Представитель истца Кушнарев Д.А., действующий по доверенности № от 05.04.2011 года, в судебном заседании исковые требования изменил и просил их удовлетворить в полном объеме, уменьшив сумму процентов за пользование займом до 1182 рублей с учетом того, что Мухаматнуров М.Р. оплатил 20000 рублей.

Ответчик Мухаматнуров М.Р. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что он брал деньги в долг, на сегодняшний день он выплатил 20000 рублей.

Ответчики Романов Е.С., Исламов В.М., Кашапов И.С. в судебном заседании исковые требования признали, пояснили, что деньги брал Мухаматнуров М.Р., они были поручителями, Мухаматнуров М.Р. обязуется выплатить долг.

Ответчик Мухаматнурова Ф.Ш. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телеграммой с уведомлением о вручении, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, считает, что иск КПКГ «Партнер 2» к ответчикам подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору займа № от 20.09.2011 года, заключенному между истцом и ответчиком Мухаматнуровым М.Р., КПКГ «Партнер2» передал Мухаматнурову М.Р. денежные средства в сумме 195000 рублей с уплатой 48% годовых от остатка суммы займа за пользование займом, что также подтверждается завлением-анкетой Мухаматнурова М.Р. от 16.09.2011 года, расходного кассового ордера № от 20.09.2011 года. Мухаматнуров М.Р. свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, внес единовременный паевой взнос в день заключения договора 16000 рублей, который направлен на погашение процентов, оплатил проценты в размере 17095 рублей 89 копеек, оплатил долг в размере 5000 рублей.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Из договоров поручительства от 20.09.2011 года № с Исламовым В.М., № с Кашаповым И.С., № с Романовым Е.С., № с Мухаматнуровой Ф.Ш., видно, что поручители обязуются перед займодавцем КПКГ «Партнер-2» отвечать за исполнение Мухаматнуровым М.Р. условий договора займа и ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

Таким образом, в соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ КПКГ «Партнер-2» вправе требовать от ответчиков уплаты в солидарном порядке принадлежащих ему денег в размере 195000 рублей.

Согласно ст.809 ГК РФ, п.2.2 договора займа займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа из расчета 48% годовых от остатка суммы займа, которая по расчету, представленному истцом, составляет на 18.04.2012 года 1182 рубля, с учетом первого взноса, уплаченного Мухаматнуровым М.Р. в размере 16000 рублей и уплаченных на день рассмотрения дела 20000 рублей: 6667 рублей(первый платеж) + 7693 рубля(ежемесячный размер процентов за пользование займом) х 4 месяца (период просрочки) - 16000 рублей (сумма внесенная истцом) – 20000(сумма внесенная истцом) = 1182 рубля. Данный расчет суд признает верным.

Далее, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.2 договора неустойка за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки и составляет на 18.04.2012 года по расчету, представленному истцом 21540 рублей 08 коп.: 6667 рублей(сумма первого платежа) х 1% х 120 дней (период просрочки с 20.12.2011 года) + 7693 рубля(сумма последующих ежемесячных платежей) х 1% х (89 дней (с 20.01.2012 года)+58 дней (с 20.02.2012 года)+29 дней(с 20.03.2012 года) = 21540 рублей 08 коп. Данный расчет является верным, однако суд считает необходимым уменьшить размер неустойки согласно требованиям ст.333 ГК РФ до 10000 рублей, поскольку ее размер явно не соразмерен последствиям неисполнения обязательства.

Требования истца в части взыскания в соответствии со ст.809 ГК РФ и п.2.2 договора займа с ответчиков процентов за пользование займом из расчета 48% годовых от остатка суммы займа с 18.04.2012 года до момента погашения суммы займа суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку заем в настоящее время полностью не погашен, невозможно определить день исполнения денежного обязательства, а следовательно конкретный срок просрочки платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, то есть с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 5261 рубль 82 коп., которая подтверждается платежным поручением № от 17.04.2012 года.

С учетом требований разумности в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, подтверждающихся договором поручения от 12.11.2009 года, положением об определении стоимости юридических услуг, заявкой на оказание юридических услуг от 16.04.2012 года, а также квитанцией об оплате № от 17.04.2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер2» к Мухаматнурову М. Р., Исламову В. М., Кашапову И. С., Мухаматнуровой Ф. Ш., Романову Е. С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мухаматнурова М. Р., Исламова В. М., Кашапова И. С., Мухаматнуровой Ф. Ш., Романова Е. С. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер2» сумму основной задолженности по договору займа в размере 195000 рублей, проценты за фактический срок использования займа – 1182 рубля, неустойку за не своевременный возврат займа – 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5261 рубль 82 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 216443 рубля 82 коп.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер2» в части взыскания процентов за пользование займом в соответствии со ст.809 ГК РФ с 19.04.2012 года до момента погашения суммы займа из расчета 48% годовых от остатка суммы займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законую силу