№2-414/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2012 года г.Янаул Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова, при секретаре Даутовой Л.М., с участием представителя истца Хасиповой Г. М., представившей удостоверение №, ордер № от 15 августа 2012 года, представителя ответчика Гиндуллина Н. Н., представившего удостоверение №, ордер № от 15 августа 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягафарова А. М. к Анваровой Ф. М. о взыскании суммы долга, процентов и пени по договору займа, Свои требования мотивировал тем, что 16 марта 2012 года Анварова Ф.М. взяла у него в долг 500000 рублей на срок до 16 июня 2012 года, в подтверждении этого заключили договор займа – кредита. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денег. В соответствии со ст. 809 ГК РФ ответчик должен ему проценты за пользование займом в размере 108900 рублей, которые рассчитаны следующим образом: с 18 апреля 2012 года по 22 июня 2012 года 1650 рублей за один день, всего за 66 дней; пени с 17 июня 2012 года по 22 июня 2012 года за 6 дней Х 1000 рублей=6000 рублей. В соответствии со ст.811 ГК РФ и ст.395 ГК РФ ответчик несет ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Представитель истца Хасипова Г. М., просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика адвокат Гиндуллин Н.Н., назначенный судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования Ягафарова А.М. признал в части, пояснив, что сделка является кабальной, в связи с чем, просит суд уменьшить размер пени. Истец Ягафаров А.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства имеется расписка о получении повестки, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, интересы будет представлять адвокат Хасипова Г.М. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Анварова Ф.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту ее жительства, о чем имеется справка из миграционной службы направленная телеграмма. Поэтому в силу требований ст. ст. 50,119 ГПК РФ, ей судом был назначен представитель - адвокат Янаульского филиала БРКА, а дело рассмотрено в ее отсутствие. Суд, выслушав доводы истца и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что по договору займа, Анварова Ф.М. от 16 марта 2012 года, получила от истца Ягафарова А.М. денежные средства в размере 500000 рублей в долг с условием возврата не позднее 16 июня 2012 года. Ответчик Анварова Ф.М. обязательство по возврату займа не исполнила, денежные средства Ягафарову А.М. не вернула. Основная задолженность ответчика составляет 500000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в исковом заявлении, доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно копией договора займа - кредита от 16 марта 2012 года о получении денежных средств. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с Анваровой Ф.М. в пользу Ягафарова А.М. в соответствии со ст.807, 810 ГК РФ. Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Требование Ягафарова А.М. в части взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа в соответствии со ст.809 ГК РФ в размере 108900 рублей подлежит удовлетворению. Как следует из п. 1.2 договора займа – кредита заемщик выплачивает кредитору проценты за пользование заемными средствами в размере 0,33 % ежедневно, начиная с 16 марта 2012 года до фактического погашения основного долга. Согласно расчету, представленному истцом, который принимается судом, проверен и является верным, ежедневные проценты в размере 0,33 % от 500000 рублей составляют 1650 рублей. Далее, согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требование истца Ягафарова А.М. в части взыскания с ответчика пени за неисполнение обязательства, которые как следуют из п. 2.3 договора займа – составляют 1000 рублей за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению, поскольку заявлены им лишь в размере 6000 рублей. Суд не находит оснований уменьшения его размера, согласно требованиям ст.333 ГК РФ, поскольку ее размер явно соразмерен последствиям неисполнения обязательства. Приходя к такому мнению, суд исходит из того, что размер неустойки истцом предъявлен лишь за короткий промежуток времени и является не большим по сравнению сумме основного долга. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы: по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 9349 рублей, которые подтверждаются квитанцией от 21 июня 2012 года. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Ягафарова А. М. к Анваровой Ф. М. о взыскании суммы долга, процентов и пени по договору займа удовлетворить. Взыскать с Анваровой Ф. М. в пользу Ягафарова А. М. задолженность по договору займа денежных средств: сумму основного долга в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 108900 рублей, пени 6000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9349 рублей, всего 624249 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан. Судья Янаульского Р.Р.Рафиков районного суда Решение не вступило в законную силу
Ягафаров А.М. обратился в суд с иском к Анваровой Ф.М. о взыскании долга по договору займа денежных средств в размере 500000 рублей, процентов за пользование займом в размере 108900 рублей, пени в размере 6000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9349 рублей, всего 624249 рублей.