№ 2-406/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул 06 августа 2012 г.

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Даутовой Л.М.,

с участием истца Халиловой Ф.Ш.,

представителя истца Хасиповой Г.М., представившей удостоверение № и ордер №,

представителей ответчика Саляховой А.И. и Сагдиева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халиловой Ф. Ш. к Муниципальному автономному образовательному дошкольному учреждению детский сад № <данные изъяты> г. Янаула муниципального района Янаульского района Республики Башкортостан об изменении основания увольнения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Халилова Ф.Ш. обратилась в суд исковым заявлением к Муниципальному автономному образовательному дошкольному учреждению детский сад № <данные изъяты> г. Янаула муниципального района Янаульского района Республики Башкортостан (далее – МАОУ ДС <данные изъяты> об изменении основания увольнения, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований Халилова Ф. Ш., и ее представитель Хасипова Г.М. пояснили суду, что истец начала трудовую деятельность в МАОУ ДС <данные изъяты> с 1977 года, с 1994 года продолжила работу в должности <данные изъяты>. Распоряжением № 03-к от 25.01.2012 года Администрацией МР Янаульский район в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ была уволена с должности <данные изъяты> МАОУ ДС <данные изъяты> Приказом № 03 от 06.02.2012 года Халилова Ф.Ш. принята на работу в МАОУ ДС № в должности <данные изъяты> на постоянную работу со ставкой 0,5 с испытательным сроком на 3 месяца. Приказом № 25 от 15.05.2012 года уволена по ч.1 ст.71 ТК РФ. В период с 06.02.2012 года по 15.05.2012 года Халиловой Ф.Ш. объявлены замечания и выговор приказами № 60 от 28.03.2012 года и № 84 от 05.05.2012 года. В связи с чем истец в первоначальных требованиях просила суд признать незаконными приказы по МАОУ ДС <данные изъяты>» № 60 от 28.03.2012 года и № 84 от 05.05.2012 года и обязать ответчика отменить данные приказы, восстановить на работе в должности <данные изъяты> с 15.05.2012 года и взыскать с ответчика в пользу истца не выплаченную заработную плату в размере 7144 рубля 50 копеек, за время вынужденного прогула с 15.05.2012 года по день восстановления на работу из должностного оклада 4763 рубля, моральный вред в сумме 50000 рублей. Однако в ходе судебного разбирательства Халилова Ф. Ш. изменила исковые требования и просила суд изменить формулировки увольнения в приказе № 25 от 15.05.2012 года со ст. 71 ч. 1 ТК РФ на статью 80 ТК РФ, и уволить ее с работы по собственному желанию и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представители ответчика Саляхова А.И. и Сагдиев Р.А. требования истца признали частично и представили суду приказ № 127 от 16.07.2012 года об отмене дисциплинарного взыскания, которым приказ № 60 от 28.03.2012 года и приказ № 84 от 10.05.2012 года признаны незаконными, а дисциплинарное взыскание в виде замечания и выговора не наложенным. Также ответчик представил суду заявление от 06.08.2012 года о согласии изменить формулировку увольнения по приказу № 25 от 15.05.2012 года и уволить Халилову Ф.Ш. по собственному желанию на основании статьи 80 ТК РФ с 30.05.2012 года. В части морального вреда признали компенсацию в размере 3000 рублей.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требований ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Как следует из представленных ответчиком суду доказательств - приказом № 127 от 16.07.2012 года отменены все дисциплинарные взыскания в отношение Халиловой Ф. Ш. и приказы № 60 от 28.03.2012 года и № 84 от 10.05.2012 года в отношение последней признаны незаконными, а дисциплинарное взыскание в виде замечания и выговора не наложенным. Также ответчик представил суду заявление от 06.08.2012 года о согласии на изменение формулировки увольнения по приказу № 25 от 15.05.2012 года и уволить Халилову Ф.Ш. по собственному желанию на основании статьи 80 ТК РФ с 30.05.2012 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Халилова Ф. Ш. была уволена с работы в нарушение требований трудового законодательства, поэтому она подлежит увольнению по собственному желанию и с 30.05.2012 года.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, а именно с в связи с тем, что истец была уволена работы в нарушение требований трудового законодательства, суд приходит к выводу, о том, что Халиловой Ф. Ш. были причинены физические и нравственные страдания. Поэтому с учетом требований справедливости и разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу последней возмещение морального вреда в сумме 5000 рублей.

Далее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из квитанции от 28 июня 2012 года Халилова Ф. Ш., оплатила за оказание юридических услуг 5000 рублей.

Исходя из разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в суде в пользу Халиловой Ф. Ш. 5000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Халиловой Ф. Ш. к Муниципальному автономному образовательному дошкольному учреждению детский сад <данные изъяты> г. Янаула муниципального района Янаульского района Республики Башкортостан об изменении основания увольнения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать увольнение Халиловой Ф. Ш. с должности <данные изъяты> Муниципального автономного образовательного дошкольного учреждения детский сад <данные изъяты>» г. Янаула муниципального района Янаульского района Республики Башкортостан приказом от 15 мая 2012 года № 25 по ч.1 ст.71 ТК РФ «в связи с неудовлетворительным результатом испытания» не соответствующим закону.

Изменить основание увольнения и считать Халилову Ф. Ш. уволенной с должности <данные изъяты> Муниципального автономного образовательного дошкольного учреждения детский сад <данные изъяты> г. Янаула муниципального района Янаульского района Республики Башкортостан по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного дошкольного учреждения детский сад <данные изъяты>» г. Янаула муниципального района Янаульского района Республики Башкортостан Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей в пользу Халиловой Ф. Ш. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, услуги представителя в размере 5000 рублей, всего 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу