2-3/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 февраля 2011 года г. Янаул
Янаульский районный суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Портянова А.Г.,
при секретаре Самоставовой О.А.,
с участием представителя истца МРИ ФНС России №34 Марданова Н.Н., ответчика Пойловой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №34 по Республике Башкортостан к Пойловой ФА о взыскании задолженности по налогам,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция ФНС России №34 по Республике Башкортостан обратилась с иском к Пойловой Ф.А. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы с физических лиц в сумме 150117 рублей 93 копейки.
Представитель истца Межрайонной инспекции ФНС России №34 по Республике Башкортостан Марданов Н.Н. на судебном заседании отказался от иска, просил производство по делу прекратить, поскольку поступила уточняющая справка 2НДФЛ на Пойлову Ф.А.
Учитывая, что отказ от иска заявлен лицом, полномочия которого на совершение данного процессуального действия не указаны в доверенности, что противоречит закону, суд считает не возможным принять его, в связи с чем дело необходимо рассмотреть по существу.
Из искового заявления следует, что Пойлова Ф.А. не уплатила налог на доходы с физических лиц за 2009 год в размере 149500 рублей согласно справке о доходах физического лица формы 2-НДФЛ №15 от 14.04.2009 года на сумму дохода 1150000 рублей. Требования об уплате налога и пени оставлены без удовлетворения. За не уплату налога начислена пеня в размере 579 рублей 31 копейка.
Ответчик Пойлова Ф.А. иск не признала и пояснила суду, что сумма указанная в справке 2-НДФЛ в размере 1150000 рублей не является ее доходом, а выплачена ей ОАО «Сарапульский электрогенераторный завод» на основании мирового соглашения заключенного между ними в ходе рассмотрения гражданского дела по ее иску о взыскании с ОАО «Сарапульский электрогенераторный завод» денежных средств для приобретения квартиры. Данная сумма не подлежит налогообложению.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считает, что требования Межрайонной инспекции ФНС России №34 по Республике Башкортостан не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.41 НК РФ в соответствии с налоговым кодексом РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которую такую выгоду можно оценить, и определяемая в частности в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц».
Перечень доходов, имеющийся в ст.208 НК РФ, носит открытый характер. Согласно подпункту 10 пункта 1 ст.208 НК РФ к доходам для целей настоящей главы относятся иные доходы, получаемы налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
Судом установлено, что Сарапульским городским судом было вынесено решение о понуждении ОАО «СЭГЗ» предоставить Пойловой Ф.А. квартиру. Определением Сарапульского городского суда от 5 декабря 2008 года по гражданскому делу по заявлению Пойловой Ф.А. об изменении способа исполнения решения суда было утверждено мировое соглашение между Пойловой Ф.А. и ОАО «СЭГЗ», согласно которого были взысканы денежные суммы с ОАО «СЭГЗ» в пользу Пойловой Ф.А. для приобретения квартиры. Денежные суммы взысканные судом, были выплачены ОАО «СЭГЗ» Пойловой Ф.А. Таким образом было восстановлено право Пойловой Ф.А. на получение квартиры, при этом взыскание денежных сумм для приобретения квартиры, не изменило существа обязательства должника. Денежные суммы, полученные Пойловой Ф.А. от ОАО «СЭГЗ» в порядке исполнения судебных постановлений не являются и не могут являться доходом, подлежащим обложению налогом. Выплачивая денежные средства ОАО «СЭГЗ» не являлось налоговым агентом по удержанию каких-либо средств из выплаченных сумм.
В соответствии со ст.3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Истец при начислении налога не установил и не проанализировал правоотношения, которые возникли между взыскателем Пойловой Ф.А. и должником ОАО «СЭГЗ» и сделал необоснованный вывод о том, что полученные Пойловой Ф.А. суммы подлежат налогообложению.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск Межрайонной ИФНС России №34 по РБ к Пойловой Ф.А. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Межрайонной инспекции ФНС России №34 по РБ к Пойловой ФА о взыскании задолженности по налогам отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Янаульского
районного суда А.Г.Портянов
Решение вступило в законную силу