№ 2-32/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Янаул 21 февраля 2011 года
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
при секретаре Даутовой Л.М.,
при участии представителя истца Салминой Г.Р.,
представителя ответчика адвоката Хасиповой Г.М. и Субакова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоГазЦентр» к Нигаматуллину <данные изъяты> о возмещении материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АвтоГазЦентр» (далее ООО «АвтоГазЦентр») обратилось в суд с иском к Нигаматуллину С.Р. о возмещении вреда, а именно стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 98013,00 рублей.
В обоснование заявленных требований, представитель истца Салмина Г.Р., пояснила суду, что вступившим в законную силу решением Янаульского районного суда от 31 августа 2009 года, был расторгнут договор купли-продажи № автомобиля марки <данные изъяты>», исковые требования Нигаматуллина С.Р. были удовлетворены частично: взыскано в его пользу стоимость автомобиля в размере 480000 рублей, разница между ценой товара установленной договором и ценой на момент вынесения решения в размере 130000 рублей, неустойка в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, понесенные расходы услуг представителя 5000 рублей, оплаты экспертизы 5130 рублей и всего 730130 рублей. Свои обязательства, согласно решения суда, истец выполнил и возвратил ему денежные средства в полном объеме к 17.05.2010 года. Но однако Нигаматуллин С.Р. обязан был возвратить указанный автомобиль лишь с теми недостатками, которые явились основанием для расторжения договор купли-продажи и не являющимися эксплуатационными. Согласно акта приема-передачи, данный автомобиль был передан ООО «АвтоГазЦентр» 17.05.2010 года. Согласно отчета независимого оценщика ИП ФИО4 износ автомобиля составил 58% и стоимость устранения дефектов составляет 98013,00 рублей. В то время как Нигаматуллин С.Р. неоднократно заявлял, что автомобиль не эксплуатирует из-за существенных недостатков и не достигает целей, для которых он был приобретен. Считают, что ответчик умышленно довел ТС до критического состояния и в связи с чем, просят суд взыскать с Нигаматуллина С.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 98013,00 рублей.
Ответчик Нигаматуллин С.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается письменным заявлением его представителя Субакова А.И.
Представители ответчика адвокат Хасипова Г.М. и Субаков А.И., заявленные требования не признали и суду пояснили, что решение Янаульского районного суда РБ от 31.08.2009 года вступило в законную силу 27.10.2009 года. Нигаматуллин С.Р. обязательства по возврату автомобиля <данные изъяты> выполнил в полном объеме, после получения денежных средств, в соответствии с решением суда. В силу ст. 503 ГК РФ продавец не имеет права удерживать из стоимости товара при ее возврате сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или других подобных обстоятельств. Просят в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.2,3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Ст. 503 ГК РФ регулирует права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества. В силу п.5 ст. 503 ГК РФ при возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.
Факт продажи Нигаматуллину С.Р. товара ненадлежащего качества установлен решением Янаульского районного суда от 31 августа 2009 года, которое вступило в законную силу 27.10.2009 года и с этой даты договор купли-продажи № автомобиля марки <данные изъяты> является расторгнутым. Но однако, как следует из представленных доказательств, а именно показаний сторон и актом приема-передачи ТС, ООО «АвтоГазЦентр» свои обязательства, которые возникли, в соответствии с решением суда, исполнило лишь 17.05.2010 года. До указанной даты Нигаматуллин С.Р., как собственник данного автомобиля имел право им пользоваться по своему усмотрению, поскольку запрета на это не было.
При таких обстоятельствах и с учетом требований п.5 ст. 503 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что законных оснований у ООО «АвтоГазЦентр» о требовании у Нигаматуллину С.Р. стоимости восстановительного ремонта ТС не имеется.
Кроме того, согласно акта приема-передачи ТС, указанный автомобиль был передан истцу 17.05.2010 года, а его осмотр оценщиком, для составления отсчета, как следует из отчета, был произведен лишь 17.08.2010 года, то есть по истечении определенного периода времени, он находился в чужом от Нигаматуллина С.Р. владении и указанные повреждения автомашины, по мнению суда, возможно могли бы иметь место в этот промежуток времени. Более того, из представленных суду доказательств, невозможно установить в какое время ООО «АвтоГазЦентр» был причинен вред и до какого состояния необходимо восстановить автомашину, израсходовав на эти цели 98013,00 рублей. Далее истцом не принят во внимание износ автомобиля равный 58%.
При таких обстоятельствах у суда снований для удовлетворения исковых требований и взыскания стоимости восстановительного ремонта с ответчика не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АвтоГазЦентр» к Нигаматуллину <данные изъяты> о возмещении материального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Янаульского
районного суда Р.Р.Рафиков
Решение не вступило в законную силу, не истек срок для его обжалования