№ 2-52/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И
г. Янаул РБ 01 марта 2011 года
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Т.А.Куликовой,
при секретаре Ф.Б. Муллакаевой,
с участием представителя истца Ладыгина В.Г.,
ответчиков Мусина Р.И., Мусиной Г.З., Васиуллина А.Р., Халимуллина Ф.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ», представляемого НЕФТЕКАМСКИМ ОТДЕЛЕНИЕМ № 4624 ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» к Мусину <данные изъяты>, Мусиной <данные изъяты>, Васиуллину <данные изъяты> и Халимуллину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 58307 руб. 15 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ОАО «Сбербанк России» представляемого Нефтекамским отделением № 4624 ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с Мусина Р.И., Мусиной Г.З., ВасиуллинаА.Р. и Халимуллину Ф.З. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 58307 руб. 15 коп. и госпошлину в сумме 1949 руб. 21 коп., всего 60256 руб. 36 коп.В обоснование своего требования представитель истца Ладыгин В.Г. суду пояснил, что по кредитному договору № 8525 от 24 марта 2007 года заёмщик Мусин в Янаульском отделении № 4607 Сбербанка России получил кредит в сумме 100000 руб. на целевое использование – покупку телят, сроком возврата 24 марта 2012 года с уплатой 14% годовых за пользование кредитом с условием ежемесячных платежей погашения кредита и процентов, со взиманием неустойки за просрочку платежей по кредиту и/или уплаты процентов по кредиту в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки. Поручителями по данному договору выступили Мусина Г.З. Васиуллин А.Р. и Халимуллин Ф.З., которые согласно договорам поручительства №23118, №23119 и №23120 от 24 марта 2007 года солидарно отвечают перед Кредитором по долгам Заемщика в том же объеме, как и он, включая погашение основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика. В нарушение условий кредитного договора и взятых на себя обязательств по договору заемщик Мусин платежи в погашение кредита и процентов вносил нерегулярно, или в недостаточной сумме, неоднократно допускал просрочку платежей: с 12.09.2009 г. по 10.11.2009 г. – 61 день; с 11.03.2010 г. по 12.04.2010 г. – 33 дня; с 11.11.2010 г. по 10.12.2010 г. – 30 дней. Кроме того, в виду непредставления заемщиком Мусиным в указанный договором срок документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств Банк с 10 мая 2007 года процентную ставку по кредиту установил 17% согласно п.п.1.1., 5.5. кредитного договора №8525 от 24.03.2007 г. На 20 декабря 2010 года задолженность по кредиту составила 58307 руб. 15 коп., в том числе: 50463 руб. 98 коп. – основной долг по кредиту, 4263 руб. 49 коп. –проценты за пользование кредитом, 3149 руб. 56 коп. – неустойка за просрочку платежей по погашению основного долга по кредиту, 430 руб. 12 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просит их взыскать с ответчиков солидарно, а также госпошлину в сумме 1949 руб. 21 коп. Исполнительные листы просит направить в Сбербанк.
Ответчик Мусин Р.И. иск признал и суду пояснил, что он действительно получил кредит в сумме 100000 руб. на покупку телят. У него были долги. Из полученной им по кредиту суммы он расплатился с долгами. Оставшихся денег на покупку телят не хватило. Сумму задолженности по кредиту 58307 руб. 15 коп. не оспаривает и согласен выплатить вместе с госпошлиной.
Ответчик Мусина Г.З. иск признала и суду пояснила, что она действительно выступила поручителем по кредитному договору мужа и понимала, что если муж Мусин не будет погашать ссуду, то кредит придется выплачивать ей.
Ответчик Васиуллин А.Р. иск признал и суду пояснил, что он действительно выступил поручителем по кредитному договору Мусина и понимал, что если заёмщик Мусин не будет погашать ссуду, то кредит придется выплачивать ему. Но возможности погашать кредит у него не имеется, так как сам в настоящее время не работает.
Ответчик Халимуллин Ф.З. иск признал и суду пояснил, что выступил поручителем по кредитному договору Мусина и понимал, что если заёмщик Мусин не будет погашать ссуду, то кредит придется выплачивать ему. Но возможности выплачивать кредит у него не имеется.
Выслушав доводы представителя истца и ответчиков, проверив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками в соответствии со ст.173 ГПК РФ и считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщик Мусин Р.И. в нарушении своих обязательств по кредитному договору платежи в погашение кредита и процентов вносил нерегулярно, в недостаточной сумме и неоднократно допускал просрочку платежей. Следовательно, существенно нарушил условия кредитного договора.
В соответствии с п.4.5. кредитного договора № 8525 от 24.03.2007 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов по договору Кредитор – Сбербанк имеет право потребовать возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиям договора, а Заемщик – Мусин Р.И. обязан возвратить всю указанные платежи.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, т.е. ст.ст.807-818 ГК РФ. Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возместить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
В соответствии со ст.332 ГК РФ должник обязан возместить кредитору неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность (обязанность) или требование предусмотрено договором. Согласно договорам поручительства №23118, №23119, №23120 поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Согласно списка операций, проведенных по кредитному договору № 8525 от 24.03.2007 г., по состоянию на 20 декабря 2010 года задолженность по кредитному договору составила 58307 руб. 15 коп., которая, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в соответствии со ст. ст. 810, 811, 332, 322, 363 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
А потому, судебные издержки – государственная пошлина – в сумме 1949 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мусина <данные изъяты>, Мусиной <данные изъяты>, Васиуллина <данные изъяты> и Халимуллина <данные изъяты> солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», представляемого Нефтекамским отделением №4624 ОАО «Сбербанк России» 58307 руб. 15 коп. и судебные расходы по госпошлине в сумме 1949 руб. 21 коп., всего 60256 (шестьдесят тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья Т.А. Куликова
Решение не вступило в законную силу