№ 2-56/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 марта 2011 года г. Янаул
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Рафикова Р.Р.,
при секретаре Даутовой Л.М.,
при участии истца Султановой А.А.,
третьего лица Шаиховой Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой <данные изъяты> к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Янаул и Янаульском районе о признании незаконным решения об отказе включения в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Султанова А.А. просит суд признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ в г. Янаул и Янаульском районе (далее УПФ РФ в Янаульском районе и г. Янаул) об отказе включить в стаж для назначения досрочной пенсии периода ее работы старшей пионервожатой и учителя русского языка с 01.09.1981 года по 20.11.1985 года в <данные изъяты> средней школе <адрес> РБ, старшей пионервожатой с 12.03.1986 года по 28.04.1988 года в средней школе № <адрес>, а также с 10.06.1989 года по 29.08.2005 года периоды ее работы старшей пионервожатой и учителем пения, начальных классов, родного языка в <данные изъяты> средней школе <адрес> РБ и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 17.02.2010 года.
В обосновании своих доводов Султанова А.А. показала суду, что она обратилась с заявлением в управление Пенсионного фонда 17 февраля 2010 года с просьбой о назначении ей досрочной трудовой пенсии. В указанной просьбе ей было отказано в связи с тем, что должность старшего пионервожатого в настоящее время в льготном списке не значится, а также не была принята во внимание ее работа в качестве учителя в школе. В связи с чем, стаж ее работы по педагогической деятельности был определен менее 25 лет. Считает, что данное решение является незаконным и просит суд удовлетворить ее заявленные требования.
Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ в г. Янаул и Янаульском районе в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка в получении повестки. В суд факсимильной связью поступило заявление начальника УПФ РФ в Янаульском районе и г. Янаул И. Д. Насыртдинова об отложении дела слушанием в связи с выездом специалиста на учебу в г. Уфа.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку о времени и месте судебного разбирательства 14 марта 2011 года представитель ответчика ФИО5, участвовавшая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании, была надлежащим образом извещена под расписку, суд считает, что у ответчика было достаточно времени для обеспечения явки в суд своего представителя, в связи с чем указанную причину его неявки суд не может признать уважительной. На основании изложенного для недопущения волокиты по делу суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель Отдела образования администрации муниципального района Янаульский район РБ Шаихова Э.Ф., действующая по доверенности № 133 от 08.02.2011 года, просит суд удовлетворить исковые требования Султановой А.А., поскольку считает, что у истца имеются все законные на то основания.
Свидетель ФИО7 показала суду, что с 1981года по 1985 годы работала вместе с Султановой А.А.. Она работала в школе старшей пионервожатой, а также вела уроки русского языка.
Свидетель ФИО8 показал суду, что с 1987 по 1991 годы работал директором <данные изъяты> школы. Султанова А.А. работала в школе пионервожатой, а также вела уроки русского языка.
Свидетель ФИО9 показала суду, что работала завучем в <данные изъяты> школе с 1981 по 1985 годы, Султанова А.А. работала тогда в школе пионервожатой и преподавала уроки русского языка. Знает, что потом она работала в <данные изъяты>, а затем в <данные изъяты> школе.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 19 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от возраста.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, - ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Согласно п.п.2, 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы указанной в п.1 настоящего Положения, засчитываются:… работа в школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии приходиться на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Данное Постановление отменено Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 953 и с момента введения его в действие – с 1 октября 1993 г. не применяется при исчислении стажа для назначения льготных пенсий в последующие периоды.
Как следует из трудовой книжки Султановой А.А. с 01.09.1981 года по 20.11.1985 года она являлась старшей пионервожатой в <данные изъяты> средней школе Янаульского района РБ, с 12.03.1986 года по 28.04.1988 года в средней школе № <адрес>, а в период с 10.06.1989 года по 01.10.1993 года в <данные изъяты> средней школе Янаульского района РБ. Следовательно работа в должности старшей пионервожатой в указанные периоды подлежит включению в педагогический стаж последней.
Далее в силу п.6 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, работа в должности учителя в сельской местности общеобразовательных школ включается в стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Как следует из представленных суду доказательств, а именно из показаний истца, свидетелей, а также представленных тарификационных списков за 1982,1985,1990-2005 годы и копий классных журналов следует, что Султанова А.А. вела уроки русского языка, музыки, рисования, уроки начальных классов. Эти обстоятельства подтверждаются также справкой Отдела образования администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан № 180 от 21.02.2011 года. Согласно данным доказательствам, исключительно педагогический стаж истца за периоды работы ее в качестве учителя в сельской местности с 01.09.1981 года по 20.11.1985 года и с 10.06.1989 года по 29.08.2005 года составляет 17 лет 3 месяца 19 дней, что влечет включение этого периода работы в стаж для назначения ей пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года, №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.
С учетом включения истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии спорного периода, общий стаж для назначения ей пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, к моменту обращения в УПФ РФ в г. Янаул и Янаульском районе, то есть 17 февраля 2010 года, составил более 25 лет. Поэтому право Султановой А.А. на пенсионное обеспечение возникло с указанной даты, о чем свидетельствует заявление последней.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Отменить решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Янаул и Янаульском районе 06 мая 2010 года об отказе в назначении Султановой <данные изъяты> досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Обязать управление Пенсионного фонда РФ в Янаульском районе и г. Янаул РБ включить Султановой <данные изъяты> в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды ее работы в качестве старшей пионервожатой и учителя в сельской местности с 01.09.1989 года по 20.11.1985 года в <данные изъяты> средней школе Янаульского района РБ, старшей пионервожатой с 12.03.1986 года по 28.04.1988 года в средней школе № <адрес>, а также с 10.06.1989 года по 29.08.2005 года периоды ее работы старшей пионервожатой и учителя в сельской местности в Воядинской средней школе Янаульского района РБ.
Назначить Султановой <данные изъяты> с 17 февраля 2010 года досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.
Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Янаул и Янаульском районе в пользу Султановой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Янаульский районный суд.
Судья Янаульского
районного суда Р.Р.Рафиков
Решение не вступило в законную силу, не истек срок для его обжалования.