№ 2-58/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Янаул 30 марта 2011 года
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
при секретаре Даутовой Л.М.,
с участием представителя истца Горшковой Н.Н.,
ответчиков Тимиргазина З.А., Каримовой В.Ш., Саляхетдинова Ф.Ф., Фархутдиновой Ф.Ш., Султанова Р.Х., Хасановой М.С., Камаловой М.Н.,
их представителя Васильева А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС России № по <адрес> к Камаловой <данные изъяты>, Фархутдиновой <данные изъяты>, Саляхетдинову <данные изъяты>, Хасановой <данные изъяты>, Тимергазину <данные изъяты>, Султанаеву <данные изъяты>, Каримовой <данные изъяты>, ФИО23 о привлечении к субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к учредителям СПК им. Чапаева Камаловой М.Н., Фархутдиновой Ф.Ш., Саляхетдинову Ф.Ф., Хасановой М.С., Тимергазину З.А., Султанаеву Р.Х., Каримовой В. Ш., ФИО24 о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 277719,92 рублей, в счет возмещения судебных расходов конкурсного управляющего.
Представитель истца Горшкова Н.Н., действующая по доверенности № 02 от 11.01.2011 года, полностью поддержала исковые требования и пояснила суду, что по заявлению МРИ ФНС России № по РБ решением Арбитражного суда РБ от 17.07.2006 года в отношении СПК им. Чапаева была введена процедура конкурсного производства. Определениями Арбитражного суда РБ от 09.08.2006 года, от 09.08.2007 года, от 21.01.2008 года, 09.10.2008 года утверждались конкурсными управляющими соответственно ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО19. 30.11.2010 года указанное юридическое лицо было ликвидировано. В связи с чем конкурсный управляющий ФИО20 13.12.2010 года обратился в Арбитражный суд РБ с иском к МРИ ФНС России № по РБ о возмещении расходов, связанных с процедурой банкротства: 2165,95 рублей на публикацию, 1834, 97 рубля – почтовые расходы, 273719,00 рублей – на вознаграждение конкурсного управляющего, всего: 277719,92 рубля. Поскольку в соответствие со ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учредители – ответчики по делу – должны были обратиться в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании СПК им. Чапаева банкротом, и в силу ст. 10 данного Закона за невыполнение своих вышеуказанных обязательств несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника. В связи с чем просят привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности и взыскать с них в пользу МРИ ФНС России № по РБ в счет возмещения судебных расходов конкурсным управляющим 277719,92 рубля, то есть такую же сумму, которую предъявил в Арбитражный суд ФИО21
Ответчики Камалова М.Н., Фархутдинова Ф.Ш., Саляхетдинов Ф.Ф., Хасанова М.С., Тимергазин З.А., Султанаев Р.Х., Каримова В. Ш. в судебном заседании исковые требования не признали и просили суд в их удовлетворении отказать.
Ответчик ФИО22 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.
Представитель ответчиков Васильев А.Р. исковые требования не признал и показал суду, что возмещение судебных расходов согласно действующего законодательства осуществляется за счет заявителя по делу о банкротстве, кроме того дела о привлечении контролирующих должника лицах к ответственности подведомственны Арбитражному суду. На основании чего просит в иске отказать.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ст. 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальные ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из представленных суду доказательств СПК им. Чапаева ликвидировано 30.11.2010 года, а конкурсный управляющий ФИО25 13.12.2010 года обратился в Арбитражный суд РБ с иском к МРИ ФНС России № по РБ о возмещении расходов, связанных с процедурой банкротства в размере 277719,92 рубля. Само по себе ходатайство конкурсного управляющего ФИО26 в Арбитражный суд не может служить основанием для возмещения убытков, поскольку в силу ч.4 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротсттве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Указанного решения истцом суду не представлено, то есть доказательств причинения убытков ответчиками не имеется.
Помимо того, в соответствии с ч.ч.1,3 ст. 59 вышеназванного закона в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. То есть судебные расходы в данном случае подлежат взысканию с заявителя.
При таких обстоятельствах, оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности и взысканию с них судебных расходов в размере 277719,92 рублей в пользу МРИ ФНС России № по РБ у суда нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований МРИ ФНС России № по <адрес> к Камаловой <данные изъяты>, Фархутдиновой <данные изъяты>, Саляхетдинову <данные изъяты>, Хасановой <данные изъяты>, Тимергазину <данные изъяты>, Султанаеву <данные изъяты>, Каримовой <данные изъяты>, ФИО27 о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 277719,92 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Янаульского
районного суда Р.Р.Рафиков