№ 2-73/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Янаул 31 марта 2011 года
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
с участием представителя истца Субакова А.И.,
представителей ответчика Яхина Р.З. и Садриевой Г.Н..,
при секретаре Даутовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиуллина <данные изъяты> к муниципальному унитарному предприятию дорожно-озеленительных работ <адрес> о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченной согласно договору суммы в размере 43600 рублей, неустойки в размере 68016 рублей и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Набиуллин А.А. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию дорожно-озеленительных работ <адрес> (далее – МУП ДОР <адрес>) о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований представитель Набиуллина А.А. - Субаков А.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду, что 28 января 2008 года между доверителем и ответчиком был заключен договор № 2 на оказание услуг, а именно на оказание транспортных услуг по отсыпке дороги <адрес>, РБ. Но в действительности между сторонами была договоренность о том, что ответчик обязуется завести и отсыпать глиной земельный участок под строительство дома по вышеуказанному адресу в размере 80 машин. Срок выполнения работ в договоре не указан, но в силу действующего законодательства обязательство должно быть выполнено в разумный срок. До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не выполнил. Ими выполнена отсыпка дороги по этой улице, но не участка, которая была профинансирована за счет средств муниципалитета. В связи с чем, просит данный договор расторгнуть, взыскать уплаченную согласно договору сумму оплаты услуг в размере 43600 рублей, а также неустойку в размере 68016 рублей. Кроме того, Набиуллину А.А. бездействием ответчика, бесполезными переговорами с ним, пришлось испытывать нервные переживания, что причинило ему нравственные и физические страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Истец Набиуллин А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, заявлением просит суд рассмотреть дело без его участия.
Представители ответчика директор МУП ДОР <адрес> Яхин Р.З. и Садриева Г.Н., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали и пояснили суду, что обязательства по заключенному сторонами договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Во исполнение которого ими была произведена отсыпка дороги по <адрес>, РБ. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просят отказать.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
П.1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из п.п.1.1 и 2.1.4 договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Набиуллиным А.А. и МУП ДОР <адрес> исполнитель, т.е. ответчик, обязуется оказать транспортные услуги по отсыпке дороги <адрес>, РБ и производить своими силами отсыпку дороги. Кроме того, как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена сумма в размере 43600 рублей за электрическую энергию и ремонт дороги. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что сторонами был заключен договор, обязывающий ответчика оказать транспортные услуги и произвести своими силами отсыпку дороги по указанному адресу. Об этом также свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо доказательств договоренности о том, что ответчик обязуется завести и отсыпать глиной земельный участок под строительство дома по вышеуказанному адресу в размере 80 машин, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что каких-либо обязательств у ответчика перед истцом по отсыпке глиной земельного участка под строительство дома, не возникло, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ, Набиуллин А.А. имеет право на обращение в суд для защиты гражданских прав по иным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Набиуллина <данные изъяты> к муниципальному унитарному предприятию дорожно-озеленительных работ <адрес> о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченной согласно договору суммы в размере 43600 рублей, неустойки в размере 68016 рублей и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Янаульского
районного суда Р.Р.Рафиков