№ 2-76/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Янаул 11 апреля 2011 года
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
при секретаре Даутовой Л.М.
с участием представителя истца Григорьевой С.В.,
ответчика Галиакберова В.А., его представителя Хабибуллина И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Галиакберову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Галиакберову В.А. о взыскании задолженности по договору поручительства № от 08.07.2009 года в размере 44099 рублей, неустойки в размере 20726,5 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей
Представитель истца Григорьева С.В., действующая на основании доверенности от 05.05.2010 года сроком действия до 05.05.2011 года, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>» был заключен договор поставки химических средств защиты растений №. Ими были выполнены все обязательства по договору поставки №, а именно поставлен товар на сумму 44099 рублей, в то время как СПК «<данные изъяты>» не расплатился за них в срок до 01.10.2009 года, предусмотренный п. 3.2.2 договора поставки, до настоящего времени не произвел никаких выплат в счет погашения задолженности. Согласно договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ Галиакберов В.А. взял на себя обязательство солидарной с СПК «<данные изъяты>» ответственности при ненадлежащем исполнении последним условий договора. Решением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «<данные изъяты>» к СПК «<данные изъяты>» удовлетворены и с ответчика взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере 44099 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. По договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права и обязанности по договору поручительства №-П между ООО «<данные изъяты>» и Галиакберовым В.А. Поскольку СПК «<данные изъяты>» не исполнил своих обязательств по оплате поставленной продукции в сроки, предусмотренные договором поставки, просят взыскать в поручителя сумму образовавшейся задолженности по договору поставки в размере 44099 рублей, 20726 рублей 50 копеек сумму неустойки по договору поручительства, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик Галиакберов В.А. исковые требования не признал, показал суду, что не подписывал договор поручительства с ООО «<данные изъяты>». Кроме того, истцом пропущен срок подачи иска к поручителю, предусмотренный ст. 367 ГК РФ. Просит в исковых требованиях ООО «<данные изъяты>» отказать.
Представитель ответчика Хабибуллин И.Ф. исковые требования не признал и просил прекратить производство по делу в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований конкурсный управляющий СПК «<данные изъяты>» Исхаков Ф.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П от 08.07.2009 года (далее договор) между ООО «<данные изъяты>» и Галиакберовым В.А. последний обязуется отвечать перед кредитором солидарно с СПК «<данные изъяты>» <адрес> РБ, являющегося покупателем по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44099 рублей сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. СПК «<данные изъяты>» свои обязательства по договору поставки в установленный срок не исполнило, что подтверждается решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поручительство Галиакберова В.А. в соответствии со ст. 367 ГК РФ прекращено, срок исковой давности для защиты своих прав и предъявления исковых требований к поручителю Галиакберову В.А. у ООО «<данные изъяты>», а по договору цессии от 28.09.2010 года и у ООО «<данные изъяты>» истек 01.10.2010 года.
Таким образом, ООО «<данные изъяты>» с 28.09.2010 года по 01.10.2010 года не воспользовалось своим правом на защиту и не обратилось в суд с иском о взыскании долга.
В Янаульский районный суд 13.09.2010 года поступило исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Галиакберову В.А. о взыскании данной задолженности, которое определением суда от 03.12.2010 года оставлено без рассмотрения, в связи с неоднократными неявками истца в судебные заседания, то есть по вине истца. При таких обстоятельствах суд не может признать данное обстоятельство основанием для прерывания срока исковой давности.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» следует отказать.
Поскольку согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Галиакберову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44099 рублей, неустойки в размере 20726,5 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней.
Судья Янаульского
районного суда Р.Р.Рафиков
Решение не вступило в законную силу, не истек срок для его обжалования.