№ 2-53/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2012 года г.Янаул Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В., с участием истца Миннигалимовой Т.П., представителя истцов адвоката Гарипова Р.Ф., представителя ответчика Хафизовой А.Ф., при секретаре Гарифьяновой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннигалимова М. Н., Егоровой А. М., Миннигалимова Б. М., Миннигалимовой Т. П. к Рябоконь Н. А., Рябоконь М. М. об установлении частного сервитута, УСТАНОВИЛ: Истцы Миннигалимов М.Н., Егорова А.М., Миннигалимов Б.М., Миннигалимова Т.П. обратились в суд с требованием к Рябоконь Н. А. и Рябоконь М. М. об установлении частного сервитута на земельном участке, обосновав их тем, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Собственником граничащего земельного участка № по адресу: <адрес> являются Рябоконь Н. А. и Рябоконь М. М.. На земельных участках истца и ответчика расположен жилой дом с несколькими квартирами и с хозяйственными надворными постройками. Проход и проезд к квартире и к земельному участку истцов возможен только через часть земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве общей совместной собственности с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>. Истцы не имеют возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя часть земельного участка ответчиков. Истцами было предложено ответчикам заключить соглашение о порядке ограниченного пользования частью принадлежащего ответчику земельного участка. Однако ответчик отказался заключить соглашение. В связи с чем истцы обратились в суд с иском о предоставлении права прохода и проезда через земельный участок ответчиков путём установления в пользу Минигалимовых сервитута на часть земельного участка площадью 50 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> В судебном заседании истец Минигалимова Т.П. и её представитель адвокат Гарипов Р.Ф. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Представитель ответчиков Хафизова А.Ф. исковые требования истцов не признали, просили в удовлетворении их отказать, пояснив, что ответчика на правах частной собственности, им был предоставлен земельный участок, с кадастровым номером 02№ расположенный по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В исковом заявлении истцы изложили недостоверные факты, а именно, что проход и проезд к их земельному возможен только через участок с кадастровым номером №, в связи с наличием других вариантов подхода и проезда к участку истца. Кроме того, при межевании границ земельных участков истцы при согласовании границ участвовали и о своём согласии поставили подписи. Суд, выслушав пояснения истцов по требованиям и его представителя, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает требования истцов об установлении сервитута на земельном участке, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты. Статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Как установлено в судебном заседании, Миннигалимов М.Н., Егорова А.М., Миннигалимов Б.М., Миннигалимова Т.П. является собственниками земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 729 кв.м., разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, который ему был предоставлен на праве совместной собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. В тоже время, ответчикам Рябоконь М.М., Рябоконь Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 721 кв.м., разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. Данный земельный участок предоставлен на праве совместной собственности. В соответствии с положениями ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Из анализа вышеприведенных норм следует, что суд устанавливает сервитут при условии, когда собственник недвижимого имущества не может осуществить пользование своим имуществом без установления сервитута. В соответствии с требованиями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, из чего следует, что права собственника не могут нарушаться и защищаются законом. На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Кроме того, в предмет доказывания по требованию об установлении сервитута, в силу ст. 274 Гражданского кодекса РФ, входит подтверждение следующих обстоятельств: - право собственности на недвижимое имущество, в том числе земельный участок, истца; - право собственности ответчика на соседний земельный участок; - невозможность пользования принадлежащим истцу недвижимым имуществом в силу недоступности прохода (проезда) к нему кроме как через соседний земельный участок. Согласно экспертному заключению № от 06.08.2012 года на поставленные судом вопросы эксперты ЗАО Регионального бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» Мурзаханова Я.Н., Тимофеева Э.Ф., Коптилова Л.В. ответили, что на основании имеющейся в их распоряжении документальной информации, они делают выводы, что техническая возможность подхода и подъезда к земельному участку истца возможна, за счёт свободного участка не имеющего правообладателя, и предложили вариант проезда к тыльной стороне участка № между гаражами участка № с оборудованием площадки для разворота. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалистов Исламгулов А.Ф., Мусин А.З., Исляев Р.Р. пояснили, что предложенный экспертами вариант прохода и проезда является технически возможным и безопасным, а именно поднятие трубы газопровода над местом проезда автомобиля на высоту 3,5 м, которая расположена вдоль ограждения участка №, прилежащего к участку, не имеющего правообладателя и проезд около трансформаторной подстанции. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исследовав непосредственно имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Миннигалимова М. Н., Егоровой А. М., Миннигалимова Б. М., Миннигалимовой Т. П. удовлетворению не подлежат, поскольку проход и проезд на земельный участок через принадлежащий Рябоконь Н. А., Рябоконь М. М. земельный участок, является не единственным, что возможность проезда к земельному участку истцов может быть обеспечена без установления сервитута. К данному выводу суд приходит исходя из заключения эксперта № от 06.08.2012 года, доверять которому у суда нет оснований, поскольку при проведении экспертизы ЗАО Регионального бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» Мурзаханова Я.Н., Тимофеева Э.Ф., Коптилова Л.В. им разъяснялись права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ и ст.16, 17 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», они были предупреждены по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Вместе с тем, заслуживает внимание суждение представителя ответчика, что в случае установление сервитута на часть земельного участка Рябоконь, сделает невозможным его использование по назначению, поскольку потребует переноса теплицы в другое место. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для установления сервитута на земельный участок ответчика в пользу истца для прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку и дому не имеется. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Миннигалимова М. Н., Егоровой А. М., Миннигалимова Б. М., Миннигалимовой Т. П. к Рябоконь Н. А., Рябоконь М. М. об установлении частного сервитута оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан. Судья Янаульского районного суда О.В.Илалова Решение не вступило в законную силу