№12-61/2011

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Янаул РБ 06 июля 2011 года

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Т.А.Куликова,

с участием Гарипова Р.Ф.,

рассмотрев жалобу

ГАРИПОВА <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

По Постановлению инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гарипов Р.Ф. подвергнут административному взысканию по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. управлял автомашиной марки ВАЗ-21093, госномер №, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, тем самым нарушил п.7.3 ПДД РФ.

Гарипов Р.Ф. просит постановление инспектора ДПС отменить как незаконное. В обоснование своего требования Гарипов Р.Ф. суду пояснил, что в собственности имеет автомобиль, стекла которого тонированы пленочным покрытием. ДД.ММ.ГГГГ будучи в г. Уфе его остановили сотрудники ДПС по поводу затемненных стекол его автомашины. Каким-то прибором измерили светопропускание. Сказали, что пленочное покрытие не соответствует техническому регламенту. Он не согласился с этим, о чем сообщил автоинспектору. Считает, что светопропускание его автомобиля соответствует требованиям технического регламента. Однако инспектор протокол об административном правонарушении не составил. Считает постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением закона и просит его отменить.

Выслушав доводы Гарипова Р.Ф. и проверив материалы дела, считаю, что постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Гарипов Р.Ф. пояснил, что с постановлением инспектора о назначении административного взыскания в виде штрафа он не согласился, о чем и сообщил инспектору. Однако инспектор ДПС в нарушение требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не оформил. В материалах дела протокол также отсутствует. Данное процессуальное нарушение является существенным.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

А потому постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении Гарипова Р.Ф. прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гарипова <данные изъяты> – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Гарипову <данные изъяты> административного наказания по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. – отменить, производство по делу – прекратить.

Судья Т.А.Куликова.

«Согласовано» судья Т.А.Куликова.