№12-15/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 05 апреля 2012 года г.Янаул Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Р.Р.Рафиков, рассмотрев жалобу Благовещенского И. В. на постановление инспектора ДПС Отделении ГИБДД Отдела МВД России по Янаульскому району и г.Янаулу от 28 января 2012 года по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Янаульскому району и г. Янаул от 28 января 2012 года № <адрес> Благовещенский И.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение Благовещенским И.В. требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ. А именно управляя автомашиной по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и двигавшемуся по главной дороге, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств. В своей жалобе Благовещенский И.В. просит суд отменить вышеуказанное постановление должностного лица и прекратить производство по делу. Считает его незаконным, поскольку оно вынесено на основании схемы дорожно-транспортного происшествия, где место столкновения указано неверно, поскольку, в момент столкновения, автомашины под управлением ФИО5, двигавшейся по главной дороге правой полосы <адрес>, фактически находилась на встречной полосе перекрестка улиц <адрес>. Его автомашина, выезжавшая с <адрес>, во время столкновения не доехала даже середины проезжей части <адрес>. В связи с чем, столкновение произошло на его полосе движения. Схему дорожно-транспортного происшествия, он подписал, не обратив внимания на все его детали, поскольку слишком был взволнован случившимся, протокол об административном правонарушении составлен не был. Благовещенский И.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что его вины в дорожно-транспортном происшествии нет, по этой дороге он ездит часто. Поэтому просит суд удовлетворить его жалобу. Защитник Гиндуллин Н.Н., действующий на основании ордера № от 26.03.2012 года в судебном заседании пояснил, что просит отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку Благовещенский И.В. был не согласен с правонарушением и сообщил об этом в Отдел ГИБДД, а сотрудники ГИБДД при этом в нарушение требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ не составили протокол об административном правонарушении, что является процессуальным нарушением. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 28.01.2012 года она ехала домой по <адрес> по главной дороге. Когда проезжала перекресток с <адрес>, прямо на нее, не уступив, выехала автомашина под управлением Благовещенского И.В. В результате чего произошло столкновение. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 28.01.2012 года он ехал по второстепенной дороге <адрес> и выезжал на <адрес> увидел аварию на перекрестке, сотрудники ГИБДД, попросив его поучаствовать в качестве понятого, показали ему схему ДТП и попросили подписать. Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Янаульскому району ФИО7 в судебном заседании пояснил суду, что 28.01.2012 года Благовещенский И.В. не уступил дорогу транспортному средству и поэтому произошло дорожно-транспортное происшествие. Он составил схему ДТП при понятых, которые в ней расписались. Благовещенский И.В. против указанной схемы и привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, не возражал. Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Янаульскому району ФИО8 в судебном заседании пояснил суду, что 28.01.2012 года подъехав на перекресток улиц Ленина и Маяковского они с коллегой составили схему дорожно-транспортного происшествия. Далее было составлено постановление о привлечении к административной ответственности виновника ДТП, которым оказался водитель машины, двигавшейся по <адрес>. Свидетель ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела телеграммой с уведомлением о вручении, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает, что постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба Благовещенского И.В. без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Судом установлено, что 28.01.2012 года в 12 часов 30 минут на перекрестке улиц <адрес> Благовещенский И.В. управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на перекресте неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. То есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Янаульскому району были правильно установлены фактические обстоятельства дела и действия Благовещенского И.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку вина последнего подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.2012 года, схемой ДТП от 28.01.2012 года, составленной в присутствии понятых, в которой расписались оба участника дорожно-транспортного происшествия Благовещенский И.В. и ФИО5, возражений к схеме не поступали, объяснениями Благовещенского И.В., ФИО5, а также показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО8 В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ1 в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Как усматривается из вышеприведенных доказательств, сотрудниками ОГИБДД в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ Благовещенскому И.В. как виновному в совершении административного правонарушения назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей путем вынесения постановления, Благовещенский И.В. не оспаривал наличие события правонарушения и назначенное наказание. Поэтому доводы Благовещенского И.В. и его защитника Гиндуллина Н.Н. о невиновности и о том, что сотрудниками ГИБДД были допущены нарушения процессуальных норм, суд считает несостоятельными, поскольку на момент привлечения к административной ответственности, без составления административного протокола, последний об этом не возражал. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений норм административного законодательства при производстве по данному делу не допущено, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ОГИБДД не имеется. Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.12.1, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Янаульскому району и г.Янаулу от 28 января 2012 года по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Благовещенского И. В., которым он подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу Благовещенского И. В. на это постановление оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Янаульский районный суд Республики Башкортостан. Судья Янаульского районного суда РБ Р.Р.Рафиков Решение в законную силу не вступило