№ 10-5/2010

... № 10-5/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 26 марта 2010 года

Судья Ялуторовского городского суда ... ФИО0, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя - ФИО1

защитника - адвоката ФИО2

осужденного ФИО10

потерпевшей ФИО3

при секретарях ФИО5, ФИО4

уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО10 и его защитника ФИО2, потерпевшей ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от 29 января 2010 года, которым

ФИО10, Дата обезличена года рождения, уроженец пос. ФИО6 района ..., гражданин РФ, ... военнообязанный, работает ИП ... проживает ... ..., ... квартира ..., ранее судим:

24 июля 1997 года Ялуторовским городским судом ... по ст. 162 ч.2 п. Б УК РФ к 10 годам лишения свободы. По постановлению Сургутского городского суда ... от 26 февраля 2004 года считать осужденным по ст. 162 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. По постановлению Сургутского городского суда ... от 13 октября 2004 года освобожден 15 октября 2004 года из мест лишения свободы условно-досрочно сроком на 9 месяцев 9 дней.

13 октября 2009 года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... области по ст. 119 ч.1 УК РФ 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден за преступление, предусмотренное ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от 13 октября 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличена года ФИО10 признан виновным в том, что 26 октября 2009 года в дневное время, ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., где также находилась его жена ФИО3 Между ФИО10 и ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой ФИО10 умышленно, с целью запугивания, держа в руке нож, начал его демонстрировать ФИО3, высказывая при этом в ее адрес словесные угрозы убийством. В результате умышленных действий ФИО10, ФИО3 испугалась за свою жизнь, так как обстановка, в которой высказывались угрозы, характер угроз и поведение ФИО10 воспринимались ФИО3 реально и давали ей все основания опасаться их осуществления.

За совершение вышеуказанного преступления приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области ФИО7 от 27 января 2010 года ФИО10 был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год три месяца.

В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от 13 октября 2009 года - отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от 13 октября 2009 года и окончательно назначено наказание ФИО10 в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 изменена на заключение под стражу. ФИО10 взят под стражу в зале суда.

Дело было рассмотрено в общем порядке.

Осужденный ФИО10, его защитник - адвокат ФИО2 и потерпевшая ФИО3 подали апелляционные жалобы, в которых указывают о своем несогласии с приговором мирового судьи, просят отменить приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от 27 января 2010 года, а осужденного ФИО10 - оправдать.

Осужденный ФИО10 в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на ее удовлетворении.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что 26 октября 2009 года у нее с мужем ФИО10 произошла ссора. ФИО10 убийством ей не угрожал, просто она, ФИО3, испугалась, что муж, ФИО10. побьет её. Потому и написала заявление в милицию, с целью, чтобы участковый милиции побеседовал с ФИО10 Просит удовлетворить ее апелляционную жалобу.

Защитник адвокат ФИО2 поддержала доводы своей апелляционной жалобы и апелляционных жалоб ФИО10, ФИО3, находя их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственный обвинитель ФИО1 считает, что жалобы осужденного ФИО10, потерпевшей ФИО3, защитника ФИО2 следует оставить без удовлетворения, поскольку приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области ФИО7 от 27 января 2010 года является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. К утверждению потерпевшей ФИО3 в данном судебном заседании о том, что ФИО10 ей убийством не угрожал, что она его оговорила, просила суд отнестись критически.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя ФИО1, осужденного ФИО10 и его защитника ФИО2, потерпевшую ФИО3, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

Мировой судья судебного участка Номер обезличен ... области дал правильную оценку всем показаниям осужденного ФИО10, потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО8, доказательствам, находящимся в материалах дела и сделал правильный вывод о виновности ФИО10 в совершении им 26 октября 2009 года угрозы ФИО3 убийством, в такой форме и обстановке, что воспринимались ФИО3 реально и давали ей все основания опасаться их осуществления и правильно квалифицировал вышеуказанные действия ФИО10 ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд учитывает и показания свидетеля ФИО9 в данном судебном заседании, которая показала, что 26 октября 2009 года днём, когда она мылась в ванне, слышала крики соседки ФИО3 Её это насторожило и она позвонила её сестре - ФИО8, чтобы она выяснила, что происходит у сестры.

В связи с изложенным, к утверждению потерпевшей ФИО3 в данном судебном заседании, о том, что ФИО10 ей убийством не угрожал, что она его оговорила, суд так же относится критически. Она явно изменила свои показания, не в связи с тем, что ФИО10 ей не угрожал убийством, а в связи с тем, что не желает, что бы её мужа - ФИО10 лишали свободы.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае следует учесть не только те обстоятельства, которые указаны в приговоре мирового судьи, но и мнение потерпевшей.

Преступление, которое совершил ФИО10, относится к преступлениям небольшой тяжести. Часть 4 ст. 119 ч.1 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В связи с изложенным суд считает, что назначенное ФИО10 приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от 27 января 2010 года наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, следует с реального изменить на условное, применив ст. 73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от 13 октября 2009 года оставить исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 361, 367 ч.3 п.4 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области ФИО7 от 27 января 2010 года в отношении ФИО10 изменить.

ФИО10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО10, считать условным с испытательным сроком два года, обязав его не менять места работы без согласия органа, осуществляющего исполнение приговора, не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде, освободить ФИО10 из под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения

Председательствующий - ФИО0

...