...
№ 1-141/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 06 сентября 2010 года
Ялуторовский городской суд ...
в составе: председательствующего - судьи Корякина И.А.,
с участием: государственного обвинителя - Исхаковой М.Г.,
защитника - адвоката - Тимофеева С. Н.,
при секретаре - Таловиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шарикова Александра Анатольевича, родившегося Дата обезличена года, в городе ..., гражданина ... со ... образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающего переборщиком ЗАО ... завод ... военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ..., д. Номер обезличен, комната Номер обезличен, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В ночь на 26 июля 2010 года Шариков А.А. находясь в автомобиле ВАЗ 21150 государственный номер Номер обезличен на ..., увидел, лежащий между передними сиденьями автомобиля, сотовый телефон марки «Benq-Siemens E 71», принадлежащий ФИО1, и у него возник умысел на кражу данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Шариков А.А. тайно, путём свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «Benq-Siemens E 71», стоимостью 4168 рублей, принадлежащий ФИО1 Похищенный сотовый телефон Шариков А.А. присвоил себе, и с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 4168 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет около 8000 рублей, из которых около 6500 рублей он оплачивает кредит.
Подсудимый Шариков А.А. свою вину признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Выслушав защитника адвоката Тимофеева С.Н., который согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшего ФИО1 также не возражающего против рассмотрения дела в особом порядке, прокурора Исхакову М.Г., полагающую возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, так как все требования ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выполнены, суд полагает, что настоящее дело, возможно, рассмотреть в особом порядке уголовного судопроизводства, так как все требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.
Вина подсудимого Шарикова А.А. доказана, помимо полного признания им своей вины, представленными стороной обвинения, доказательствами.
Суд квалифицирует действия Шарикова А.А. по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности, и характер совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого.
Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, и представляет собой общественную опасность.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребёнка (п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Суд так же учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялась.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дальнейшее исправление подсудимого Шарикова А.А. возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом требований ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения подсудимому Шарикову А.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Beng-Siemens E 71» передать потерпевшему ФИО1 с хранения в пользование.
Руководствуясь ст. ст. 307,308,309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шарикова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год без ограничения свободы.
В соответствие с требованиями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шарикову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправлением осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Шарикову А.А. оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Beng-Siemens E 71» передать потерпевшему ФИО1 с хранения в пользование.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд, в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
...
...
... Судья - И.А. Корякин.