№ 1-148/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2010г. г. Ялуторовск

Ялуторовский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Ялуторовского городского суда Тюменской области Ботвиновой О.А.

с участием:

государственного обвинителя: помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Горбуновой И.В.

защитника: адвоката Карамчаковой Т.Е. предоставившей удостоверение № 297 и ордер № 003820 от 24.09.2010г.

подсудимой: Поляковой Н.П.

представителя потерпевшего: ФИО3

при секретаре: Коптяевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-148/2010 года по обвинению:

ПОЛЯКОВОЙ НИНЫ ПЕТРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> с образованием <данные изъяты> классов, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

Зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Полякова Н.П. 23 июля 2010 года пришла в помещение ОВД по г. ФИО10 <адрес> по адресу г. ФИО10 <адрес>, где будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч.1 ст.24 УК РФ.

Фактически Полякова Н.П. свой паспорт не теряла, сама заключила вышеуказанный кредитный договор, получила потребительский кредит и приобрела на него в магазине <данные изъяты> домашний кинотеатр «Сони dz500f» стоимостью 16911 рублей 18 копеек, который присвоила себе, получив материальную выгоду.

Постановлением Ялуторовского городского суда <адрес> от 20.10.2010г. уголовное преследование в отношении Поляковой Н.П. по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимая Полякова Н.П. свою вину в предъявленном обвинении признала в части и суду пояснила, что конце июня начале июля 2010 года ее вызвали в службу судебных приставов г. Ялуторовска, где пояснили, что у нее имеется задолженность перед «<данные изъяты> в сумме 21 781 рублей, также сказали, что данная задолженность возникла у нее, так как она брала потребительский кредит в 2005 году. Она не помнит, чтобы она брала данный кредит, в связи с чем она поехала в головной офис «<данные изъяты> в <адрес>, где в службе безопасности написала об этом заявление, однако ответа на ее заявление из банка не поступало и она обратилась в прокуратуру, где ей пояснили, что данными делами занимается милиция, куда она и обратилась с заявлением. В милиции составили протокол о принятии от нее устного заявления о преступлении, также ее предупредили об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, данный протокол она подписала. Подписи в анкете - заявлении на оформление кредита и в анкете кредитного досье, подпись в спецификации товара ее, но она не помнит, чтобы она брала или оформлял какой - либо кредит. Кроме того, осенью 2005 года она теряла свой паспорт, в связи с этим подавала в местную газету объявление, после чего ее паспорт принесли две незнакомые женщины, за что в виде вознаграждения, она им заплатила деньги в сумме 2000 рублей. Считает, что в этот период на ее паспорт был оформлен кредит другим лицом, в связи с чем она и обратилась в милицию. Каким образом документы для получения кредита были оформлены на ее имя, и на каждом из них стоит ее подпись пояснить не может.

Кроме личного признания своей вины в части подсудимой Поляковой Н.П., вина подсудимой Поляковой Н.П. нашла свое подтверждение в собранных по делу доказательствах и подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств:

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 306 УК РФ и принял устное заявление о преступлении от Поляковой Н.П.. Протокол заполнялся им лично рукописным способом в бланк, со слов Поляковой, последняя, согласившись с текстом, подписала его. После принятия устного заявления от Поляковой им было отобрано объяснение, в котором она утверждала, что никакой потребительский кредит она в магазине «<данные изъяты>» не оформляла, также она пояснила, что в 2005 году утеряла свой паспорт и возможно, лицо, которое оформило кредит использовало ее паспорт без ее ведома. В ходе проверки по указанному заявлению проводились проверочные мероприятия, по результатом которых было установлено, что указанный кредит оформляла именно Полякова Н.П., которая свою вину в этом не признала. /л.д. 73-74/;

- представитель потерпевшего ФИО3 суду пояснил, что он работает сотрудником службы экономической безопасности в Тюменском филиале ОАО «<данные изъяты>09 июня 2010 года в службу безопасности обратилась гражданка Полякова Н.П. с заявлением о том, что 21.11. 2005 года на её имя был оформлен кредит, который на самом деле она не брала. Они подняли её досье, выяснилось, что 21 ноября 2005 года на имя Поляковой Н.П. был оформлен потребительский кредит в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> г. ФИО10. Кредит был оформлен на приобретение домашнего кинотеатра «Сони dz500f». По данному кредиту не было произведено ни одного платежа, в связи с чем, юридический отдел дирекции по взысканию просроченной задолженности ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, подготовил исковое заявление в Ялуторовский мировой суд о взыскании с гражданки Поляковой Н.П. суммы задолженности согласно суммы взятого кредита, набежавших пени и процентов. Ялуторовский мировой суд постановил взыскать с Поляковой Н.П. сумму задолженности в размере 21 781 рублей. При изучении поднятого досье на имя Поляковой Н.П. ими был сделан вывод о том, что почерк в данном кредитном досье, подпись и почерк в заявлении, написанном Поляковой Н.П., а также подпись в паспорте визуально схожи между собой. До настоящего времени Поляковой не внесено ни одной суммы в погашение кредита.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ранее у нее была фамилия ФИО7, в период с августа 2004 года по сентябрь 2007 года она работала в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> г. ФИО10 <адрес>, в должности кредитного эксперта от ОАО «<данные изъяты>». В ее обязанности входило оформление потребительских кредитов в ОАО «<данные изъяты>». Для получения кредита лицу, оформлявшему кредит, необходимо было предоставить паспорт, пенсионное страховое свидетельство или ИНН. При этом данные документы должны быть предъявлены в оригинале непосредственно самим клиентом, для сличения. Далее заполняется анкета - заявление, где указываются паспортные данные, клиента, его место работы и заработная плата. После чего данная анкета направлялась ей в ОАО <данные изъяты> для рассмотрения. В течении 10 - 60 минут приходит результат решения банка, либо положительный, либо отрицательный. Если ответ - положительный, то составляется кредитный договор, подписывается клиентом и кредитным экспертом, далее клиент подписывает анкету - заявление и спецификацию товара. Подсудимую ФИО1 она внешне не помнит, однако судя по копии кредитного досье Поляковой Н.П., представленной ей сотрудником милиции данный потребительский кредит оформляла она, так как в данном досье стоят ее подписи. Если она заполняла кредитное досье Поляковой Н.П., то это значит, либо она сама оформляла на себя кредит по своему паспорту, либо её паспорт предъявило для оформления другое лицо с абсолютно похожей внешностью с Поляковой Н.П., но это маловероятно.

- свидетель ФИО5 суду пояснил, что в период с августа 2005 года по 2008 год он работал в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> г. ФИО10 <адрес>, в должности продавца - консультанта. В его обязанности входило консультация по наличному товару и продажа данных товаров. При оформлении товара в кредит идентификацией клиента и оформлением всех документов по кредиту занимается кредитный специалист от ОАО «<данные изъяты>», который находится тут же в магазине. Клиент приходит в магазин и выбирает товар, если необходимо, то продавец - консультант консультирует клиента по выбранному им товару. Если клиент желает взять данный товар в кредит, то продавец - консультант снимает ценник и приносит его специалисту по кредиту. Там происходит оформление кредита, если банк дает положительный ответ, то выбранный клиентом товар проверяется, оформляется гарантийный талон, если необходима доставка данного товара, то оформляется талон доставки. За время его работы в данном магазине случаев, оформления кредита на другое лицо, по чужому паспорту не было.

Кроме того, вина подсудимой Поляковой Н.П. подтверждается и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.08.2010г., в котором о/у ОБЭП ФИО14 сообщает, что в ходе проведения проверки по материалу № 4661/1264, по заявлению гражданки Поляковой Н.П. о мошеннических действиях не известного ей лица оформившего на ее имя без ее ведома, потребительский кредит в ОАО <данные изъяты>», используя ее утерянный в 2005 году паспорт. В ходе проведения проверочных мероприятий, получены сведения, свидетельствующие о том, что потребительский кредит, оформленный в ОАО <данные изъяты>» на имя Поляковой Н.П., был оформлен Поляковой Н.П., в связи с чем, в действиях Поляковой, заявившей в ОВД по <адрес> о заведомо ложных сведениях, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ. /л.д.2/;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Поляковой Н.П., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в 2005 году, используя данные ее утерянного паспорта, оформило кредит на ее имя, без ее ведома в ОАО «<данные изъяты>». В настоящее время ОАО <данные изъяты>» взыскивает с нее сумму задолженности по данному кредиту в размере 21 881 рубль 57 копеек. Также, из данного заявления следует, что Полякова Н.П. за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ предупреждена, о чем имеется ее подпись. /л.д.132/;

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемой Поляковой Н.П., в ходе которой ФИО15 пояснил, что 23 июля 2010 года он предупредив Полякову Н.П., об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. /л.д.75-79/;

анкетой - заявлением на получение потребительского кредита от 21.11.2005г. от Поляковой Н.П., на которой имеются ее подписи и подпись сотрудника банка - ФИО7 /л.д.126/;

копией паспорта Поляковой Нины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и копия страхового свидетельства обязательного медицинского страхования Поляковой Н.П., принятые и заверенные представителем Банка - ФИО7 /л.д.127-128/;

спецификацией товара/заявлением на перечисление денежных средств от 21.11.2005г., согласно которой в магазине <данные изъяты> <адрес>, приобретен товар «колонки», платеж за счет кредита в сумме 16911,18 рублей. ОАО <данные изъяты> подтверждает выдачу кредита Поляковой Н.П. на условиях соглашения о кредитовании № М 0000000В05112100366, для приобретения Товара в соответствии с настоящей спецификацией. Идентефикация Клиента произведена, о чем имеется подпись представителя Банка - ФИО7 и подпись представителя торговой организации ФИО5. Также имеется подпись клиента - Поляковой Н.П., с расшифровкой данной подписи. /л.д.129/;

предложением № М 0000000В05112100366 об индивидуальных условиях кредитования от 21.11.2005г., на котором также имеется подпись Поляковой Н.П. с расшифровкой. /л.д.130/;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств: протокол принятия устного заявления о преступлении от Поляковой Н.П. и кредитное дело № М 0000000В05112100366 от 21.11.2005г. на шести листах /л.д.133/;

копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2010г., которым оперуполномоченный ОБЭП ОВД по <адрес> ФИО13 рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, заявление Поляковой Н.П. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в 2005 году без ее ведома оформило кредит в ОАО <данные изъяты>» на ее имя, используя данные ее паспорта, постановил отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. /л.д. 35-38/;

справкой по кредитной карте Поляковой Н.П., данной ОАО <данные изъяты> согласно которой просроченная задолженность Поляковой Н.П. по состоянию на 18.08.2010г. составляет 21780, 93 рублей. /л.д.49/;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования в котором зафиксировано получение у подозреваемой Поляковой Н.П. образцов почерка и подписи. /л.д. 81-89/;

постановлением о назначении почерковедческой экспертизы подписей Поляковой Н.П. /л.д.90-91/;

заключением эксперта № 431 от 25.08.2010г., согласно выводов которого буквенно-цифровые записи в Анкете - Заявлении в разделе «Заявление», в Спецификация товара/ Заявление на перечисление денежных средств Спецификация товара от 21.11.2005 г. рукописная расшифровка подписи «Полякова Н.П.» в Предложении № М0000000В05112100366 об индивидуальных условиях кредитования счета по учету операций по Кредитной карте (Овердрафта) от 21.11.2005 г. две рукописные расшифровки подписей «Полякова Н.П.», заявление в ОАО «<данные изъяты>» выполнены Поляковой Н.П. Подпись, в бланке Анкета-Заявление, в графе «Подпись лица, на имя которого заполнена Анкета-Заявление», подпись в бланке Спецификация товара/ Заявление на перечисление денежных средств Спецификация товара от 21.11.2005 г, в разделе «Отметки о получении товара» в графе «Клиент», подпись в графе «Подпись клиента», подписи в Предложении № М0000000В05112100366 об индивидуальных условиях кредитования счета по учету операций по Кредитной карте (Овердрафта) от 21.11.2005 г. в двух графах «Клиент», подпись в Заявлении в ОАО <данные изъяты> подписи в Протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден, в строке «(подпись заявителя)», на оборотной стоне бланка в двух строках «(подпись заявителя)» выполнены Поляковой Н.П. /л.д. 93-102/.

На основании изложенного, исследовав все доказательства в их совокупности, добытые в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия суд пришел к выводу о виновности подсудимой Поляковой Н.П. полагая, что вина ее доказана и ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Совершение Поляковой Н.П. заведомо ложного доноса о совершении преступления, подтверждается признательными показаниями самой подсудимой Поляковой Н.П. о том, что она действительно писала заявление в милицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое получило на ее имя кредит, по утерянному ей паспорту и была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, также показаниями свидетеля ФИО6, подтверждающими указанный факт, протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемой Поляковой Н.П., в ходе которой она также подтвердила, что обращалась в МОВД «Ялуторовский» с заявлением об указанном преступлении, протоколом о принятии устного заявления о преступлении от Поляковой Н.П., в котором имеются ее подписи, что подтверждает заключение эксперта № 431 от 25.08.2010г., то есть совершила указанное преступление, с объективной стороны, путем сообщения в ОВД <адрес> и <адрес> заведомо ложной информации о совершении преступного акта без указания лица, будто бы его совершившего.

Суд критически оценивает и признает ложными, данными с целью уйти от ответственности за содеянное, показания подсудимой о том, что ее заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое получило на ее имя кредит, по утерянному ей паспорту являлось правдивым. Эти доводы подсудимой полностью опровергнуты в судебном заседании анкетой - заявлением на получение потребительского кредита от 21.11.2005г. от Поляковой Н.П., спецификацией товара/заявлением на перечисление денежных средств от 21.11.2005г., предложением № М 0000000В05112100366 об индивидуальных условиях кредитования от 21.11.2005г., на которых имеются подписи Поляковой Н.П., сделанные ей лично, что также подтверждено заключением эксперта № 431 от 25.08.2010г.. Кроме того, данные доводы подсудимой полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, пояснивших, что по чужому паспорту взять кредит другое лицо не могло, данные доказательства согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами в их совокупности, соответственно суд приходит к выводу, что сообщение о совершении преступления, сделанное Поляковой Н.П., является ложным, так как она сама, по своему паспорту получила кредит, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств изложенных выше. Полякова Н.П. понимала, что сообщает в правоохранительный орган заведомо ложные сведения и желала это сделать с целью не выплачивать ОАО <данные изъяты>» сумму взятого ей кредита.

При назначении наказания подсудимой Поляковой Н.П., судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Характеризуется Полякова Н.П. по месту жительства - посредственно: проживает с сожителем, нигде не работает, по характеру спокойная, общительная, жалобы на ее поведение в быту от соседей не поступали, в злоупотреблении спиртных напитков замечена не была, каких-либо увлечений не имеет.

На основании изложенного суд полагает, что цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимой могут быть достигнуты без назначения ей наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, учитывая все установленные обстоятельства по делу в их совокупности, тяжесть содеянного, личность подсудимой: характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, также суд считает, что наказание Поляковой Н.П. с учетом данных обстоятельств, возможно назначить с применением ст.73 УК РФ - условно, полагая, что исправление и перевоспитание Поляковой Н.П. возможно с возложением на нее дополнительных обязанностей. Оснований для применения иных видов наказания Поляковой Н.П. суд не находит, учитывая ее материальное положение, не работает, соответственно не имеет постоянного источника доходов, а также тяжесть совершенного ей преступления.

Вещественные доказательства - протокол принятия устного заявления о преступлении от Поляковой Н.П. и кредитное дело № М 0000000В05112100366 от 21.11.2005г. на шести листах, хранящиеся в уголовном деле, необходимо хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ПОЛЯКОВУ НИНУ ПЕТРОВНУ в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 /одного/ года 3 /трех/ месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с его отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства Поляковой Н.П.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Поляковой Н.П. необходимо считать условным с испытательным сроком на 10 /десять/ месяцев, возложив обязанности на Полякову Н.П.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, периодически, по требованию и в установленным специализированным государственным органом срок являться на регистрацию в указанный орган, возложив контроль за поведением осужденной Поляковой Н.П. на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Поляковой Н.П. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу ее отменить.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд через Ялуторовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор постановлен в совещательной комнате на компьютере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья: О.А. Ботвинова.