№ 1-97/2010

<данные изъяты> № 1-97/2010ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Ялуторовск 15 сентября 2010 года

Ялуторовский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Бурлуцкого В. М.,

с участием помощника Ялуторовского межрайонного прокурора - Исхаковой М.Г.,

подсудимых - Батурина С.Н., Попкова Д.В.,

защитников - адвокатов - Смахтина Е.В., Ракульцева С.Н.,

при секретаре - Сириной А.А.,

а так же потерпевшего - ФИО1,

представителя потерпевшего - ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Батурина Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, проживающего по адресу: <адрес>, работающего инспектором ДПС ОГИБДД МОВД <данные изъяты>», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. А, Б ч. 3 ст. 286 УК РФ,

Попкова Дениса Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, проживающего по адресу: <адрес>, работающего инспектором ДПС ОГИБДД МОВД «<данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. А, Б ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

Батурин С.Н. и Попков Д.В., как это следует из обвинительного заключения, обвиняются в следующем:

Батурин С.Н. и Попков Д.В., в соответствии с приказом № 45 л/с от 04.12.2006 года начальника ОВД <адрес> и <адрес> ГУВД <адрес>, являются инспекторами дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы (далее ДПС) ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> и вне зависимости от рабочего времени, исполняют возложенные на них обязанности. Во исполнение возложенных на них обязанностей они наделены ФЗ «О милиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 года, должностной инструкцией, комплексом властных полномочий и по характеру осуществляемых функций являются представителями власти, т. е. должностными лицами. При этом в своей деятельности они обязаны руководствоваться Конституцией РФ, законом РФ «О милиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 года, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, уставами, нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации. Деятельность Батурина С. Н. и Попкова Д. В., как сотрудников милиции строится в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения прав человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, ст. 2 закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 года, должностной инструкции, утвержденной начальником ОВД по <адрес> от 25 декабря 2008 года, а также в соответствии с приказом № 185 МВД РФ от 2 марта 2009 года Батурин С.Н. и Попков Д.В. обязаны осуществлять охрану безопасности дорожного движения в пределах своих полномочий, защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных, и иных посягательств. Во исполнение поставленных перед ними задач согласно ст. 11 закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 года, им как сотрудникам милиции предоставляется право останавливать транспорт для проверки документов и пресечения правонарушений, и преступлений, получать от граждан необходимые объяснения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, использовать специальные средства, а также вне зависимости от рабочего времени должны обеспечивать защиту прав и свобод, человека и гражданина в Российской Федерации, личную безопасность граждан, защищать их жизнь и здоровье от преступных и иных противоправных посягательств.

26 октября 2009 года с 18 часов инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД межмуниципального ОВД <данные изъяты> Попков Д.В., совместно с инспектором ДПС вышеназванного правоохранительного органа Батуриным С.Н., согласно расстановки сил и средств осуществляли несение службы на патрульном транспортном средстве ВАЗ-21101 имеющем государственный регистрационный номер №» по маршруту М20а (по <адрес>, <адрес>).

26 октября 2009 года около 20 часов 30 минут в ходе несения службы на ул. <адрес> инспекторами ДПС Батуриным С.Н. и Попковым Д.В., находящимися при исполнении должностных обязанностей был остановлен автомобиль «TOYOTALANDCRUISER», имеющий государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 для проверки документов.

В ходе проверки документов ФИО1, у инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД межмуниципального ОВД «<данные изъяты> Батурина С.Н. возникло подозрение на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1, ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, п.п. 127, 130, 131 приложения к приказу N 185 от 2 марта 2009 года МВД РФ «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (далее Административный регламент), постановления правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, инспекторы ДПС Батурин С.Н. и Попков Д.В. заподозрив ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, обязаны были отстранить его от управления транспортным средством, путем составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, непосредственно после выявления соответствующих причин для отстранения, в присутствии двух понятых, путем запрета управления транспортным средством водителем до устранения причины отстранения, после чего с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, провести измерения на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.

Инспекторы ДПС Батурин С.Н. и Попков Д.В., вопреки требованиям закона, создавая ложное мнение о служебной деятельности сотрудников, входящих в систему правоохранительных органов ГУВД <адрес>, от управления транспортным средством ФИО1 не отстранили, в отношении его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства не провели, а в нарушение ст. ст. 13, 14 Закона РФ «О милиции», предусматривающих основания применения сотрудниками милиции насилия и специальных средств, в отсутствие законных на то оснований и поводов для принуждения, одели ФИО1 на руки специальное средство - наручники, незаконно усадили в свой служебный автомобиль и доставили его в межмуниципальный ОВД «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, хотя законных оснований предусмотренных ст. 27.2 КоАП РФ составляется протокол, однако инспектора ДПС Батурин С.Н. и Попков Д.В. соответствующий протокол не составили.

26 октября 2009 года около 21 часа после незаконного доставления ФИО1 в помещение межмуниципального ОВД <данные изъяты>» по указанному выше адресу, инспектора ДПС Попков Д. В. и Батурин С. Н. в соответствии с п.п. 2, 2.1, 2.2, 6.1, 6.2 приложения к приказу № 248 МВД России от 01.04.2009 должны были передать ФИО1 для дальнейшего осуществления административных процедур оперативному дежурному дежурной части межмуниципального ОВД «<данные изъяты> которым 26.10.2009 года в соответствии с расстановкой сил и средств, утвержденной 25.10.2009 года начальником ОВД по <адрес> и <адрес> району, являлся ФИО14., который и обязан был проводить с ФИО1 административные процедуры, предусмотренные КоАП РФ. Однако Попков Д. В. и Батурин С. Н., вопреки приказу № 248 МВД России от 01.04.2009 года, указанных требований не выполнили, а провели ФИО1 в одно из помещений межмуниципального ОВД «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже вышеназванного правоохранительного органа, где сняли с рук ФИО1 наручники и стали составлять в отношении него административные протоколы. После этого инспектора ДПС Попков Д. В. и Батурин С. Н. предложили ФИО1 расписаться в составленных ими административных протоколах, на что ФИО1 отказался, сославшись на желание их прочитать. Инспекторами ДПС Батуриным С. Н. и Попковым Д. В. ФИО1 было отказано в прочтении протоколов, тогда ФИО1 попытался выйти из помещения и пройти в дежурную часть межмуниципального ОВД «<данные изъяты> чтобы уведомить оперативного дежурного о незаконных действиях инспекторов ДПС, однако на выходе из помещения его догнали Попков Д. В. и Батурин С. Н. Инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД межмуниципального ОВД «<данные изъяты>» ГИБДД Батурин С. Н., находясь в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей, в помещении межмуниципального ОВД <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, 26.10.2009 года около 21 часа осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и, желая этого, умышленно, превышая свои должностные обязанности, регламентированные Законом РФ «О милиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 года, должностной инструкцией, утвержденной начальником ОВД по <адрес>, действующими приказами МВД РФ, грубо нарушая гарантированные ст. ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации и охраняемые государством права на достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, в противоречие задачам милиции и в нарушение принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, соблюдение которых возложено на милицию, заведомо зная, что человек, согласно ст.ст. 2, 21 Конституции РФ, его права и свободы являются высшей ценностью, а достоинство личности охраняется государством и ничто не может служить основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, стал наносить ФИО1 множественные удары ногами в грудь, причинив ему кровоподтеки груди. Во время нанесения телесных повреждений ФИО1 Батуриным С.Н., инспектор ДПС Попков Д.В. с целью облегчения совершения противоправных действий Батуриным С.Н., действуя умышленно, удерживал ФИО1 за руки, заведя ему руки за спину, при этом осознавая, что он и Батурин С.Н. совершают действия, явно выходящие за пределы их полномочий и желая этого, превышая свои должностные обязанности, регламентированные законом РФ «О милиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 года, должностной инструкцией, утвержденной начальником ОВД по <адрес>, действующими приказами МВД РФ, грубо нарушая гарантированные ст.ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации и охраняемые государством права на достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, в противоречие задачам милиции и в нарушение принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, возложенных на милицию, заведомо зная, что человек, согласно ст. ст. 2, 21 Конституции РФ, его права и свободы являются высшей ценностью, а достоинство личности охраняется государством и ничто не может служить основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению.

После нанесения ударов ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на превышение служебных полномочий, инспектора ДПС Батурин С. Н. и Попков Д. В. повалили ФИО1 на пол, завели ему руки за спину и позвали дежурного по межмуниципальному ОВД <данные изъяты> ФИО14 для того, чтобы он застегнул ФИО1 наручники на руках. ФИО14 не зная о незаконности действий сотрудников ГИБДД Батурина С. Н. и Попкова Д. В., объективно заблуждаясь в истинных намерениях Батурина С. Н. и Попкова Д. В., считая, что ФИО1 до этого совершил противоправные действия в отношении сотрудников милиции застегнул на руках ФИО1 специальное средство наручники, после чего ушел на место несения своей службы в дежурную часть межмуниципального ОВД «<данные изъяты>».

Затем ФИО1 усадили за стол, после чего Батурин С. Н. в нарушение ст. 27.7 КоАП РФ, не составляя протокол о личном досмотре, стал производить личный досмотр вещей, одетых на ФИО1, при этом Батурин С.Н. осознавал, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий и желая этого, превышая свои должностные обязанности, регламентированные законом РФ «О милиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 года, должностной инструкцией, утвержденной начальником ОВД по <адрес>, действующими приказами МВД РФ, грубо нарушая гарантированные ст.ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации и охраняемые государством права на достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, в противоречие задачам милиции и в нарушение принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, возложенных на милицию, заведомо зная, что человек, согласно ст. ст. 2, 21 Конституции РФ, его права и свободы являются высшей ценностью, а достоинство личности охраняется государством и ничто не может служить основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению.

Проведя незаконно личный досмотр ФИО1, Батурин С.Н. снял с ФИО1 наручники и снова предложил расписаться в административных протоколах составленных им и инспектором ДПС Попковым Д.В., на что ФИО1 ответил отказом, сославшись на желание их прочитать. ФИО1 инспекторами ДПС Батуриным С. Н. и Попковым Д. В. было отказано в прочтении протоколов. Тогда ФИО1 снова попытался выйти из помещения, в котором находился совместно с инспекторами ДПС и пройти в дежурную часть. Встав из-за стола, и направившись в сторону дежурной части межмуниципального ОВД «<данные изъяты> по адресу: <адрес> 26 октября 2009 года около 21 часа ФИО1 дошел до ступенек в коридоре, где его вновь догнали инспектора ДПС Батурин С. Н. и Попков Д. В., и осознавая, что совершают действия, явно выходящие за пределы их полномочий и желая этого, действуя умышленно, превышая свои должностные полномочия, регламентированные законом РФ «О милиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 года, должностной инструкцией, утвержденной начальником ОВД <адрес>, действующие приказы МВД РФ, грубо нарушая гарантированные ст. ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации и охраняемые государством права на достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, в противоречие задачам милиции и в нарушение принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, возложенных на милицию, заведомо зная, что человек, согласно ст.ст. 2, 21 Конституции РФ, его права и свободы являются высшей ценностью, а достоинство личности охраняется государством и ничто не может служить основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, повалили ФИО1 на пол, после чего Батурин С.Н., стал наносить ФИО1 удары руками, а затем и ногами, по различным частям, причинив кровоподтеки нижнего века правого глаза и правой скуловой области, затылочной области, верхней трети правого предплечья, ушиб области первого межфалангового сустава 3 пальца правой кисти, а Попков Д.В. в свою очередь, своими руками и коленом, прижимал ФИО1 к полу, дабы облегчить нанесение ударов Батуриным С.Н. ФИО1, а также для подавления воли ФИО1 к сопротивлению, при этом он осознавал для себя, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий и желал этого, превышая свои должностные обязанности, регламентированные законом РФ «О милиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 года, должностной инструкцией, утвержденной начальником ОВД по <адрес>, действующими приказами МВД РФ, грубо нарушая гарантированные ст. ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации и охраняемые государством права на достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, в противоречие задачам милиции и в нарушение принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, возложенных на милицию заведомо зная, что человек, согласно ст. ст. 2, 21 Конституции РФ, его права и свободы являются высшей ценностью, а достоинство личности охраняется государством и ничто не может служить основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению.

Затем, 26 октября 2009 года, находясь в помещении межмуниципального ОВД «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> около 22 часов продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на превышение служебными полномочиями, Батурин С.Н. и Попков Д.В. совместными и согласованными действиями, ФИО1 находящемуся на полу в лежащем положении, завели ему за спину руки и позвали дежурного по межмуниципальному ОВД «<данные изъяты> ФИО14 для того что бы он застегнул ФИО1 наручники на руках. ФИО14 не зная о незаконности действий сотрудников ГИБДД Батурина С.Н. и Попкова Д.В., объективно заблуждаясь в истинных намерениях Батурина С.Н. и Попкова Д.В., считая, что ФИО1 до этого совершил противоправные действия в отношении сотрудников милиции застегнул на руках ФИО1 специальное средство наручники, после чего ушел на место несения своей службы в дежурную часть межмуниципального ОВД «<данные изъяты>», а инспектора ДПС Батурин С.Н. и Попков Д.В. умышлено осознавая для себя, что совершают действия, явно выходящие за пределы их полномочий и желая этого, превышая свои должностные обязанности, регламентированные законом РФ «О милиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 года, должностной инструкцией, утвержденной начальником ОВД по <адрес>, действующими приказами МВД РФ, грубо нарушая гарантированные ст. ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации и охраняемые государством права на достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, в противоречие задачам милиции и в нарушение принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, возложенных на милицию заведомо зная, что человек, согласно ст. ст. 2, 21 Конституции РФ, его права и свободы являются высшей ценностью, а достоинство личности охраняется государством и ничто не может служить основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, поместили его в камеру временного содержания, где продержали ФИО1 в нарушение ст. ст. 27.3; 27.4 КоАП РФ, п. 192 «Административного регламента» не имея оснований для задержания, без составления административного протокола о задержании, более трех часов до 00 часов 40 минут.

От незаконных совместных действий инспекторов ДПС Попкова Д. В. и Батурина С. Н. ФИО1 были причинены кровоподтеки нижнего века правого глаза и правой скуловой области, затылочной области, груди слева, верхней трети правого предплечья, кровоподтеки и ссадины нижних третей предплечий, в совокупности, причинившие легкий вред здоровью ФИО1 по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения, а также ушиб области первого межфалангового сустава 3-го пальца правой кисти, повлекший средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель.

Указанные выше умышленные преступные действия Попкова Д.В. и Батурина С.Н. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 выразившееся в нарушении конституционных прав на уважение чести и достоинства личности, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде грубого нарушения Конституционных прав граждан Российской Федерации; причинение серьезного вреда авторитету и дискредитацию органов внутренних дел.

Органами предварительного следствия действия Батурина С.Н. и Попкова Д.В. квалифицированы п. п. А, Б ч. 3 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия и специальных средств.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства обвинения:

Показания подсудимого Батурина С. Н., который вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду показал:

26 октября 2009 года совместно с инспектором ДПС Попковым находился на службе, они работали на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>. Около 20 часов увидел автомобиль «Toyota Landcruser Prado» с государственным регистрационным номером № который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес> Зафиксировал на радаре скорость данного автомобиля 78 км/ч. и подал жезлом водителю автомобиля знак об остановке, поскольку автомобиль двигался с превышением допустимой скорости, но автомобиль не забавляя скорости проехал мимо. Не видеть его, водитель автомобиля не мог, так как улица была освещена, а он был в форменной одежде инспектора ГАИ, в светоотражающей жилетке желтого цвета. На патрульном автомобиле, включив звуковой и световой сигнал, вместе с Попковым начали преследование указанного автомобиля. Одновременно передали по рации дежурному о том, что преследуют автомобиль, который превысил скорость, не остановился по их требованию и попросили подкрепление. Преследуемый автомобиль свернул с <адрес>, потом на <адрес>, а с нее повернул на <адрес> и остановился на стоянке около «<адрес>». Этот автомобиль всё время был в поле их зрения, поэтому они сразу подъехали к нему. С радаром в руке подошел к этому автомобилю, поздоровался, представился, показал водителю показания прибора, сообщил что двигался он с превышением скорости, спросил почему водитель не выполнил его требование об остановке, потребовал, чтобы водитель предоставил водительское удостоверение, документы на автомобиль. Водителем автомобиля оказался ФИО1 ФИО1 документы не предоставил, стал грубить, угрожать увольнением с работы. По поведению ФИО1, по запаху алкоголя изо рта понял, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения. Еще раз потребовал от водителя ФИО1 документы, но он сказал: «ты мне документы не давал, что бы я тебе их показывал». Потом из машины вышел ФИО17 и подъехали ещё три патрульных автомобиля. Еще раз потребовал от ФИО1 документы, но ФИО1 подал ему только свидетельство о регистрации транспортного средства, а водительское удостоверение не предоставил. Продолжил требовать у ФИО1 водительское удостоверение, но ФИО1 в ответ выражался в его адрес нецензурной бранью, угрожал. ФИО17 пытался успокоить ФИО1, а его просил отпустить ФИО1 без составления административного протокола. Позвонил начальнику МОВД <данные изъяты> А.В. Титенко, для того чтобы выяснить, как быть дальше, поскольку ФИО1 и ФИО17 являются пенсионерами МВД. Титенко дал указание оформить административный материал на ФИО1. После этого он подошел к ФИО1 и попросил выйти из машины, но ФИО1 не выходил, он продолжал сидеть в машине и выражаться нецензурной бранью. Предупредил ФИО1, что если он не подчиниться его требованиям, будет применена физическая сила. ФИО8 и ФИО9 стали вытаскивать ФИО1 из автомобиля. ФИО1 схватился за руль автомобиля и стал оказывать сопротивление, отбиваясь ногами. Когда ФИО8 и ФИО9 вытащили ФИО1 из машины, они наклонили его на капот патрульного автомобиля, а он (Батурин) в это время надел наручники на ФИО1. Потом посадили ФИО1 в патрульный автомобиль и они с Попковым повезли его в ОВД. Когда зашли в отдел, сразу прошли в кабинет, где раньше находился паспортный стол, пригласили понятых и сняли с ФИО1 наручники. В присутствии понятых стал составлять протоколы об административных правонарушениях и требовать, чтобы ФИО1 предоставил ему водительское удостоверение. В это время Попков пытался все происходящее снимать на видеокамеру, но видеокамера оказалась не исправна. Только после неоднократных, настойчивых требований, ФИО1 достал из кармана красную корочку, в которой было водительское удостоверение и деньги и бросил все это на стол. Взял водительское удостоверение и стал составлять в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством. Через некоторое время ФИО1 вскочил со стула и побежал к выходу. Попков побежал за ним, преградил путь, потребовал вернуться на место, но ФИО1 схватил Попкова за одежду. Встав из-за стола, стал оттаскивать ФИО1 от Попкова. ФИО1 и его схватил за форменную одежду. Возникла борьба. Попросили у дежурного по отделу помощь. Пришел ФИО14 С его помощью они надели на ФИО1 наручники, для того, чтобы он успокоился. Снова сел за стол и продолжил составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством. В это время ФИО14 успокаивал ФИО1. Когда пришел ФИО12, снял с ФИО1 наручники. Закончив составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, предложил ФИО1 ознакомиться с ним и поставить подпись. ФИО1 ознакомившись с протоколом подписывать его отказался. Предложил ФИО1 пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте или в больнице, но он так же отказался. Понятые все это время находились рядом и все слышали. Стал составлять протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. После составления всех протоколов предложил ФИО1 ознакомиться с ними и подписать. ФИО1 ознакомившись с протоколами стал выражаться в его (Батурина) и Попкова адрес нецензурной бранью, смахнул протоколы рукой на пол, а сам опять побежал к дверям. Попков последовал за ФИО1. Сам тоже встал из-за стола и побежал за ними. Догнал их в коридорчике, где ФИО1 вновь «трепал» Попкова. В это время у Попкова оторвалась вторая пуговица на рубашке. Попытался их разнять. В это время ФИО1 оступился на лестнице, и они втроем упали вниз со ступенек на пол, около комнаты адвокатов. Увидев, что ФИО1 начал вставать и уже поднялся на корточки, прижал ФИО1 правым коленом в области спины к полу, а правой рукой держал ФИО1 за голову. ФИО1 продолжал пытаться подняться. Стал просить о помощи. Подошёл ФИО14, помог надеть наручники на ФИО1, а подошедший ФИО12 дал указание поместить ФИО1 в камеру временного содержания, поскольку он вёл себя не адекватно. После помещения ФИО1 в камеру временного содержания с ним больше не общался.

Показания подсудимого Попкова Д. В., который вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду показал:

Показания Батурина он подтверждает. Считает, что он и Батурин в отношении ФИО1 действовали в рамках Закона, с учётом того, что он совершил административное правонарушение, не подчинился их законным требованиям, оказал сопротивление. Сопротивляясь, ФИО1 оторвал у него на рубашке две пуговицы и порвал карман на брюках. По его мнению, телесные повреждения у ФИО1 образовались от его падения со ступенек. На палец ему могли наступить когда барахтались. Утверждает, что ни он (Попков), ни Батурин ФИО1, ни ногами, ни руками не избивали.

Показания потерпевшего ФИО1,который суду показал:

26 октября 2009 года на своем личном автомобиле марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным номером «№», с бывшим сослуживцем ФИО23 приехали в <адрес> по своим личным делам, созвонились с ФИО3 договорились встретиться в кафе, которое расположено на трассе. ФИО3 в кафе приехал с ФИО17 на такси. Там они поели, попили чай, обговорили вопросы личного характера и собрались разъезжаться по домам. Предложил ФИО3 и ФИО17 увезти их домой. Они согласились. Когда заехали в <адрес> решили сначала завезти ФИО3, а затем ФИО17. ФИО3 высадили на стоянке, около кинотеатра «<данные изъяты> так как он живет в пятиэтажном доме за кинотеатром. ФИО17 попросил довезти его до своей знакомой. После того, как высадили ФИО3 выехал на ул. <адрес> Какими улицами ехали сказать не может, так как в городе <адрес> был первый раз. Остановились на стоянке около городского сада, напротив аттракциона «Чертовое колесо». Минуты через две подъехал наряд ДПС и к ним подошел сотрудник милиции с радаром в руках. Как выяснилось, это был Батурин. Батурин сказал ему, что он превысил скорость и не остановился по их требованию, тем самым нарушил Правила дорожного движения. Во время разговора с Батуриным, сказал, что является бывшим сотрудником МВД и предложил решить этот вопрос без составления протокола, так как грубых нарушений Правил дорожного движения он не совершил. Показал свое удостоверение, на что Батурин сказал, что эта «ксива» ему не нужна и попросил у него (ФИО1 водительское удостоверение и свидетельство регистрации ТС. Баканов сказал, что сейчас выйдет, переговорит с ними и уладит все вопросы, так как он раньше тоже работал в милиции и знал отца второго сотрудника ГИБДД, фамилия которого Попков, но разговора не получилось, Батурин продолжал требовать документы на автомобиль, водительское удостоверение. Тогда отдал ему свидетельство регистрации ТС, а водительское удостоверение положил в удостоверение пенсионера МВДи решил не отдавать, так как складывалась напряжённая ситуация и он подумал, что с водительским удостоверением может что-нибудь случиться. Работники милиции продолжали требовать водительское удостоверение. Вскоре подъехали ещё две или три патрульных милицейских машины. Попков пытался снять все происходящее на камеру сотового телефона. Всё это время находился в своём автомобиле. Высокий сотрудник милиции, который приехал с другими сотрудниками милиции сказал: «что вы с ним возитесь, везите его в отдел». Этот высокий сотрудник, Батурин и Попков вытащили его из автомашины, наклонили на капот его автомобиля и надели наручники, сильно их затянув. Кто надел наручники, он не знает - не видел. Затем его посадили в милицейский автомобиль и доставили в отдел. Когда зашли в отделение милиции, прошли мимо дежурной части прямо по коридору в комнату, где, как потом он узнал, раннее был расположен паспортный стол. Попросил сотрудников милиции снять наручники, так как руки посинели, была невыносимая боль. Справа от дверей стоял стол и стулья. Его посадили на стул и только после этого сняли наручники. Батурин снял с себя бушлат, сел за стол и начал писать какие-то бумаги. При этом Батурин продолжал требовать у него водительское удостоверение, но он ему его не отдавал. Потом стал требовать водительское удостоверение, уже выражаясь нецензурной бранью в его адрес. Попков все происходящее снимал на видео. Когда ему предложили подписать протоколы, он отказался, сказал, что желает сначала с ними ознакомиться. Потом в комнату зашли двое мужчин, как он понял, это были понятые. Батурин при них стал требовать, что бы он подписал протоколы. Снова попытался с ними переговорить и решить вопрос без составления протоколов об административном правонарушении, но они говорили: «у нас образцовое ГАИ, у нас все равны». Видя, что обстановка накаляется, попросил разрешения позвонить по их телефону, так как его телефон остался в машине, но ему в этом было отказано. Решил встать и дойти до дежурной части. Когда начал вставать со стула, Попков схватил его за правую руку и стал ее заламывать, а Батурин, встав со стула, подошел и нанес ему три или четыре удара коленом в грудь. Понятые стояли рядом и все видели. Пытался освободиться, от чего у него под мышкой, с левой стороны, у куртки разошёлся шов. В это время в комнату зашел оперативный дежурный. Как потом ему стало известно, это был ФИО14, который помог Попкову и Батурину надеть на него наручники сильно их затянув. Его снова посадили на стул. Попросил ФИО14, чтобы сняли наручники, но он ничего не сказал, вышел из комнаты. Батурин вновь стал требовать от него водительское удостоверение. Через некоторое время зашел подполковник, ответственный дежурный по отделу.Как ему стало известно позднее, это был ФИО12. Попросил ФИО12, чтобы сняли с него наручники, так они были сильно затянуты. ФИО12 дал команду снять наручники и Попков их снял. ФИО12 еще какое-то время побыл в комнате и вышел. Батурин вновь потребовал водительское удостоверение, которое у него лежало в боковом кармане куртки, оно было вложено в удостоверение пенсионера МВД. Водительское удостоверение опять ему не предоставил. Батурин встал и сам хотел его достать. Решил не обострять ситуацию, достал удостоверение пенсионера МВД, в котором лежало водительское удостоверение и наличные деньги в сумме 500 рублей и положил на стол. Батурин увидев 500 рублей и сказал: «ты, что нам взятку даешь?». Ответил: «какая это взятка». Это все происходило в присутствии понятых. Через некоторое время Батурин стал требовать от него, чтобы он подписал протоколы. Подписывать протоколы не стал. Почувствовав, что обстановка вновь накаляется, встал и быстро пошел к двери, но когда стал открывать дверь, получил удар по затылку. Сделав несколько шагов, в коридорчике, на ступеньках, споткнулся и упал головой в сторону выхода из здания ОВД. Когда стал подниматься, почувствовал, что сзади его начали прижимать коленом к полу. Все это время был лицом вниз и при попытке встать, получил несколько ударов по затылку, удар ногой в плечо. Стал закрывать лицо руками, и в это время получил удар ногой по пальцу правой руки и по брови. Кто его пинал, сказать не может, так как не видел. Вновь попытался встать, но ему заломили руки, надели наручники завели в камеру временного содержания. Наручники не сняли, дежурный объяснил, что ключи у сотрудников ДПС. Через некоторое время пришел Попков и снял с него наручники, сказав, что сейчас ему нарисуют ст. 318 УК РФ. Попросил дежурного, что бы его выпустили, но ему сказали, что необходимо получить разрешение начальника ОВД. Часа через два его отпустили по ходатайству ФИО23, завели в комнату и стали брать объяснения. После того как с него были взяты объяснения, он в дежурной части попросил бумагу и ручку, для того, чтобы написать заявления на сотрудников милиции, но бумагу ему дали только минут через тридцать. Потом его пригласили к майору на второй этаж, где он стал писать заявления на сотрудников милиции.

Показания потерпевшего ФИО1, данные им на предварительном следствии оглашённые и исследованные в суде, в которых он утверждал следующее:

1). После того, как на него надели наручники, Батурин своей рукой залез в его карман и сам достал его (ФИО1 пенсионное удостоверение, в котором были вложены водительское удостоверение и деньги, в сумме 500 рублей.

2). Когда он (ФИО1 упал напротив комнаты адвокатов ему оба (видимо Батурин и Попков) скрутили руки. Один из них сел ему на спину и рукой стал бить по затылку. Ещё кто-то ударил ногой в лицо (т. 1 л. д. 154-157).

Протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 17 ноября 2009 года и фото-таблица к нему, в ходе которых, в помещении <данные изъяты> ОВД, ФИО1 показал, куда его привели, где составляли протоколы, где и как его избивали. Из данного протокола следует, что после того как потерпевшего ФИО1 доставили в помещение, где раньше находился паспортный стол, Батурин сел за стол расположенный справа от входа, а ФИО1 посадили на стул, Попков что-то стал делать с видеокамерой. Когда он ФИО1) отказался подписать изготовленные Батуриным протоколы, Батурин встал, подошёл к ФИО1 и нанёс ему несколько ударов ногой в грудь. После этого на ФИО1 надели наручники. Батурин в это время достал из кармана куртки ФИО1 пенсионное удостоверение, деньги в сумме 500 рублей и водительское удостоверение, и снова стал заставлять ФИО1 подписывать протоколы. Видя, что обстановка накаляется, и чтобы не быть повторно избитым, ФИО1 решил убежать. Когда он спускался с лестницы, получил удар сзади по голове и упал на колени, на пол. Сотрудники милиции положили его на пол, Батурин сел, справа и стал ударять рукой по затылку. ФИО1 прижал руки к лицу и в это время его кто-то ударил ногой по лицу повредив палец правой руки (т. 1 л. д. 171-179).

Показания свидетеля ФИО23 данные в суде, из которых следует:

26 октября 2009 года он с ФИО1 приехал в <адрес>, где в кафе на трассе <адрес> они встретились с ФИО3 и ФИО17, поговорили и повезли их по домам. Первого домой завезли ФИО3 Высадили его около кинотеатра <данные изъяты>». Затем повезли ФИО17. Помнит, что ездили по каким-то улицами и остановились около городского сада, напротив аттракциона «Чертовое колесо», на стоянке, где к ним подъехал патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками. Как он узнал позднее, в этой машине подъехали Попков и Батурин. Они подошли к автомобилю ФИО1, показали ФИО1 радар и сказали, что ФИО1 превысил скорость и что он не остановился на их требование. Потребовали у ФИО1 водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС, при этом не представились. В разговоре больше участвовал Батурин. ФИО1 сказал, что он является пенсионером МВД, что угонять он не собирался и просил сотрудников милиции их отпустить. Потом из машины вышел ФИО17, сказал Попкову и Батурину, что он тоже является пенсионером МВД и тоже стал просить сотрудников милиции, чтобы они их отпустили. Тут к ним подъехали 5-6 машин ГИБДД и охраны. Кто-то из вновь приехавших сотрудников милиции сказал: «что Вы с ним возитесь, визите его в отдел». Тогда Батурин и Попков вытащили ФИО1 из машины, наклонили его на капот автомобиля, заломили руку, надели наручники и увезли в отдел. ФИО17 уехал вместе с ними, а он остался в машине ФИО1, так как она осталась открытой. Позвонил своему знакомому ФИО4, который живет в д. <адрес>, попросил его приехать, так как на улице было прохладно, а машина была открытая. ФИО4 приехал минут через 40. Сел к нему в машину и они поехали в отдел милиции, куда увезли ФИО1. В отдел он зашел первый, следом за ним зашел ФИО4. В отделе, через решётчатую дверь увидел ФИО1, лежащего на полу, лицом вниз. На нем сидел сотрудник милиции Батурин. Видел, как Батурин нанес ФИО1 4-5 ударов рукой по затылку. Попков стоял рядом, но ФИО1 не бил. Там же стоял ответственный по отделу, в звании подполковник, которому он представился, показав удостоверение и попросил пропустить его за решётчатую дверь. Спросил у подполковника: «что случилось», попросил отпустить ФИО1, но он ничего не ответил, указания отпустить ФИО1 не дал. Пока разговаривал с подполковником, ФИО1 увели в камеру временного содержания. С разрешения дежурного подошёл к ФИО1. На лице ФИО1 были видны кровоподтеки, глаз был заплывший, на руках следы от наручников. ФИО1 попросил дежурного снять с него наручники, но дежурный ответил, что ключи от наручников у инспекторов. Отлучился от ФИО1 на некоторое время, а когда пришел вновь, наручники с рук ФИО1 были уже сняты. Дал ФИО1 минеральную воду и стал ожидать его в коридоре. Из отдела ФИО1 отпустили около трех часов ночи. В его присутствие сотрудники милиции нецензурной бранью в адрес ФИО1 не выражались.

Протокол проверки показаний ФИО23 на месте от 17 ноября 2009 года, который не противоречит вышеуказанным показаниям ФИО23 (л. д. 184-187).

Показания свидетеля ФИО3 данные им в суде, из которых следует:

У него с ФИО1 дружеские отношения. В конце октября 2009 года, он встречался с ФИО1, ФИО23, ФИО17 в кафе на трассе <адрес>. Спиртное там они не употребляли. Затем ФИО1 довёз его до кинотеатра <данные изъяты>», откуда он ушёл домой. О том, что произошло потом, он не знает.

Показания свидетеля ФИО4 данные им в суде, из которых следует:

26 октября 2009 года вечером ему позвонил ФИО23, попросил подъехать в <адрес>, забрать его около городского сада, на <адрес> подъехал в указанное место около 22 часов. Автомобиль, в котором находился ФИО23, не работал. Довёз ФИО23 до милиции. ФИО23 зашел первый, а он примерно через минуту, так как закрывал машину. Когда зашел в отдел, ФИО23 стоял около решетки и громко говорил: «ребята прекратите, что Вы делаете». Подошел к нему и увидел, что ФИО1 лежит на полу, а на нем сидит сотрудник милиции, как стало известно позднее, это был Батурин, а Попков стоял рядом. Как били ФИО1, он не видел, узнал об этом со слов ФИО23. Минут через пять, после того, как он вошёл в помещение ОВД, ФИО1 повели в сторону дежурной части и поместили в камеру. ФИО1, был в наручниках, на его лице, над правым глазом была гематома. Наручники с ФИО1 сняли минут через 15 после помещения в камеру. Они с ФИО23 стали ждать, когда ФИО1 отпустят.

Показания свидетеля ФИО17 данные им в суде, из которых следует:

26 октября 2009 года он и ФИО3 около 17-00 часов, поехали в кафе «<данные изъяты>», которое расположено на трассе <адрес>, где встретились с ФИО1 и ФИО23, которые приехали из <адрес>. Обговорили с ними некоторые вопросы и около 19-00 час. ФИО1 повез их по домам. Сначала завезли ФИО3, который живет за кинотеатром «<данные изъяты> а потом повезли его к знакомому, который проживает в <адрес>. Отъехав от стоянки кинотеатра «<данные изъяты>», повернули налево и поехали по <адрес>, по которой доехали до <адрес>, свернули на неё, потом на <адрес>, по которой доехали до перекрестка с <адрес>, повернули направо, доехали до городского сада и остановились на правой стороне, на стоянке. Вышел из машины и вскоре к ним подъехал патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками, из которого вышли Попков и Батурин, подошли к ФИО1 и попросили у него водительское удостоверение и свидетельство регистрации ТС. Он (ФИО17 стал спрашивать у Батурина и Попкова «в чем дело?». Батурин пояснил, что ФИО1 превысил скорость и не остановился на их требование. Когда ехали по <адрес>, наряд ДПС стоял между <адрес> и <адрес>, но он не видел, чтобы их останавливали, так как сидел на заднем сидении автомобиля. ФИО1 отдал Батурину документы. Потом со стороны <адрес> подъехал еще один наряд милиции, а за ними ещё три, один из которых экипаж вневедомственной охраны, но этот экипаж сразу уехал. Между подъехавшими сотрудники из патрульных автомобилей и ФИО1 возникло «препирательство», с него требовали документы, он не хотел ехать в отдел милиции. Потом ФИО1 вышел из машины, сотрудники надели на него наручники, посадили в патрульный автомобиль и поехали в отдел милиции. Он тоже поехал в ОВД, вместе с Батуриным, Попковым и ФИО1. Перед тем, как везти ФИО1 в отдел милиции, Батурин кому-то позвонил, а потом предложил ФИО1 проехать в отдел. ФИО1 согласился. Общаясь между собой, ни Батурин, ни Попков, ни ФИО1 нецензурной бранью не выражались. Почему на ФИО1 одели наручники сказать не может, так как никакого сопротивления ФИО1 не оказывал. Когда приехали в отдел милиции, ФИО1 провели в кабинет бывшего паспортного стола, а он, поговорив с ФИО14 и ФИО5, пошел туда же. Когда зашел, Батурин сидел за столом и что-то писал. Там также был Попков, ФИО14, ФИО12. Когда вызвали понятых, он ушел в фойе дежурной части. Потом приехал ФИО23, спросил: «где ФИО1?», и прошел в кабинет бывшего паспортного стола. Минут через пять, находясь в дежурной части, увидел, как ФИО1 ведут в наручниках в камеру временного содержания. У ФИО1 была рассечена бровь, была гематома и синяк под глазом. После того, как ФИО1 поместили в камеру, Попков и Батурин пошли писать рапорты. По какой причине они их писали, он не знает. Домой он уехал до того, как ФИО1 отпустили, так и не выяснив, почему ФИО1 задержали. Позднее видел телесные повреждения у ФИО1 на руках. ФИО1 говорил, что его избили Батурин и Попков, но как они его избивали, ФИО1 ему не пояснил. Никого из работников милиции не просил, не составлять в отношении ФИО1 протоколы об административной ответственности.

Показания свидетеля ФИО17 данные им на предварительном следствии оглашённые и исследованные в суде, в ходе которых ФИО17 признал, что просил Батурина и Попкова не составлять в отношении ФИО1 протоколы об административной ответственности (т. 1 л. д. 194-196).

Показания свидетеля ФИО15 данные им в суде, из которых следует:

Осенью он был под административным арестом. Его и ФИО21 вывели из камеры и сказали, что они будут понятыми и привели в кабинет, где раньше был паспортный стол. Они присутствовали при составлении протоколов. Пока сотрудники милиции писали протоколы, мужчина, в отношении которого составлялись протоколы, ходил по кабинету и нервничал, лез к бумагам, выражался нецензурными словами. Сотрудники предлагали мужчине присесть, но он всё равно продолжал ходить. Просил прочитать протоколы, но прочитав, ничего не подписывал. Ему так же предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказывался. Потом мужчина побежал к дверям. Его догнали сотрудники милиции и начали надевать наручники, но у них не получалось, так как ФИО1 сопротивлялся. В это время зашел ФИО14 и помог им застегнуть наручники. Когда мужчина успокоился, ему сняли наручники, но он опять побежал к выходу, но поскользнулся на лестнице и упал. Момент падения он не видел, так как ФИО1 пропал из его поля зрения на 1-2 секунды. Увидел, как Батурин побежал к ФИО1 и стал его удерживать сидя на нём, а Попков стоял рядом. Потом сотрудники милиции увели ФИО1 в камеру. Всё это время работники милиции вели себя спокойно, ФИО1 не били. Когда протоколы были изготовлены, они с ФИО21 их подписали. Помнит, что был так же протокол об отказе ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Показания свидетеля ФИО21, который в суде показал:

С подсудимыми Батуриным и Попковым, а так же потерпевшим ФИО1 познакомился в конце октября 2009 года, когда присутствовал в качестве понятого. Тогда он находился под административным арестом. Ближе к полуночи, когда уже легли спать, к их камере подошёл дежурный по ИВС и сказал, что нужно двух понятых. Он и ещё один мужчина, как его зовут, он не знает, его кличка <данные изъяты> согласились. Их привели в фойе паспортного стола. Там за столом сидел потерпевшей ФИО1 и работники ГАИ. Батурин пояснил им, что задержали ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Им так же Батурин разъяснил, что они должны быть понятыми, что бы подтвердить отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования. В их присутствие ФИО1 предлагали пройти медицинское освидетельствование. Батурин требовал у ФИО1 водительское удостоверение, но он его не отдавал, просил дать телефон, чтобы позвонить адвокату. На что Батурин ему отвечал, что его сотовый телефон он не брал, просил ФИО1, что бы он выложил все что имеется из карманов. ФИО1 продолжал повторять, что без адвоката он ничего выкладывать не будет. После этих слов, Попков сказал: «тогда сами достанем». Попков отошел от стола в угол комнаты и стал подключать видеокамеру и готовить ее к видеосъемке. В это время Батурин встал из-за стола и подошел с левой стороны к ФИО1 и еще раз предложил ему самостоятельно достать содержимое из карманов. ФИО1 ответил, что ничего не будет доставать. Тогда Батурин расстегнул молнию на куртке ФИО1 и попытался самостоятельно достать содержимое из внутреннего кармана. ФИО1 отмахнул руку Батурина. В это время ФИО1 встал со стула и начал пятиться спиной к выходу в коридор. Попков снимал все это на камеру. Когда ФИО1 уперся спиной в дверь, Батурин опять попытался достать содержимое из кармана куртки, но ФИО1 оттолкнул руку Батурина. Батурин позвал Попкова и они стали надевать наручники на ФИО1, но у них этого не получалось. Тогда Батурин схватил ФИО1 за голову и правым коленом нанес 2-3 удара в грудь. После ударов у ФИО1 сбилось дыхание. В это время они развернули его головой в угол, надели наручники и вновь усадили на стул за стол. ФИО1 при этом кричал, чтобы они ослабили ему наручники, и что они не имеют право их применять. Кто-то из них сказал, что они имеют право надевать наручники на срок до двух часов. ФИО1 вновь попросил ослабить наручники, на что ему Попков ответил, что у них наручников большего размера нет. После этих слов Батурин подошел к ФИО1 отпахнул левый борт куртки, запустил руку во внутренний карман и достал пачку денег, свернутую пополам, бросил их на стол, потом достал водительское удостоверение, и сев за стол стал составлять протоколы. ФИО1 опять стал просить их, чтобы они сняли наручники, так как затекли руки, но Батурин ему отказал. Через некоторое время в кабинет зашел подполковник в кожаной куртке, ФИО1 обратился к нему с просьбой что бы он снял наручники. Подполковник, после того, как ФИО1 пообещал вести себя спокойно, дал указание Батурину снять с ФИО1 наручники.

Батурин, сняв с ФИО1 наручники, продолжил писать протокол. Когда Батурин закончил писать протоколы, он пододвинул их ФИО1 и предложил ему, подписать их. ФИО1 отказался, сказав, что без адвоката ничего подписывать не будет и отодвинул их обратно Батурину. Так они передвигали документы друг другу несколько раз. Потом ФИО1 начал вставать, и часть документов упала на пол. Батурин стал их поднимать, а ФИО1 в это время встал и пошел в сторону дежурной части. Батурин стал останавливать ФИО1, выражаясь нецензурной бранью. Но ФИО1 продолжал идти. Когда ФИО1 уже спустился со ступенек и находился в коридоре, напротив адвокатской комнаты, Батурин догнал его, «подрезал» ногой, от чего ФИО1 упал лицом вниз. Батурин в это время навалился на ФИО1 сверху и попытался завернуть ФИО1 руку. Подбежавший Попков стал помогать Батурину надеть наручники на ФИО1, но они не могли с ним справиться, они все трое барахтались в коридоре. Кто-то из них позвал дежурного. ФИО1 в это время пытался встать, но не мог, так как когда ФИО1 начинал поднимать голову, Батурин правой рукой, нижней, мягкой частью ладони наносил удары в область его затылка. После каждого удара, ФИО1 опускал голову вниз. Всего Батурин нанёс ФИО1 не менее двух и более четырёх ударов. Потом подошёл дежурный в звании капитана, который помог надеть наручники на ФИО1. После того как они все побарахтались в коридоре, заметил, что у Попкова надорван карман на брюках, где-то сантиметра три и оторвана пуговица на рубашке. Их отвели в фойе паспортного стола, он и <данные изъяты>» расписались в протоколах и их повели в камеру. Когда они возвращались в камеру, видел ФИО1, который уже находился в камере временного содержания и просил чтобы, с него сняли наручники. Около пяти часов утра, к камере, в которой он находился, подошел майор и попросил расписаться в документах по факту инцидента, который произошёл в их присутствие, когда он (ФИО21 был понятым, документы он подписал, не читая и лёг спать.

На вопрос государственного обвинителя: «Был ли ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения?» свидетель ФИО21 ответил: «Да, от него исходил запах алкоголя, он был выпивший, но не пьяный, так как у пьяного не хватило бы силы раскидать Попкова и Батурина».

Показания свидетеля ФИО21, данные им на предварительном следствии, оглашённые и исследованные в суде, из которых следует, что в помещении бывшего паспортного стола, после того, как ФИО1 отказался подписывать протоколы и стал уходить из этого помещения, сотрудник милиции похожий на татарина догнал его, заломил руку, а другой сотрудник милиции подбежал к ФИО1 и два-три раза ударил коленом в грудь. Затем подошёл капитан из дежурной части, который вместе с сотрудниками ГИБДД завалили ФИО1 на пол, и надели ему наручники. Остальные показания свидетеля ФИО21 не противоречат его показаниям в суде. В каком состоянии находился ФИО1 в указанное ФИО21 время, у ФИО21 следователь не выяснял (т. 1 л. д. 197-200).

Протокол проверки показаний ФИО21 на месте от 17 ноября 2009 года и фото-таблица к нему. Из данных показаний свидетеля ФИО21 следует, что в помещении бывшего паспортного стола, ФИО1 наручники одевали только Попков и Батурин. Остальные показания свидетеля ФИО21 не противоречат его показаниям в суде. В каком состоянии находился ФИО1 в указанное ФИО21 время, у ФИО21 следователь не выяснял (т. 1 л. д. 201-213).

Протокол очной ставки от 19 ноября 2009 года между ФИО15 и ФИО21, в ходе которой они подтвердили свои прежние показания (л. д. 236-243).

Показания свидетеля ФИО14, который суду показал:

26 октября 2009 года был оперативным дежурным по ОВД. Вечером около 22.00-23.00 часов от сотрудников Попкова и Батурина поступило сообщение, что автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» с госномером № превысил скорость, не остановился на их требование, пытается скрыться, попросили помощь. Через некоторое время в отдел привезли ФИО1, и провели его в комнату, где раньше располагался паспортный стол. Минут через 15 услышал со стороны комнаты, куда провели ФИО1 крики Попкова или Батурина о помощи. Пошёл к ним и увидел, что они не могут справиться с ФИО1, «барахтаются». ФИО1 стоял на коленях, голова его была прижата к полу, он кричал, угрожал. Помог им защелкнуть наручники на руках ФИО1. На полу валялись бумаги. Попков и Батурин сказали ему, что ФИО1 отказывается подписывать протоколы, смахнул их со стола, хотел убежать. ФИО1 быв в состоянии алкогольного опьянения. Кроме Батурина, Попкова, ФИО1, там ещё были двое понятых - административно арестованные ФИО21 и ФИО15. Потом туда пришёл ФИО12, который был ответственным дежурным по отделу, а он (ФИО14 ушёл в дежурную часть. Через некоторое время опять услышал, что Попков и Батурин зовут на помощь. Вышел из дежурной части, и увидел, что уже в коридоре, напротив комнаты адвокатов Попков и Батурин загибают ФИО1 руки, для того, что бы надеть наручники, а ФИО1 оказывает им сопротивление. Опять помог Батурину и Попкову надеть на ФИО1 наручники. Затем ФИО1 поместили в камеру временного содержания, где он пробыл около часа. После всего этого Попков пояснил, что ФИО1 оторвал ему пуговицу и порвал карман на брюках. Когда ФИО1 сидел в клетке он продолжал угрожать. Всё это время в отделе милиции находился бывший работник <данные изъяты> ОВД ФИО17, который так же был в состоянии алкогольного опьянения, и говорил: «Зря оформляете материалы, всё равно всё это развалится». Считает, что основания помещать ФИО1 в камеру временного содержания были, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок. Утром, в 07.00 часов ему сообщили, что принято заявление от ФИО1 и рапорты от Попкова и Батурина.

Показания свидетеля ФИО12, который суду показал:

26 октября 2009 года находился на дежурстве в качестве ответственного по МОВД <данные изъяты>». Около 22.00 часов, спускаясь по лестнице со второго этажа в дежурную часть, в комнате бывшего паспортного стола услышал громкие разговоры и нецензурную брань в адрес сотрудников милиции. Пошёл туда и увидел ФИО1 в наручниках. Спросил, по какому поводу доставили ФИО1. Попков или Батурин ответил, что ФИО1 нарушил ПДД, двигаясь с большой скоростью по <адрес> и не остановился по их требованию, имеется подозрение, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении и что на месте проведение освидетельствования на алкогольное опьянение и составление протокола не представлялось возможным, поскольку ФИО1 грубил сотрудникам милиции. Спросил у ФИО1, почем он так себя ведёт. ФИО1 сказал, что его не законно задержали и доставили в отдел. От ФИО1 исходил запах алкоголя, вёл он себя агрессивно. ФИО1 попросил снять с него наручники. Когда ФИО1 успокоился, дал команду снять наручники. Сотрудники милиции, Попков и Батурин, предлагали ФИО1 ознакомиться и подписать протокол об отказе от прохождения освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1 отказывался и не подписывал. Тогда сказал Батурину и Попкову, чтобы они позвали понятых и ушел в дежурную часть. Минут через 20 решил ехать проверять наряды. Когда выходил из дежурной части услышал шум и крики сотрудников о помощи, а потом, около адвокатской комнаты, перед ступеньками на полу увидел лежащего ФИО1. Его удерживал Батурин. Попков ФИО1 не удерживал. Попков и Батурин попросили оказать им помощь. Для оказания им помощи, отправил кого-то из сотрудников, только кого не помнит. На ФИО1 надели наручники и поместили в камеру временного содержания. Когда ФИО1 заводили в камеру, на его лице имелась гематома. Поинтересовался у ФИО1, что с ним случилось? ФИО1 ответил - упал. Попков и Батурин пояснили ему, что ФИО1 хотел убежать от них, а они его пытались задержать. Попков сказал, что в момент задержания ФИО1 оказывал сопротивление и порвал ему форменную одежду. Дал указание о помещении ФИО1 в камеру временного содержания, Попкову и Батурину писать рапорты по данному факту, а дежурному дознавателю провести осмотр и взять объяснение, в том числе и с понятых. Всё это время в отделе милиции находился ФИО17. Он пытался договориться, чтобы в отношении ФИО1 не оформляли административный протокол. Считает, что основания надеть на ФИО1 наручники и поместить в камеру временного содержания были, так как он совершил административное правонарушение, вёл он себя агрессивно.

Показания свидетеля ФИО5, который суду показал:

26 октября 2009 года вечером от сотрудников Батурина и Попкова, позывным 731 в дежурную часть <данные изъяты> МОВД поступило сообщение, что на их требование об остановке, водитель автомобиля марки «Toyota Land Cruiser» не остановился. От сотрудников принял ориентировку, которую передал всем патрульным автомобилям. Так же им через некоторое время было принято сообщение, что автомобиль был задержан на <адрес>. Батурин и Попков попросили подкрепления, так как водитель автомобиля оказывал им сопротивление. Через некоторое время гражданин ФИО1, его фамилия ему стала известна позднее, был доставлен Батуриным и Попковым в отдел милиции. Они его сразу провели в кабинет бывшего паспортного стола, где были составлены протоколы об административном правонарушении. Когда ФИО1 помещали в камеру временного содержания, у него имелось покраснение около глаза.

Показания свидетеля ФИО8, который суду показал:

В октябре 2009 года вместе с инспектором ФИО25 были на дежурстве. Когда ехали по <адрес> в <адрес>, по рации, услышали, что на требования сотрудников ДПС Батурина и Попкова, автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» не остановился. Им также сообщили маршрут движения этого автомобиля. С улицы <адрес> они повернули на улицу <адрес> где на стоянке около аттракциона «Чертовое колесо», увидели стоящий автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», серебристого цвета и патрульный автомобиль Попкова и Батурина. За рулем автомобиля «Toyota Land Cruiser» был ФИО1, его фамилия ему стала известна позднее. Около этого автомобиля стоял ФИО17 вместе с Попковым и Батуриным. ФИО1 пытался выйти из машины, но ФИО17 его не выпускал. При этом Батурин кричал: «кто Вы такие, что Вам надо, Вы у меня все сядете» ругался. Подошел к ФИО1 и несколько раз попросил его предоставить водительское удостоверение, на что он показывал «фигушки» и средний палец. ФИО1 был пьян. Потом с ФИО17 отошёл поговорить. От ФИО17 исходил запах алкоголя. Из салона автомашины тоже пахло алкоголем. ФИО17 хотел договориться и разойтись без составления протокола. Когда закончили разговор и вернулись к автомобилю, вместе с ФИО9 вытащили ФИО1 из автомобиля, наклонили на капот, а Батурин в это время надел наручники. ФИО1 посадили в машину Батурина и Попкова и они увезли его в отдел. Часа через три-четыре приехали в отдел сдавать смену. ФИО1 сидел в дежурной части на стуле, на его лице был синяк.

Показания свидетеля ФИО9, который суду показал:

26 октября 2009 года вечером совместно с инспектором ДПС ФИО10 несли службу на трассе <адрес>. Ими был остановлен молодой человек, за нарушение правил перехода перекрестка. Поскольку у него с собой не было документов, удостоверяющих личность, посадили его в патрульный автомобиль и поехали в отделение. По дороге, около переезда, получили сообщение от Попкова и Батурина о том, что они преследуют автомобиль, водитель которого нарушил Правила дорожного движения. Затем получили сообщение, что автомобиль остановлен на <адрес>, около городского сада. Когда туда подъехали, на стоянке стоял автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» с госномером № Водитель данного автомобиля вел себя агрессивно, ругался нецензурными словами, угрожал, говорил: «Будете все уволены. Вы не знаете, с кем связались». Это был ФИО1. Вместе с ФИО1 там были ФИО17 и ФИО23. ФИО17 и ФИО23 вели себя спокойно. На предложения сотрудников ДПС представить документы на машину и водительское удостоверение, ФИО1 выражался нецензурной бранью. Его успокаивали, но он не успокаивался. По запаху алкоголя изо рта, внешнему виду и поведению видно было, что он был пьян. Батурин созвонился с начальником ОВД и получил указания доставить ФИО1 в отдел. ФИО1 об этом поставили в известность, предупредили, что к нему могут быть применены физическая сила и наручники. Поскольку ФИО1 не реагировал, он и ФИО8 взяли ФИО1 за руки, вывели из машины, наклонили на капот его автомобиля, а Батурин надел на него наручники. Батурин и Попков усадили ФИО1 в свой патрульный автомобиль и доставили в отдел. Поехали за ними следом, так как у них тоже был задержанный. В отделе составили на этого гражданина протокол и уехали на дальнейшее несение службы. Что было дальше, не знает.

Показания свидетеля ФИО10, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9

Показания свидетеля ФИО6, который суду пояснил:

26 октября 2009 года, он с инспектором ФИО7 несли службу на трассе <адрес>. Когда поехали на ужин, поступило сообщение от инспекторов Батурина и Попкова о том, что им необходима помощь для задержания автомобиля, который не остановился на их требование. Потом получили сообщение, что автомобиль задержан на <адрес> около городского сада. Поехали на помощь согласно ориентировке. Когда подъехали, то были пятыми по счету. Видел, как ФИО1 посадили в машину ВАЗ 2110, то есть в машину Попкова и Батурина и они уехали. После того, как Попков, Батурин и ФИО1 уехали, они с ФИО7 поехали на ужин. Когда приехали сдавать смену, в дежурной части, стоял ФИО1, махал руками и выражался нецензурной бранью, в правой руке он держал лист бумаги, в отделении стоял запах перегара.

Показания свидетеля ФИО7, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

Показания свидетеля ФИО11, который суду показал:

26 октября 2009 года находился на службе с милиционером ФИО19. В вечернее время, они задержали на улице гражданина, который находился в нетрезвом состоянии, и доставили в отдел. Кода зашли в отдел, дежурный по отделу ФИО14 попросил оказать помощь Попкову и Батурину, так как задержанный гражданин оказывал им сопротивление, вырывался, оскорблял сотрудников милиции, но помощь его не понадобилась. Когда составили протокол на задержанного ими гражданина и вышли в коридор, ФИО1 уже сидел в камере, он был в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетеля ФИО19, который суду показал:

В октябре 2009 года, он был на смене с ФИО11. Они задержали человека, который находился в алкогольном опьянении, и повезли его в отдел. Когда они зашли в отдел, то ФИО11 позвали на помощь надеть наручники, как потом он узнал, ФИО1, а он пошел, оформлял документы об административном правонарушении в отношении мужчины, которого они с ФИО11 задержали. После оформления документов, минут через 15-20, вышел из дежурной части и увидел ФИО1 в камере временного содержания. По просьбе ФИО1 ослабил наручники на его руках.

Показания свидетеля ФИО18, который суду показал:

В конце октября 2009 года, находился на дежурстве, в должности исполняющего обязанности дознавателя. Его позвал ФИО12, который был ответственным по отделу, и дал указание собрать материалы по факту сопротивления ФИО1 работникам милиции. Когда зашел в кабинет бывшего паспортного стола, увидел, что на стуле спиной к нему сидит мужчина, а Попков и Батурин в это время стояли. Больше в комнате никого не было. Мужчина, как стало известно чуть позже по фамилии ФИО1, кричал. Пошел в свой кабинет, расположенный на втором этаже, для того, чтобы взять папку. Спускаясь по лестнице со второго этажа, в коридоре, около адвокатской комнаты увидел ФИО1 стоявшего на четвереньках. Попков и Батурин удерживают его за руки. ФИО1 в это время оказывал им сопротивление и кричал: «я вам покажу». По просьбе Попкова и Батурина дошел до дежурной части и передал ФИО12 просьбу Попкова и Батурина о помощи, а сам вышел на улицу. Когда вернулся в отделение, ФИО1 уже находился в камере временного содержания. Начал на него собирать материал. Потом и сам ФИО1 обратился к нему с заявлением о том, что его избили работники милиции. У него был синяк под глазом. Других телесных повреждений у него не видел и, ФИО1 о них ему не говорил. Когда принимал заявление от ФИО1, чувствовался запах алкоголя из его ротовой полости, и было видно, что он находится в нетрезвом состоянии.

Показания свидетеля ФИО20, который суду показал:

Осенью 2009 года был на суточном дежурстве в ОВД. Уже в ночное время, около 2-3 часов, его позвал оперативный дежурный и сообщил, что в отношении сотрудников ДПС были применены силовые действия и нужно взять объяснение с временно задержанного. Когда вышел из своего кабинета, то увидел, что в камере временного содержания находится мужчину, как узнал позже, его фамилия ФИО1. Завел ФИО1 в свой кабинет и стал брать с него объяснение. Вместе с нами в кабинет зашел ФИО17. В объяснениях ФИО1 сказал, что противоправных действий в отношении сотрудников милиции он не совершал. Говорил, что это сотрудники применяли против него насилие, и поместили в камеру. Показал ему лицо и руки. На лице, под глазом имелось покраснение, на руке было что-то с пальцем, а так же еще на запястьях рук имелись следы от наручников.

Показания свидетеля ФИО2, которая суду показала:

В октябре 2009 года, была на дежурстве и находилась в дежурной части <данные изъяты> ОВД. Через окно дежурной части увидела, как Попков и Батурин провели мужчину плотного телосложения, в сторону, где раньше располагался паспортный стол. Как узнала позже, это был ФИО1. В дежурную часть, сразу после того, как провели ФИО1, зашел мужчина плотного телосложения. Как ей стало известно позже, его фамилия ФИО17 и сел на стул. У неё с ним состоялся разговор, в ходе которого ФИО17 сказал ей, что ФИО1 при задержании повел себя не правильно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции. В это же время из комнаты, где раньше располагался паспортный стол, доносились крики, и был слышен шум, но чьи именно были голоса, она пояснить не может. Через некоторое время в дежурную часть зашел Попков и показал оторванную верхнюю пуговицу на его рубашке и порванный карман на брюках. Сказал, что сделал это гражданин ФИО1. Потом увидела ФИО1 в камере временного содержания. ФИО1 попросил у неё зажигалку. Она подкурила ему сигарету и ушла обратно в дежурную часть. Когда уезжала со смены домой, ФИО18 пошел с ФИО1 в свой кабинет.

Протокол принятия устного заявления от 27.10.2009 года, поступившее от гражданина ФИО1, по факту причинения ему телесных повреждения сотрудниками ГИБДД (том 1 л. д. 38).

Рапорт сотрудника ГИБДД Попкова Д.В. от 26.10.2009 года, из которого следует, что он совместно с сотрудником ГИБДД Батуриным С.Н. 26.10.2009 года доставил ФИО1 в помещение дежурной части МОВД «<данные изъяты>», где к ФИО1 были применены наручники (том 1 л. д. 39).

Рапорт сотрудника ГИБДД Батурина С.Н. от 26.10.2009 года, из которого следует, что он совместно с сотрудником ГИБДД Попковым Д.В. 26.10.2009 года доставил ФИО1 в помещение дежурной части МОВД «<данные изъяты> где к ФИО1 были применены наручники (том 1 л.д. 43-44).

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.11.2009 года, которым в отношении ФИО1 прекращено административное производство по делу по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья сделал на основании пояснения, которое дал ФИО1 мировому судье, показаний свидетелей ФИО17 и ФИО23, а также предоставленными ФИО1 копии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Ялуторовского ОВД, протокола показаний свидетеля ФИО21 из данного уголовного дела (том 1 л. д. 78-80).

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.11.2009 года, из которого следует, что в отношении ФИО1 прекращено административное производство по делу, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что по мнению органов предварительного следствия, подтверждает факт того, что ФИО1 не нарушал правила дорожного движения, как утверждают сотрудники ГИБДД Батурин С.Н. и Попков Д.В. Мотивы прекращения в постановлении отсутствуют (том 1 л. д. 81).

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.11.2009 года, из которого следует, что в отношении ФИО1 прекращено административное производство по делу по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства), в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что, по мнению органов предварительного следствия, подтверждает факт того, что ФИО1 не нарушал правила дорожного движения, как утверждают сотрудники ГИБДД Батурин С.Н. и Попков Д.В. Мотивы прекращения в постановлении отсутствуют (том 1 л. д. 82).

Протокол выемки от 17.11.2009 года, в ходе которого у ФИО1 была изъята куртка, в которой он находился в момент причинения ему телесных повреждений сотрудниками ГИБДД Батуриным С.Н. и Попковым Д.В., а также фотографии, сделанные ФИО1 27.10.2009 года, после причинения ему телесных повреждений сотрудниками ГИБДД Батуриным С.Н. и Попковым Д.В. (том 1 л. д. 92-95).

Протокол осмотра предметов от 17.11.2009 года, в ходе которого были осмотрены 2 фотографии и куртка ФИО1 (том 1 л.д. 96-97).

Протокол места пришествия от 26 октября 2009 года, коридора первого этажа здания МОВД «<данные изъяты>», в ходе которого были обнаружены две пуговицы из металла с гербом (том 1 л. д. 87-88).

Протокол осмотра места происшествия от 19.01.2010 года, проведенного в МОВД «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и фото-таблица к нему, ходе которого в здании <данные изъяты> ОВД были осмотрены и сфотографированы помещение бывшего паспортного стола, куда первоначально был доставлен ФИО1, где оформлялись подсудимыми Батуриным и Попковым административные протоколы в отношении ФИО1, коридор около комнаты адвокатов (том 1 л. д. 103-115).

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 12 апреля 2010 года. Фактически была просмотрена и прослушана аудиовидеозапись на компактном диске (том 1 л. д. 99-101). Данная аудиовидеозапись на компактном диске была просмотрена и прослушана так же и в данном судебном заседании. На ней зафиксировано поведение потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО17 26 октября 2009 года на <адрес> перед тем как к ФИО1 была применена физическая сила, надеты наручники и он был доставлен в помещение <данные изъяты> ОВД. Слышно и видно, как ФИО1 говорит, что он работал руководителем <адрес> отделения ГИБДД, грубит, допускает нецензурные выражения, отказывается выйти из автомашины. Голос, поведение, выражение лица ФИО1 позволяют предположить, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Заключение эксперта № 259 «А» от 16.11.2009 года, согласно которому у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения:

- ушибы мягких тканей правой глазничной области и третьего пальца правой кисти, которые причинили легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройства;

- кровоподтеки затылочной области и груди, кровоподтеки и ссадины лучезапястных областей, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие его расстройства (том 1 л. д. 121).

Заключение эксперта № 36 от 20.04.2010 года, из которого следует:

1. Согласно представленным медицинским документам, у ФИО1 имели место кровоподтеки нижнего века правого глаза и правой скуловой области, затылочной области, груди слева, верхней трети правого предплечья, кровоподтеки и ссадины нижних третей предплечий, ушиб в области первого межфалангового сустава 3-го пальца правой кисти.

Диагноз «Сотрясение головного мозга» объективными медицинским данными не подтвержден и поэтому в судебно-медицинском отношении не оценивается.

2. Все повреждения у ФИО1 возникли в пределах нескольких суток до осмотра судебно-медицинским экспертом.

3. Кровоподтеки и ссадины нижних третей предплечий возникли от трущего и сдавливающего действия тупых предметов, вероятно, спецсредства - наручников.

Остальные повреждения возникли от ударных взаимодействий областей расположения повреждений и тупых предметов, высказаться об особенностях которых по имеющимся данным не представилось возможным.

Вполне вероятно, что все повреждения могли возникнуть при обстоятельствах указанных ФИО1, при допросе и проверки показаний на месте, то есть при ударах коленом в грудь (кровоподтек на груди), ударах руками по затылку (кровоподтек на затылке), при ударах ногой в лицо и по правой кисти (кровоподтек на лице, ушиб третьего пальца правой кисти).

Не исключено, что часть повреждений у ФИО1 могли образоваться при обстоятельствах указанных в протоколах допросов и проверках показаний на месте Батурина С.Н. и Попкова Д.В., т.е. при заворачивании рук за спину (кровоподтек верхней трети правого предплечья), при падении и ударе затылком о деревянный выступ (кровоподтек затылочной области), при ударах руками и ногами по туловищу и правой кисти (кровоподтек на груди, ушиб третьего пальца правой кисти).

4. Ушиб области первого межфалангового сустава третьего пальца правой кисти причинил здоровью ФИО1 вред средней тяжести по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Множественные кровоподтеки и ссадины в совокупности причинили здоровью ФИО1 легкий вред по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно) (том 1 л. д. 143-148).

Доказательства защиты:

Отказной материал № 3272/10, в котором имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам ст. ст. 318, 319 УК РФ, из которого следует, что в ночь с 26 на 27 октября 2009 года, в помещении <данные изъяты> ОВД ФИО1 допускал оскорбительные высказывания, оказывал активное сопротивление работникам милиции Попкову и Батурину, в процессе сопротивления порвал Попкову форменную одежду, не выполнил законное распоряжение работников милиции.

История болезни № ГЛПУ ТО «Областная больница №» <адрес>, потерпевшего ФИО1, которая была полностью исследована в судебном заседании.

Медицинская карта амбулаторного больного ФИО1 из ГЛПУ ТО «Областная больница №» <адрес>.

Показания судмедэксперта <адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы Протопопова А.В. в судебном заседании, который подтвердил свои выводы, изложенные в заключение № «А» от 16.11.2009 года. Кроме того он пояснил, что оснований для госпитализации ФИО1 не было.

Показания судмедэксперта ГУ <адрес> «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Лоттер М.Г., который в судебном заседании подтвердил выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы, изложенные в заключение № 36 от 20.04.2010 года.

Доказательства, исследованные по инициативе суда:

Объяснение свидетеля ФИО21 от 27 октября 2009 года, в котором он говорит, что Батурин 26 октября 2009 года в помещении <данные изъяты> ОВД не бил потерпевшего ФИО1 (том 1 л. д. 52-53). В данном судебном заседании ФИО21 показал, что подпись в объяснении стоит его, но подписал, он его, не читая.

Копия объяснения из административного материала подписанное свидетелем ФИО21, в котором он подтверждает факт того, что 26 октября 2009 года он был приглашён быть свидетелем того, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л. д. 69). В данном судебном заседании, свидетель ФИО21 подтвердил, что в этом объяснении стоит его подпись и что тогда ФИО1 действительно был в состоянии алкогольного опьянения.

Копия протокола 72 АО № 276506 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 26.10.2009 года был отстранён от управления автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER», имеющий государственный регистрационный номер №» (т. 1 л. д. 70).

Копия протокола 72АР № 387122 в отношении ФИО1 об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, отказ от освидетельствования (т. 1 л. д. 71).

Копия протокола 72 АК № 172799 о задержании транспортного средства - автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный номер №» (т. 1 л. д. 72).

Копия протокола 72 АР № 387125 об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ - невыполнение требования об остановке транспортного средства (т. 1 л. д. 73).

Копия протокола 72АР № 387123 об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - превышение скорости движения (т. 1 л. д. 74).

В данном судебном заседании, обозрев копии перечисленных протоколов, свидетель ФИО21 подтвердил, что они подписаны им.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала версию предварительного следствия о виновности подсудимых Батурина С.Н. и Попкова Д.В. в совершении преступления предусмотренного п. п. А, Б ч. 3 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия и специальных средств, просит назначить по данной статье Попкову и Батурину реальное наказание в виде лишения свободы.

Анализ перечисленных доказательств, приводит суд к следующему выводу:

26 октября 2010 года около 20 часов 30 минут на <адрес>, к остановившемуся автомобилю «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный номер «№» под управлением ФИО1, на патрульном автомобиле, подъехали инспекторы ДПС Батурин С.Н. и Попков Д.В., но не для проверки документов, как указано в обвинительном заключении, а в связи тем, что водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения - превысил допустимую скорость при движении по <адрес> (ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ), попытался скрыться. Инспектор ДПС Батурин подошёл к автомобилю ФИО1, потребовал у него водительское удостоверение, документы на автомобиль, потребовал выйти из автомобиля.

Это подтверждается показаниями подсудимых Батурина и Попкова, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО17 и ФИО23.

Законные требования сотрудников милиции Батурина и Попкова, находившихся при исполнении служебных обязанностей, ФИО1 не выполнил: из автомобиля не вышел, водительское удостоверение не предоставил, паспорт транспортного средства предоставил после неоднократных требований, стал просить не составлять протоколы, а получив отказ, стал угрожать, выражаться нецензурной бранью. В ходе общения с ФИО1, у инспекторов Батурина С.Н. и Попкова возникло подозрение на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Поскольку ФИО1 не выполнял законные требования работников милиции, работники милиции, предупредив ФИО1 о недопустимости такого поведения, что к нему может, применена физическая сила, извлекли его из автомашины, надели на него наручники и доставили в помещение межмуниципального ОВД «<данные изъяты>

После доставления ФИО1 в здание межмуниципального ОВД «<данные изъяты> в кабинете бывшего паспортного стола, туда пригласили в качестве понятых ФИО15 и ФИО21. Батурин продолжил требовать от ФИО1 предоставить ему его водительское удостоверение, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 водительское удостоверение не предоставил, от освидетельствования отказался, продолжал грубить, угрожать. Затем, неожиданно стал уходить из кабинета, в котором он находился. Требованию Батурина и Попкова остановиться, не подчинился. Попков и Батурин начали останавливать ФИО1, в связи, с чем между ними возникла борьба. В ходе борьбы ФИО1 оказывал активное сопротивление, а Попков и Батурин позвав на помощь дежурного по ОВД ФИО14 применив физическую силу, надели на ФИО1 наручники. Сразу после этого, в указанную комнату зашёл ответственный дежурный по ОВД подполковник ФИО12, которого ФИО1 попросил снять наручники. После того как ФИО1 успокоился, ФИО12 дал указание снять с него наручники и ушёл. ФИО1 передал Батурину водительское удостоверение, который оформил в отношении него протоколы об административных правонарушениях и предоставил их ФИО1 для ознакомления и подписи. ФИО1 заявил, что без адвоката ни знакомиться, ни подписывать протоколы не будет, смахнул их рукой на пол, вскочил и побежал из комнаты, в которой находился, но упал со ступенек, ведущих в коридор, из которого имеется выход из ОВД и вход в дежурную часть. Батурин и Попков настигли ФИО1, навалились на него, стали вновь надевать наручники. ФИО1 им активно сопротивлялся, при этом оторвал у Попкова пуговицу на форменной рубашке и карман на форменных брюках. Батурин и Попков сами не смогли надеть наручники на ФИО1, позвали на помощи оперативного дежурного по МОВД, капитана милиции ФИО14, с помощью которого, в присутствие ответственного дежурного подполковника ФИО12 надели на ФИО1 наручники и по указанию ФИО12 поместили его в камеру временного содержания. В результате борьбы, которая имела место между Батуриным, Попковым с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, вызванной невыполнением ФИО1 законных требований работников милиции, активного сопротивления ФИО1 работникам милиции, падением ФИО1 с высоты, со ступенек, у ФИО1 возникли телеснее повреждения указанные в заключении эксперта.

Факт умышленного избиения Батуриным и Попковым ФИО1 ногами и руками, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, суд считает не доказанным.

Суд считает изложенные выше действия подсудимых Батурина и Попкова, которые суд считает соответствующими действительности, не содержат состава преступления предусмотренного п. п. А, Б ч. 3 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия и специальных средств.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Указанные действия подсудимых Батурина и Попкова не выходят за рамки требований ст. ст. 13, 14 Закона РФ «О милиции», ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Кроме того суд отмечает следующее:

Обвинение не правильно трактует положения ст. 27.12 КоАП РФ, п.п. 127, 130, 131 приложения к приказу N 185 от 2 марта 2009 года МВД РФ «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Статья 27.12 КоАП РФ и статья 127 Административного регламента не требуют того, чтобы отстранение лица от управления транспортным средством, при наличии оснований, предусмотренных Кодексом, осуществлялось в присутствии двух понятых около автомобиля. Это не физическое отстранение водителя от автомобиля. Отстранение осуществляется путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем, до устранения причины отстранения. Об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ, составляется протокол, в котором указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Такой протокол был составлен. Его копия в деле имеется. Он соответствует указанным в ст. 127-1 Административного регламента требованиям.

Эти же нормы разрешают проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел.

Из приведённых выше доказательств, следует, что у Батурина и Попкова были основания проводить такое освидетельствование.

Согласно имеющейся в материалах дела копии протокола 72 АР № 387122 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, отказ от освидетельствования. В этом протоколе отсутствуют подписи понятых ФИО21 и ФИО15 (т. 1 л. д. 71), но в материалах дела имеются копии объяснений ФИО15 и ФИО21 из административного материала подписанные ими, в которых они подтверждают факт того, что 26 октября 2009 года они были приглашены быть свидетелями того, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л. д. 68, 69). В данном судебном заседании эти свидетели указанные факты подтвердили. Достоверность этих показаний никем не оспаривается.

Органы предварительного следствия и государственный обвинитель, ссылаясь на ст. ст. 13, 14 Закона РФ «О милиции», ст. 27.2 КоАП РФ составляется протокол, однако инспекторы ДПС Батурин С.Н. и Попков Д.В. соответствующий протокол не составили.

Суд согласен, что инспекторы ДПС Батурин С.Н. и Попков Д.В. должны были составить протокол о доставлении ФИО1 в ОВД, но составить они должны были после его доставления. Это является их упущением по службе. Однако это не значит, что у них не было оснований на доставление ФИО1. Как уже сказано выше, имеются доказательства того, что ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения превысил допустимую скорость при движении по <адрес>, не остановился по требованию инспектора ДПС Батурина, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 27.2 ч. 1 КоАП РФ, п. 187 «Административного регламента».

Суд также считает необоснованным обвинение Батурина и Попкова в том, что 26 октября 2009 года около 21 часа после доставления ФИО1 в помещение межмуниципального ОВД «<данные изъяты> не выполнили требование п.п. 2, 2.1, 2.2, 6.1, 6.2 приложения к приказу № 248 МВД России от 01.04.2009, не передали ФИО1 для дальнейшего осуществления административных процедур оперативному дежурному дежурной части межмуниципального ОВД <данные изъяты>», которым 26.10.2009 года в соответствии с расстановкой сил и средств, утвержденной 25.10.2009 года начальником ОВД по <адрес> и <адрес> району, являлся ФИО14, который и обязан был проводить с ФИО1 административные процедуры, предусмотренные КоАП РФ, а провели ФИО1 в одно из помещений межмуниципального ОВД «<данные изъяты> расположенного на первом этаже вышеназванного правоохранительного органа, где сняли с рук ФИО1 наручники и стали составлять в отношении него административные протоколы.

Пункты 2, 2.1, 2.2, приложения к приказу № 248 МВД России от 01.04.2009 года ни на кого никаких обязанностей не возлагают.

Пункты 6.1, 6.2 этого приложения регламентируются основные обязанности оперативного дежурного после доставления граждан в дежурные части.

Батурин и Попков действительно сразу не доставили ФИО1 в дежурную часть. Они привезли его в помещение бывшего паспортного стола, так как из-за поведения ФИО1, они не могли на месте составить административные протоколы. ФИО1 в камеру временного содержания поместили по указанию ответственного дежурного ФИО12, где ФИО1 находился менее трёх часов, а не более, как утверждает обвинение. В этом можно убедиться, внимательно прочитав обвинительное заключение.

Батурин и Попков обвиняются так же в следующем:

После составления административных протоколов с ФИО1 сняли наручники, не дав ознакомится с протоколами, предложили в них расписаться. ФИО1 попытался выйти из помещения и пройти в дежурную часть межмуниципального ОВД <данные изъяты>», чтобы уведомить оперативного дежурного о незаконных действиях инспекторов ДПС, однако на выходе из помещения его догнали Попков Д.В. и Батурин С.Н. Батурин С.Н., находясь в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей, в помещении межмуниципального ОВД «<данные изъяты>», осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и, желая этого, умышленно, превышая свои должностные обязанности, стал наносить ФИО1 множественные удары ногами в грудь, причинив ему кровоподтеки груди. В это же время, инспектор ДПС Попков Д.В., превышая свои должностные обязанности, с целью облегчения совершения противоправных действий Батуриным С.Н., действуя умышленно, удерживал ФИО1 за руки, заведя ему руки за спину, при этом осознавая, что он и Батурин С.Н. совершают действия, явно выходящие за пределы их полномочий и желая этого. После совершения указанных действий, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на превышение служебных полномочий, инспектора ДПС Батурин С.Н. и Попков Д.В. повалили ФИО1 на пол, завели ему руки за спину и позвали дежурного по межмуниципальному ОВД <данные изъяты>» ФИО14, который считая, что ФИО1 до этого совершил противоправные действия в отношении сотрудников милиции застегнул на руках ФИО1 специальное средство наручники, после чего ушел на место несения своей службы в дежурную часть межмуниципального ОВД <данные изъяты>», а Батурин С.Н. и Попков Д.В. снова усадили ФИО1 за стол, после чего Батурин С.Н. в нарушение ст. 27.7 КоАП РФ, не составляя протокол о личном досмотре, стал производить личный досмотр вещей, одетых на ФИО1, при этом Батурин С.Н. осознавал, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий и желая этого, превышая свои должностные обязанности. Проведя незаконно личный досмотр ФИО1, Батурин С.Н. снял с ФИО1 наручники и снова предложил расписаться в административных протоколах составленных им и инспектором ДПС Попковым Д.В., на что ФИО1 ответил отказом, сославшись на желание их прочитать. ФИО1 инспекторами ДПС Батуриным С.Н. и Попковым Д.В. было отказано в прочтении протоколов. Тогда ФИО1 снова попытался выйти из помещения, в котором находился совместно с инспекторами ДПС и пройти в дежурную часть. Встав из-за стола, и направившись в сторону дежурной части межмуниципального ОВД «<данные изъяты>», ФИО1 дошел до ступенек в коридоре, где его вновь догнали инспектора ДПС Батурин С.Н. и Попков Д.В., и осознавая, что совершают действия, явно выходящие за пределы их полномочий и желая этого, действуя умышленно, превышая свои должностные полномочия, повалили ФИО1 на пол, после чего Батурин С.Н., стал наносить ФИО1 удары руками, а затем и ногами, по различным частям, причинив кровоподтеки нижнего века правого глаза и правой скуловой области, затылочной области, верхней трети правого предплечья, ушиб области первого межфалангового сустава 3 пальца правой кисти, а Попков Д.В. в свою очередь, своими руками и коленом, прижимал ФИО1 к полу, дабы облегчить нанесение ударов Батуриным С.Н. ФИО1, а также для подавления воли ФИО1 к сопротивлению, при этом он осознавал для себя, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий и желал этого. Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на превышение служебных полномочий, Батурин С.Н. и Попков Д.В. совместными и согласованными действиями, ФИО1 находящемуся на полу в лежащем положении, завели за спину руки и позвали дежурного по межмуниципальному ОВД «<данные изъяты>» ФИО14, для того что бы он застегнул ФИО1 наручники на руках. ФИО14 не зная о незаконности действий сотрудников ГИБДД Батурина С.Н. и Попкова Д.В., объективно заблуждаясь в истинных намерениях Батурина С.Н. и Попкова Д.В., считая, что ФИО1 до этого совершил противоправные действия в отношении сотрудников милиции застегнул на руках ФИО1 специальное средство наручники, после чего ушел на место несения своей службы в дежурную часть межмуниципального ОВД «<данные изъяты> а инспектора ДПС Батурин С.Н. и Попков Д.В. умышлено осознавая для себя, что совершают действия, явно выходящие за пределы их полномочий и желая этого, превышая свои должностные обязанности, поместили его в камеру временного содержания, где продержали ФИО1 в нарушение ст.ст. 27.3, 27.4 КоАП РФ, п. 192 «Административного регламента» не имея оснований для задержания, без составления административного протокола о задержании, более трех часов до 00 часов 40 минут.

По данной части обвинения, суд отмечает следующее:

Только потерпевший ФИО1 утверждает, что ему не позволили ознакомиться с административными протоколами. ФИО1, находясь в помещении МОВД «<данные изъяты>» дважды общался с оперативным дежурным, капитаном ФИО14 и ответственным дежурным подполковником ФИО12. Во всех его показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании отсутствуют сведения, что он жаловался им на это. Данный факт не подтверждают и свидетели, понятые ФИО15 и ФИО21. Не подтверждает это и свидетель ФИО17, который одновременно с ФИО1 приехал в МОВД «<данные изъяты> подходил к ФИО1, когда на него составляли протоколы, был с ФИО1, когда дознаватель ФИО18 с него брал объяснение.

В судебном заседании ФИО1 изменил свои прежние показания. Показал, что пенсионное удостоверение, в котором находились водительское удостоверении, деньги в сумме 500 рублей он подал Батурину сам. Следовательно, и в части незаконного досмотра ФИО1, Батурин и Попков обвинены необоснованно.

Из обвинительного заключения следует, что после того как ФИО1 первый раз стал самовольно уходить из помещения, где в отношении него составлялись административные протоколы, Попков и Батурин преградили ему путь и стали надевать наручники, Батурин стал наносить ФИО1 множественные удары ногами в грудь, причинив ему кровоподтеки груди.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Батурин нанёс множество ударов ногой в грудь ФИО1.

Потерпевший ФИО1 в своих показаниях говорит, что Батурин, наклонив его, 3-4 раза ударил коленом в грудь.

Свидетель ФИО21, который был понятым, так же дал показания, что Батурин, наклонив ФИО1, 3-4 раза ударил его коленом в грудь. Однако в своём объяснении до возбуждения уголовного дела ФИО21 этот факт не подтверждал (т. 1. л. д. 52-53). Второй понятой, свидетель ФИО15, в своих показаниях утверждает, что Батурин в это время ФИО1 совсем не бил.

В показаниях потерпевшего ФИО1 не содержится сведений о том, что он обращался с жалобами к оперативному дежурному ФИО14 или ответственному дежурному подполковнику ФИО12, хотя если верить ему он с ними обращался сразу после того, как Батурин несколько раз ударил его коленом. Из показаний свидетелей ФИО21 и ФИО15 так же следует, что с такой жалобой ФИО1 к указанным лицам в их присутствие не обращался. Эти противоречия в судебном заседании не устранены.

Из обвинительного заключения следует, что после того как Батурин С.Н. и Попков Д. В. в коридоре вновь догнали и повалили ФИО1 на пол, Батурин С.Н., стал наносить ФИО1 удары руками, а затем и ногами, по различным частям тела, а Попков Д.В. в свою очередь, своими руками и коленом, прижимал ФИО1 к полу, дабы облегчить нанесение ударов Батуриным С.Н. ФИО1

Фактически ФИО1 руками и коленом, к полу прижимал Батурин. О том, что Батурин пинал ФИО1 ногой в лицо, в судебном заседании, никто не говорил. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что не видел, кто его бил ногой в лицо.

На предварительном следствии ФИО1 дал следующие показания по этому факту:

Протокол от 13 ноября 2009 года: «Они оба (Батурин и Попков) скрутили ему руки, один из них сел ему на спину и рукой стал бить по затылку. Удары продолжались на протяжении двух минут. Кто-то ещё ударил его ногой в лицо» (т. 1 л. д. 154-157).

Протокол проверки показаний ФИО1 на месте: «Сотрудники милиции положили его на пол, Батурин сел, справа и стал ударять рукой по затылку. Прижал руки к лицу, и в это время его кто-то ударил ногой по лицу, повредив палец правой руки» (т. 1 л. д. 171-179).

В объяснении, которое дал ФИО1 27 октября 2009 года в 00 часов 40 минут он говорит: «Когда меня доставили в ОВД, сотрудники ДПС завели меня в один из кабинетов на 1 этаже, где вдвоём начали меня бить. Точнее один, который был повыше, ударил меня ногой в область лица, а второй сотрудник бил ногами по туловищу. После чего на меня надели наручники, при этом повредив средний палец на правой руке».

Свидетели ФИО21 и ФИО15, которые были понятыми, факт избиения ФИО1 ногами Батуриным, Попковым, или кем-то другим не подтверждают.

Свидетели ФИО17 и ФИО23 дали показания о том, что Батурин в коридоре напротив комнаты адвокатов, прижав ФИО1 коленом к полу, нижней частью ладони 2-4 раза ударил его по затылку.

Все эти противоречия в судебном заседании так же не устранены.

У ФИО86 зафиксированы телесные повреждения.

Заключение экспертов № 36 от 20.04.2010 года, по поводу этих повреждений не носит категорический характер. Они могли возникнуть при обстоятельствах указанных ФИО1, а также могли образоваться при обстоятельствах указанных в протоколах допросов и проверках показаний на месте Батурина С.Н. и Попкова Д.В. (том 1 л. д. 143-148).

В качестве доказательств вины Батурина и Попкова в инкриминируемом им преступлении обвинение ссылается:

на дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которое постановлением начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производством прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т. 1 л. д. 81);

на дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ постановлением начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ го, которое производством прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т. 1 л. д. 82).

Оба этих постановления начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> никак не мотивированы, в них отсутствуют статьи административного кодекса РФ, по которым прекращено производство по делу. Данное обстоятельство, а также вышеизложенные обстоятельства и доказательства позволяют суду критически отнестись к этим постановлениям. Кроме того, преюдициальное значение с соответствие со ст. 90 УПК РФ имеет только факты установленные приговором суда.

В связи с изложенным, суд не может согласится с обвинением в том, что этими постановлениями подтверждается вина Батурина и Попкова в инкриминируемом им преступлении.

Как на доказательство вины Батурина и Попкова в инкриминируемом им преступлении, обвинение ссылается и на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.11.2009 года, на основании которого в отношении ФИО1 прекращено административное производство по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что по мнению органов предварительного следствия подтверждает незаконность действий сотрудников ГИБДД Батурина и Попкова, в части составления административных протоколов в отношении ФИО1

Вывод об отсутствие в действиях ФИО1 состава ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья сделал на основе пояснения, которое дал ему ФИО1, показаний свидетелей ФИО17 и ФИО23, а также предоставленными ФИО1 копией постановления о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников <данные изъяты> ОВД, протокола показаний свидетеля ФИО21 из данного уголовного дела(том 1 л. д. 78-80). Как доказательство вины Батурина и Попкова это постановление суд не может принять, так как к показаниям ФИО23 и ФИО17 суд относится критически, а постановление о возбуждении уголовного дела и протокол из не рассмотренного уголовного дела, не мог быть использован мировым судьёй.

Кроме изложенных обстоятельств, суд так же учитывает следующее:

Суд не может согласиться с тем, что оперативный дежурный ФИО14 и ответственный дежурный ФИО12 не были в курсе действий Батурина, Попкова, ФИО1.

ФИО1 имеет высшее юридическое образование, ранее работал начальником отделения ГИБДД <адрес> РОВД. Он не мог не понимать, что Батурин и Попков предприняли в отношении него действия в рамках закона, а его действия были незаконны.

Исследованные в судебном заседании доказательства, указывают на то, что ФИО1 предпринимал действия по уходу от ответственности за совершённые административные правонарушения. Это заключалось в том, что он уговаривал Батурина и Попкова не привлекать его к административной ответственности, угрожал им, препятствовал составлению административных протоколов, лёг в больницу, не имея к этому достаточных показаний (черепно-мозговая травма клиническими данными у ФИО1 не подтверждена).

В связи с этим суд критически относится к действиям ФИО1.

Данное уголовное дело расследовано односторонне. Совершал или нет ФИО1 административные правонарушения, следствием не выяснялось. Более того предоставлением некоторых материалов дела, ФИО1 была оказана помощь в уходе от административной ответственности.

Факту неповиновения ФИО1 законным требованиям работников милиции, а также фактам сопротивления ФИО1 работникам милиции, должной оценки не дано. По ходатайству защиты, был исследован отказной материал № 3272/10, в котором имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам ст. ст. 318, 319 УК РФ, из которого следует, что в ночь с 26 на 27 октября 2009 года в помещении <данные изъяты> ОВД ФИО1 допускал оскорбительные высказывания, оказывал активное сопротивление работникам милиции Попкову и Батурину, в процессе сопротивления порвал Попкову форменную одежду, не выполнил законные распоряжения работников милиции. Однако на эти установленные факты, следствие не ссылается. Более того, в обвинительном заключении, утверждается прямо противоположное.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств, приводит суд к выводу о недоказанности виновности подсудимых Батурина и Попкова в совершении преступления предусмотренного п. п. А, Б ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-306, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Оправдать Батурина Сергея Николаевича и Попкова Дениса Викторовича по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного п. п. А, Б ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Батурину С.Н. и Попкову Д.В. отменить.

Вещественные доказательства - куртку вернуть ФИО1, ДВД-диск, две фотографии - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В. М. Бурлуцкий