№ 1-136/2010

<данные изъяты> № 1-136/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 21 декабря 2010 года

Ялуторовский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Бурлуцкого В. М.

с участием государственных обвинителей - Исхаковой М.Г., Яковлевой Л.А.

защитника - адвоката Колунина В.С. представившего удостоверение № 203 и ордер № 28

при секретаре Сириной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Солобоева Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). 10.01.2001 года Ялуторовским городским судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «А,Б,В,Г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 17.10.2003 года по отбытию наказания.

2).09.06.2005 года Исетским районным судом по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч.2 п. «Б», 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

3). 26.07.2005 года Исетским районным судом по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3 158 ч. 3, 158 ч. 3, 69 ч. 3, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 09.06.2005 года, общий срок 6 лет лишения свободы 22.09.2009 года по постановлению Ишимского городского суда от 11.09.2009 год; условно освобожден с заменой не отбытого срока на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 17 дней, с удержанием 10% в доход государства.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «Б» ч.2 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Солобоев А.А. преступления совершил при следующих обстоятельствах:

05 мая 2010 года днём находясь на территории торгового комплекса «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> №, увидев выступающий из стены здания №, принадлежащего ИП <данные изъяты>.» электрический кабель, Солобоев А.А. решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Солобоев А.А. в тот же день, 05 мая 2010 года, около 22-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяв из дома плоскогубцы и отвертку, с целью тайного хищения электрического кабеля «АВВГ» длиной 2 метра, стоимость 300 рублей за 1 метр, общей стоимостью 600 рублей, пришел на территорию торгового комплекса <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу электрического кабеля, действуя из корыстных побуждений, подошел к зданию №, принадлежащему ИП «<данные изъяты> и имеющимися при себе плоскогубцами разбил стекло в раме окна, после чего руками пытался вырвать металлическую решетку, находящуюся в окне и проникнуть внутрь помещения в котором находился кабель, однако довести до конца свой преступный умысел Солобоев А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранниками ИП «<данные изъяты>

06 июля 2010 года в вечернее время Солобоев А.А., с целью совершения кражи пришел к дому расположенному по адресу: <адрес> ул. №, в котором проживала ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, Солобоев А.А., найденным в ограде дома металлическим предметом вырвал пробой на входных дверях дома и незаконно проник внутрь жилища ФИО8, откуда, тайно похитил рыболовную удочку по цене 450 рублей, рыболовную удочку по цене <данные изъяты> рублей, ковер стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8 похищенное имущество Солобоев А.А., присвоил себе и распорядился им по своему

В ночь на 10 июля 2010 года Солобоев А.А., с целью незаконного проникновения в жилище, против воли проживающих в нем лиц, пришел к дому расположенному по адресу: <адрес> №, принадлежащему ФИО3. Реализуя свой преступный умысел, Солобоев А.А., при помощи найденной в ограде дома тяпки выставил стекло из оконной рамы, после чего незаконно проник внутрь жилища ФИО3.

Подсудимый Солобоев А.А., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, суду показал:

05 мая 2010 года около 22-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на территории торгового комплекса <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, где из одного из зданий расположенных на территории этого торгового комплекса пытался совершить кражу электрического кабеля. Когда он пытался вырвать металлическую решетку, находящуюся в окне и проникнуть внутрь, он был задержан охранниками.

06 июля 2010 года в вечернее время он проник в дом по адресу: <адрес>, №, откуда, тайно похитил пригодные для использования две рыболовных удочки и ковёр, которые унёс с собой.

В ночь на 10 июля 2010 года, чтобы похитить, что нибудь представляющее ценность пришел к дому расположенному по адресу: <адрес> №. Как только он проник внутрь этого дома, приехали работники милиции. Он выскочил из дома, не успев даже определить, что он будет похищать, в ограде этого дома был задержан.

Вина Солобоева А.А. по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего ИП <данные изъяты> кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором представитель ИП <данные изъяты> Васильев Д.С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 05 мая 2010 года в вечернее время, разбило стекло в окне здания №, расположенного на территории торгового комплекса <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, и пытался проникнуть внутрь здания, откуда совершить кражу имущества ИП <данные изъяты> (том 1 л.д.75).

Протоколом осмотра места происшествия - здание №, расположенного на территории торгового комплекса <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ИП «<данные изъяты>.», где обнаружено окно, в котором разбито стекло и имеется электрический кабель, проложенный в стене около окна, который виден как снаружи здания, так и внутри (том 1 л.д.76-82)

Протокол досмотра Солобоева А.А., в ходе которого у Солобоева А.А., были изъяты плоскогубцы и отвертка (том 1 л.д.84).

Протоколом осмотра места происшествия с участием Солобоева А.А. - территории торгового комплекса «<данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес>, где Солобоев А. А. указал на здание № и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел к выше указанному зданию, где при помощи заранее взятых с собой плоскогубцев разбил стекло в раме окна, для того, чтобы проникнуть внутрь здания и похитить из него электрический кабель (том 1 л.д.90-93).

Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что он работает охранником у ИП <данные изъяты> в его обязанности входит охрана территории и торговых объектов, расположенных в торговом комплексе <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. 05 мая 2010 года в вечернее время, осуществляя обход охраняемой территории, он ФИО10) услышал около здания №, как кто-то разбил стекло. После чего он (ФИО10 пошел в сторожку, где со вторым охранником ФИО1 пошли осматривать территорию торгового комплекса. Подойдя к зданию №, он (ФИО10 увидел ранее не знакомого молодого человека, который на тот момент руками пытался вырвать металлическую решетку, установленную в раме окна. Далее, он ФИО10 и ФИО1 задержали молодого человека, вызвали сотрудников вневедомственной охраны и сообщили о попытки кражи имущества ИП «<данные изъяты> управляющему ФИО6 Когда прибыли на территорию торгового комплекса сотрудники охраны, то задержанный ими молодой человек представился сотрудникам как Солобоев А.А.

Показаниями подозреваемого Солобоева А.А., данными на предварительном следствии, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что 05 мая 2010 года в дневное время находясь на территории торгового комплекса <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в одном из зданий около окна, в стене он увидел электрический кабель, который решил позже похитить. В этот же день вечером, будучи в состоянии алкогольного опьянении, он взяв с собой отвертку и плоскогубцы, пошел на территорию выше указанного торгового комплекса, для того, что бы похить присмотренный ранее электрический кабель. Подойдя к зданию, где был кабель, при помощи плоскогубцев разбил стекло в раме окна, после чего стал руками вырывать установленную на окне металлическую решетку, но в это время его задержали охранники торгового комплекса, которые вызвали сотрудников милиции, (том 1 л.д.98-100).

Вина Солобоева А.А. по факту кражи имущества ФИО8 кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом явки с повинной, в котором Солобоев А.А. пояснил, что 06 июля 2010 года в вечернее время, он (Солобоев) взломав запорные устройства входной двери <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> незаконно проник в указанный дом, откуда похитил две рыболовные удочки и ковер, которые присвоил себе (том 2 л.д. 12).

Протоколом досмотра Солобоева А.А., в ходе которого у Солобоева А.А., были изъяты две рыболовные удочки и ковер (том 2 л.д. 14).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 06 июля 2010 года в вечернее время, незаконно проникло в <адрес>, где она проживала расположенный по <адрес> в <адрес>, откуда совершило кражу принадлежащего ей имущества (том 2 л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> (том 2 л.д.17-19).

Показаниями потерпевшей ФИО8 в судебном заседании, которая показала, что в начале июля 2010 года у неё из дома по адресу: <адрес>, № были похищены две рыболовные удочки и ковер. Удочки ей достались от бывшего мужа, а ковёр ей подарила подруга. Поскольку ни удочки, ни ковёр она не покупала, ей они ценности не представляют. Денежная же стоимость и удочек, и ковра соответствует той, которая указана в обвинительном заключении. То есть цена одной удочки 450 рублей, другой 400 рублей, а цена ковра 1600 рублей. Всё похищенное ей возвращено, поэтому претензий к Солобоеву она не имеет. Ковёр находится у неё дома, а удочки подарила знакомым, они были в исправном состоянии.

Показаниями потерпевшей ФИО8 на предварительном следствии оглашённые и исследованные в судебном заседании, которая пояснила, что с 05 июля 2010 года по 09 июля 2010 года она находилась в <адрес>, 08 июля 2010 года ей позвонила дочь и сообщила о том, что в <адрес> в <адрес>, где они проживали кто-то проник. Приехав домой, ФИО8 обнаружила, что запорные устройства на входной двери дома сорваны и пропали две рыболовные удочки и ковер (том 2 л.д.39-42).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены две рыболовные удочке и ковер (том 2 л.д.56-60).

Товарными чеками, согласно которых похищенный Солобоевым ковёр стоит <данные изъяты> рублей, а удочки соответственно <данные изъяты> рулей и <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. - 47).

Показаниями свидетеля ФИО2, которая суду показала, что Солобоев её племянник, он страдает психическим заболеванием. После освобождении из мест лишения свободы он проживал у её матери. Не отбытое наказание в виде исправительных работ он отбыл не более трёх месяцев, так как болел. Ковёр и удочки изъяли на чердаке дома её матери, где Солобоев проживал. Считает, что и удочки и ковёр не пригодны к использованию.

Вина Солобоева А.А. по факту незаконного проникновения в жилой дом ФИО3 по адресу: <адрес>, №, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь на 10 июля 2010 года, незаконно проникло в принадлежащий ей <адрес> расположенный по <адрес> в <адрес>, откуда пыталось совершить кражу принадлежащего ей имущества (том 2 л.д.23-24).

Заявлением ФИО3 в письменной форме, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Солобоева, который в ночь на 10 июля 2010 года, незаконно, по мимо её воли проник в принадлежащий ей дом жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, №.

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> (том 2 л.д.7-9).

Справкой, согласно которой в 00 часов 30 минут на пульт централизованного наблюдения поступил сигнал «Тревога» с охраняемого дома гражданки ФИО3 по адресу <адрес>. Прибывшая в 00 часов 32 минуты на отработку данного сигнала группа задержания ПЦО в составе сержанта милиции ФИО4 и прапорщика милиции ФИО9 установила, что произошло проникновение в указанный дом через оконный проем в ограде данного дома был обнаружен и задержан гражданин Солобоев А.А. у которого в ходе личного досмотра была обнаружена матерчатая перчатка (том 2 л.д.4).

Протокол досмотра Солобоева А.А., в ходе которого у Солобоева А.А. была изъята матерчатая перчатка (том 2 л.д.6).

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными на предварительном следствии, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, которая пояснила, что проживает в <адрес>. В <адрес> у нее в собственности имеется дом, расположенный по <адрес>. 13 июля 2010 года она узнала, что в данный дом проникло неизвестное ей лицо и пыталось похитить принадлежащее ей имущество (том 2 л.д.45-46).

Показаниями свидетеля ФИО9, который показал суду, что 10 июля 2010 года в 00 часов 30 минут, когда на пульт централизованного наблюдения поступил сигнал «Тревога» с охраняемого дома гражданки ФИО3 по адресу <адрес> выехал к указанному дому, в ограде дома был задержан гражданин Солобоев А.А., который проник в этот дом, а потом пытался скрыться от них.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена матерчатая перчатка (том 2 л.д.56-60).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Солобоева А.А., в ходе которого он указал на <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> и пояснил, каким образом он в ночь на 10 июля 2010 года с целью совершения кражи имущества проник в данный дом. Так же Солобоев А.А., пояснил, что не смог похитить имущество из данного дома, поскольку сработала установленная в доме охранная сигнализация и прибывшие на место сотрудники милиции задержали его (том 2 л.д.65-70).

Заключением эксперта № от 15 июля 2010 года, согласно которому след пальца руки обнаруженный при осмотре места происшествия по факту кражи из <адрес> 10.07.2010 года изъятый на дактопленку № пригоден для идентификации личности. След пальца руки на дактопленке № не пригоден для идентификации личности. След пальца руки на дактопленке № оставлен мизинцем левой руки Солобоева Алексея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д.93-99).

Заключением эксперта № от 15 июля 2010 года, согласно которому на дактопленке представленной на экспертизу имеется след материи. Данный след перчаткой из материи трикотажной вязки с мелким переплетением нитей и наплавлением полимерного материала в виде точек. Данный след материи пригоден для установления групповой принадлежности к объекту его образовавшего. Вероятно, мог быть образован как перчаткой, изъятой у Солобоева А.А. так и другой подобной перчаткой (том 2 л.д.86-89).

Совокупность перечисленных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого Солобоева А.А. в совершённых им преступлениях.

Доводы защиты о том, что нет никаких доказательств наличия медного кабеля в помещении торгового центра, куда Солобоев пытался проникнуть, и о том, что рыболовные удочки и ковёр, похищенные Солобоевым у ФИО8 не пригодны для пользования и не представляют ценности суд отвергает по следующим основаниям:

Факт наличия медного кабеля внутри здания № расположенного на территории торгового комплекса «<данные изъяты> куда пытался проникнуть Солобоев с цель хищения этого кабеля подтверждается протоколом осмотра и не оспаривается самим Солобоевым.

О том, что рыболовные удочки и ковёр похищенные Солобоевым у ФИО8 пригодны для использования говорит прежде всего Солобоев, иначе он их не похищал бы. Об этом говорит и потерпевшая. Ковёр судом был осмотрен в судебном заседании. Он не имеет повреждений, его достаточно только почистить. Его стоимость соответствует той, которая указана в обвинительном заключении.

К заявлению потерпевшей ФИО8 о том, что рыболовные удочки и ковёр не представляют для неё ценности, суд относится критически.

Говоря это, она одновременно говорит и о том, что стоимость ковра

и удочек в обвинительном заключении указана правильно. Фактически она не имеет претензий к Солобоеву поскольку всё похищенное ей возвращено. Именно об этом говорит её заявление (т.2 л.д.63).

Государственный обвинитель Исхакова М.Г. отказалась от обвинения по факту хищения Солобоевым в конце января 2010 года из нежилого строения № (трансформаторная), расположенному по <адрес> в <адрес>, принадлежащему Муниципальному образованию <адрес> цветного металла и просит квалифицировать его действия по факту незаконного проникновения в жилище ФИО3 - ч.1ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище совершённое против воли проживающего в нём лица.

Суд квалифицирует действия подсудимого Солобоева А.А.:

по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего ИП «<данные изъяты>.» - ч. 3 ст. 30, п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО8 - п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

по факту незаконного проникновения в жилище ФИО3 - ч.1ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище совершённое против воли проживающего в нём лица.

Приходя к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого Солобоева А.А.. не по ч.3 ст.30, п.А ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище совершённое против воли проживающего в нём лица суд исходит из того, что Солобоев хотя и проник в жилище, но в связи с приездом милиции сразу его покинул. Умысел Солобоева А.А. на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Он перелез через забор, выставил окно с помощью тяпки, через выставленное окно проник в дом ФИО3. Проникая в дом против воли ФИО3 Солобоев осознавал, что нарушает неприкосновенность её жилища и желал совершить указанные действия.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает:

Степень общественной опасности совершённого преступления. Преступления, которые совершил Солобоев А.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким, средней тяжести и небольшой тяжести. В совокупности они представляет повышенную общественную опасность.

Отягчающие наказание обстоятельства - наличие опасного рецидива преступлений.

Смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние подсудимого Солобоева, явку с повинной по факту кражи имущества ФИО8, ущерб от кражи им возмещён путём возврата похищенного, наличие у него серьёзного заболевания.

С учётом всех обстоятельств суд считает, что подсудимому Солобоеву А.А. следует назначить реальное наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с учётом требований ст. 68 УК РФ, поскольку у Солобоева А.А. имеется опасный рецидив.

Не отбытое наказание по приговору Исетского районного суда от 26.07.2005 года в виде исправительных работ Солобоеву присоединить частично по правилам ст.ст. 70,71 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Солобоева Алексея Александровича признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. Б ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание:

По ч.3 ст.30, п. Б ч..2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы;

По п.А ч.3 ст.158УК РФ виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы;

По ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на семь месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.69УК РФ, п.В ч.1 ст.71 УК РФ путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить Солобоеву А.А. наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.ст. 70,71 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором частично в виде двух месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание назначенное приговором Исетского районного суда от 26.07.2005 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Солобоеву А.А. наказание в виде трёх лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 июля 2010 года.

Меру пресечения Солобоеву А.А до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Вещественные доказательства - две удочки и ковёр считать возвращёнными потерпевшей ФИО8 части от рубильника (части от автоматического выключателя) - передать Муниципальному образованию <адрес>; плоскогубцы, отвертку, матерчатую перчатку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья - В. М. Бурлуцкий