...
№11-5/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 18 марта 2010года
Ялуторовский городской суд ...
в составе: председательствующего - судьи ФИО0,
при секретаре - ФИО1,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 11-5/2010 по апелляционной жалобе ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от 22 декабря 2009г. по иску ФИО2 к Муниципальному предприятию ... ... о взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Ялуторовский городской суд ... с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличенаг. по иску ФИО2 к Муниципальному предприятию ... ...-...» о взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины.
Обжалуемым решением Мирового судьи постановлено: «Иск ФИО2 к Муниципальному предприятию ... ... о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального предприятия ... ...» 5000 рублей в счёт возмещения судебных расходов, а так же 200 рублей расходы по госпошлине, 500 рублей расходы связанные с составлением искового заявления, всего взыскать 5700 рублей. В остальной части иска - отказать».
Не согласившись с указанным решением, ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Ялуторовский городской суд ... с апелляционной жалобой, доводы которой мотивирует тем, что судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании расходов в размере 10000 рублей, понесённых ею на оплату услуг представителя, и в части взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 350 рублей.
Обосновывая доводы своей жалобы ФИО2 указывает, что в соответствии со ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор. Согласно квитанций ею оплачено адвокату 15000 рублей. При этом адвокат составлял исковое заявление, истребовал доказательства, копировал документы, принимал участие в беседе по делу, в судебном заседании, обжаловал судебное постановление. Полагает, что сумма расходов в размере 15000 рублей отвечает требованиям разумности, определённых нормами ст. 100 ГПК РФ.
Считает, что суд, принимая решение по делу, применил закон, не подлежащий применению Приказ Министра Юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15.10.2007г. № 199/87н, так как иск рассматривался в рамках гражданского судопроизводства, и применению подлежат нормы ст. 100 ГПК РФ.
Просит решение мирового судьи от 22.12.2009г. в части отказа в удовлетворении моего иска о взыскании судебных расходов в сумме 10000 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 350 рублей отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель истицы ФИО3 доводы жалобы своего доверителя поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении.
Представитель ответчика МП ... ... ФИО5 не согласился с требованиями заявителя, указывая о их необоснованности, и отсутствии оснований для их удовлетворения. Полагает, что обжалуемое судебное решение соответствует требованиям разумности.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы ФИО2, отмены обжалуемого решения, и вынесения нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.
Приход к такому выводу, суд исходит из следующего:
Положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В свою очередь положениями ч. 1 ст. 362 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, основывал свои выводы на положениях Приказа Министра Юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15.10.2007г. № 199/87н «Об утверждении порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела», Постановления Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555, исходил из порядка расчёта размера оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
Между тем, судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истицей понесены расходы на оплату услуг представителя, осуществляющего её защиту по соглашению, заключённому в рамках ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре».
Из указанного следует, что суд первой инстанции применил нормы материального права, не подлежащие применению при разрешении настоящего спора, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене, и по делу следует принять новое решение исходя из обстоятельств дела установленных судом.
Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из указанного следует, что право на возмещение расходов на оплату услуг представителя имеют стороны - физические и юридические лица, а также законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители и иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Определяя разумность пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из понятия разумности пределов и учитывает конкретные обстоятельства, соотнося их с объектом судебной защиты. При этом размер возмещения стороне расходов, должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.
Судом установлено, что истицей для представления своих интересов был заключён договор - поручение от 31.01.2009г. л.д. 9) с адвокатом ФИО6 Согласно квитанций л.д. 8) оплачено адвокату 15000 рублей. При этом адвокат составлял исковое заявление, истребовал доказательства, копировал документы, принимал участие в беседе по делу, в судебном заседании, обжаловал судебное постановление. Объектом судебной защиты являлось: 1/3 доля квартиры, автомобиль, и автомобильный прицеп.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований в рамках ст. 100 ГПК РФ, о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, так как они соответствуют требованиям разумности, соотносятся с объёмом защищаемого права.
Требования истицы в части необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, на оставление двух исковых заявлений, заявленные ею устно в судебном заседании, и не подтверждённые письменным ходатайством, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения в виду их не соответствия требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, устанавливающим обязательную письменную форму заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований, в части взыскания с ответчика в её пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, и расходов на оплату госпошлины в размере 550 рублей, в рамках положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 - удовлетворить.
Решение Мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенаг. по иску ФИО2 к Муниципальному предприятию ... ... о взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины - отменить, и вынести по делу новое решение.
Иск ФИО2 к Муниципальному предприятию ... ... ... о взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального предприятия ... ... в пользу ФИО2 15000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, и 550 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2010г.
Судья - подпись.
...