итоговый документ

Дата обезличена

№ 2-388/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск 06 июля 2010 года

Ялуторовский городской суд ...

в составе: председательствующего - судью ФИО3,

при секретаре - ФИО0,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-388/2010 по иску Администрации ... области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация ... области обратилась в Ялуторовский городской суд ... с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., в размере 154283 рубля 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 указывает об обоснованности заявленных исковых требований, настаивает на их удовлетворения. Пояснила о том, что договор аренды заключён с физическим лицом ФИО1 под нежилым строением (закусочной), расположенным по адресу: ..., ..., .... Начисление арендной платы производится по ставкам, применяемы в зависимости от вида деятельности осуществляемом ответчиком в указанном нежилом помещении, в котором расположено кафе.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах своей неявки. По сведениям ГЛПУ ТО «Областная больница Номер обезличен» с Дата обезличенаг. по настоящее время ФИО1 находится на излечении в указанном учреждении. Вместе с тем ответчиком не представлено в суд сведений о невозможности его участия в рассмотрении дела судом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о приостановке его рассмотрения так же не заявлялось. Суд признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как его рассмотрение подведомственно арбитражному суду.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, в случае если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью ... видом деятельности которого является - деятельность ресторанов и кафе. Юридическое лицо расположено по адресу: ..., ..., .... В соответствии с Постановлением Администрации ... области Номер обезличен от Дата обезличенаг. земельный участок предоставлен ответчику под нежилое строение (закусочная). Представитель истца пояснил суду, что исчисление размера арендной платы производится исходя из того, что земельный участок используется под объектом общественного питания.

Нормами ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ установлено, что Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку в судебном заседании установлено, что в данном случае имеет место экономический спор, производство по гражданскому делу по иску Администрации ... области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, подлежит прекращению, в связи с не подведомственностью его рассмотрения судом общей юрисдикции, предупредив истца о последствиях прекращения дела, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-388/2010 по иску Администрации ... области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - прекратить. Предупредив истца о последствиях прекращения дела, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить Администрации ... области их право на обращение за разрешением спора Арбитражный суд.

Определение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья - подпись.

Дата обезличена ФИО3.