...
2-425/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 05 июля 2010 года
Ялуторовский городской суд ...
в составе: председательствующего - судьи ФИО0,
при секретаре - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества Банка «... к ФИО4, ФИО3, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 2117/14 от 05.05.2008 г., и расходов по оплате государственной пошлины, и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Банк ...» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3, и ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 2117/14 от 05.05.2008 г. в размере 143525 рублей 75 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8070 рублей 52 копейки, и обращении взыскания на заложенное имущество.
Обосновывая заявленные исковые требования ОАО Банк «... указывает, что 05.05.2008г. заключил с ответчиком ИП ФИО2 кредитный договор № 2117/14 от 05.05.2008 г. с на основании которого последней выдан кредит в сумме 350 000 рублей сроком на два года, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчёта 13 процентов годовых.
Кредит выдан под поручительство физических лиц ФИО4 и ФИО3, кроме поручительства указанных лиц, исполнение заёмщиком ИП ФИО4обязательств по кредитному договору обеспечено также договором о залоге товаров в обороте № 2117/14-ТО от 05.05.2008 года, то есть залогом товаро-материальных ценностей, находящихся в обороте - продукция мужская и женская обувь и одежда в количестве 680 шт., которая находится по адресу: ..., ..., ....
Однако в нарушение п. 2.1 кредитного договора, заёмщик не выполнил своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объёме л.д. 10).
Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объёме, указывает о том, что согласна с их удовлетворением.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объёме, указав, что согласен с их удовлетворением. Просит рассмотреть дело в его отсутствии л.д. 53).
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объёме, указывает о том, что согласна с их удовлетворением.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО Банк «...» о солидарном взыскании с ФИО4, ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО2, задолженности по кредитному договору № 2117/14 от 05.05.2008 г. в размере 143525 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8070 рублей 52 копейки, и обращении взыскания на заложенное имущество.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
Положениями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск.
Нормами ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска, и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, полагает, что признание ответчиками исковых требований истца подлежит принятию судом, так как это не нарушает прав и законных интересов сторон, и иных лиц.
Кроме того, о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований свидетельствуют и исследованные судом доказательства, представленные истцом.
Так, согласно кредитного договора № 2117/23 от 14.07.2008г. заключённого истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании, которого последней выдан кредит в сумме 350 000 рублей сроком на два года, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчёта 13 процентов годовых.
Ответчик ИП ФИО2, она же заемщик по этому договору, взяла на себя обязательство возвратить в указанный срок кредит и уплатить проценты за его пользование. Заемщик по данному договору должен: погашать кредит ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца; уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита; при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Кредитор - он же истец, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Согласно договоров поручительства № 2117/14-ПФ и № 2117/14-ПФ2 от 05.05.2008 г., истец заключил настоящий договор с ответчиками ФИО4 и ФИО3 По указанным договорам ответчики взяли на себя обязательство отвечать перед истцом за выполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком ИП ФИО2 При этом поручители, согласно условиям договора поручительства, отвечают перед Кредитором - истцом, за выполнение Заемщиком - ответчицей ИП ФИО2, условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель согласен на право Кредитора потребовать, как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. Поручитель не вправе без согласия Кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств или изменить условия договора.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ИП ФИО2, поручители ФИО6 и ФИО3, взяли на себя обязательство по солидарной ответственности вместе с ней по её обязательствам перед истцом.
Кроме поручительства ФИО6 и ФИО3, исполнение заёмщиком ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору обеспечено также договором о залоге товаров в обороте № 2117/14-ТО от 05.05.2008 года, то есть залогом товаро-материальных ценностей, находящихся в обороте - продукция, которая находится по адресу: ..., ..., ....
Положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Нормами ст. 350 ГК РФ установлено, что в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества.
Таким образом, требование истца о солидарном взыскании долга по кредитным обязательствам с ИП ФИО2, и её поручителей ФИО6 и ФИО3, и обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Долг по кредиту, как следует из исследованного расчёта цены иска, составляет 143525 рублей 79 копеек л.д. 33-35).
Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО6 и ФИО3 по условиям договора поручительства солидарно. Солидарно должны быть взысканы и судебные издержки истца по уплате госпошлины в сумме 8070 рублей 52 копейки, поскольку нормами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Также следует обратить взыскание на заложенное имущество товаро - материальные ценности (продукция), находящиеся в обороте Индивидуального предпринимателя ФИО2 и расположенные по адресу: ..., ..., ..., а именно: мужскую и женскую одежду и обувь в количестве 680 шт., залоговой стоимостью 458 405 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги. Установить начальную продажную цену в размере 458 405 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества Банка «...» к ФИО4, ФИО3, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 - удовлетворить в полном объёме.
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Банка «...», 143525 рублей 79 копеек в возмещение задолженности по кредитному договору, и 8070 рублей 52 копейки в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество товаро - материальные ценности (продукция), находящиеся в обороте Индивидуального предпринимателя ФИО2, и расположенные по адресу: ..., ..., ..., а именно: мужскую и женскую одежду и обувь в количестве 680 шт., залоговой стоимостью 458 405 рублей.
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Установить начальную продажную цену в размере 458 405 рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд в срок 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2010 года.
Судья: подпись.
...
...