...
№ 2-400/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 07 июля 2010 года
Ялуторовский городской суд ...
в составе: председательствующего - судьи ФИО0,
при секретаре - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-400/2010 по иску ФИО4 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по долгу, штрафа за просрочку возврата суммы займа, и расходов на оплату госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Ялуторовский городской суд ... с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа в размере 765000 рублей, процентов по долгу в размере 1361183 рублей 46 копеек, штрафа за просрочку возврата суммы займа в размере 188700 рублей, и расходов на оплату госпошлины в размере 19774 рублей 42 копеек.
Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 03 июня 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 15 000 рублей на срок до 03 сентября 2008 года и обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере 15% в месяц, что подтверждается распиской от 03 июня 2008 года.
24 июня 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 24 сентября 2008 года и обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере 15% в месяц, что подтверждается распиской от 24 июня 2008 года.
12 июля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до 12 октября 2008 года, и обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере 15% в месяц, что подтверждается распиской от 12 июля 2008 года.
21 июля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 21 октября 2008 года и обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере 15% в месяц, что подтверждается распиской от 21 июля 2008 года.
29 июля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до 29 октября 2008 года, и обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере 15% в месяц, что подтверждается распиской от 29 июля 2008 года.
30 июля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 260 000 рублей на срок до 30 октября 2008 года и обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере 15% в месяц, что подтверждается распиской от 30 июля 2008 года.
27 августа 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 60 000 рублей на срок до 27 ноября 2008 года и обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере 15% в месяц, что подтверждается распиской от 27 августа 2008 года.
02 сентября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 02 декабря 2008 года и обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере 15% в месяц, что подтверждается распиской от 02 сентября 2008 года.
Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом по договорам займа составляет: 15 000 + 100 000 + 50 000 + 150 000 + 30 000 + 260 000 + 60 000 + 100 000 = 765 000 рублей.
В соответствии с указанными договорами ответчик обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере 15% ежемесячно. Исходя из имущественного положения ответчика и размера долга у ответчика перед истцом, истец намерен взыскать проценты за пользование займом исходя из ставки 8% в месяц.
В соответствии с расчетом, за период с 03 июня 2008 года по 25 мая 2010 года размер процентов за пользование займом составил 1 361 183 рубля 46 копеек
Согласно договору займа от 03 июня 2008 года в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался уплатить штраф в размере 300 рублей в сутки, независимо от размера просроченной суммы. Срок возврата займа определён 03.09.2008г. следовательно, с 04.09.2008г. по 25.05.2010г. просрочка составила 629 дней, и размер штрафа составляет 188700 рублей.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствии, с участием её представителя по доверенности ФИО3
Представитель истицы по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении. Указывает, что ответчик подтвердила факт добровольного составления ей расписок в получении денежных средств. Довод ответчика о безденежности данных займов не подтверждён надлежащими доказательствами. Показания свидетелей, в данном случае не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства. Принятые ответчиком на себя обязательства должны быть исполнены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 иск не признала в полном объёме, указывая о том, что она не имеет долговых обязательств перед ФИО4 Ранее её фамилия значилась ФИО9, а в настоящее время она вступила в брак и её фамилия значится ФИО2.
Указывает, что 03 июня 2008г. она действительно получила заём у истицы в размере 15000 рублей, о чём была составлена расписка.
24 июня 2008г. она получила заём в размере 100000 рублей, о чём так же была составлена расписка. Расписка была написана.
03 июля 2008г. она уплатила 2250 рублей в качестве процентов по долгу от 03.06.2008г., и расписка об этом не составлялась.
12 июля 2008г. она вновь получила заём от истицы в размере 50000 рублей, о чём была составлена расписка.
21 июля 2008г. уплатила истице 15000 рублей по долгу от 24.06.2008г., и 2200 рублей по долгу от 12.07.2008г. за 9 дней. Истица попросила её написать расписку на 150000 рублей, для удобства оплаты одним числом. Она написала такую расписку на 150000 рублей 21 июля 2008 года. Расписки от 24 июня 2008г., и от 12 июля 2008г. истицей отданы не были, и за уплаченные проценты в сумме 17200 рублей расписки написаны не были.
На 21 июля 2008г. её долг перед ФИО4 составлял фактически без процентов 165000 рублей.
29 июля 2008г. она обратилась к ФИО4 с просьбой дать в долг 95000 рублей. ФИО4 смогла дать заём лишь 30000 рублей, и на эту сумму была составлена расписка от 29.07.2008г. Остальную сумму 65000 рублей ФИО4 обещала передать на следующий день - 30 июля 2008г., с условием, что она оплатит проценты по долгу от 03.06.2008г., и перепишу расписки на одну сумму.
30 июля 2008г. она оплатила проценты в размере 2250 рублей по долгу от 03.06.2008г. И получила от истицы займ в размере 65000 рублей. При этом была оставлена расписка на 260000 (Двести шестьдесят тысяч) рублей, куда включался долг от 03.06.2008г. на сумму 15000 рублей, и долг от 21 июля 2008г. на сумму 150000 рублей, а также на сумму 30000 рублей от 29.07.2008г., и 65000 рублей, взятых в этот день. Расписки от 03.06.2008г., от 21.07.2008г., и от 29.07.2008г. ей отданы не были.
На 30 июля 2008г. её долг перед ФИО4 составлял фактически без процентов 260000 рублей.
30 августа 2008г. проценты за долг 260000 рублей от 30.07.2008г., в размере 39000 рублей ФИО4 были выплачены, а расписку за отданную сумму она не получила.
30 сентября 2008г. и 30 октября 2008г. у неё не было возможности оплатить проценты по долгу 260000 рублей от 30.07.2008г.
30 ноября 2008г. она не смогла набрать нужной суммы, и уплатила истице 38500 рублей. Тогда ФИО4 попросила написать расписку на 120000 рублей разными суммами, и задними числами 60000 рублей от 01 августа 2008г., и 60000 рублей от 27 августа 2008г., для отчетности перед кем-то. Расписка за уплаченную сумму написана не была.
30 декабря 2008 года она уплатила ФИО4 проценты 19000 рублей. На что ФИО4 сообщила, что остаток долга составляет 129695 рублей, и попросила меня написать расписку на 130000 рублей задними числами и разными суммами, что также ей необходимо было для какой-то отчетности. Расписки на 100000 рублей от 02 сентября 2008г., и на сумму 30000 рублей от 03 сентября 2008г. были написаны. Расписку на получение денег в размере 19000 рублей истица не написала, также расписки на 60000 рублей от 01.08.2008г., и на сумму 60000 рублей от 27.08.2008г. ей отданы не были. ФИО4 уверила её, что эти расписки её касаться не будут, просто они нужны ей для себя.
В начале января 2009г. истица сообщила ей, что долг составляет 260000 рублей от 30.07.2008г., и долг по процентам 130000 рублей.
Она требовала у истицы вернуть ей расписки, на сумму 15000 рублей от 03 июля 2008г., на сумму 100000 рублей от 24 июня 2008г., на сумму 50000 рублей от 12 июля 2008г., на сумму 150000 рублей от 21 июля 2008г., на сумму 30000 рублей от 29 июля 2008г., на сумму 60000 рублей от 01 августа 2008г., на сумму 60000 рублей от 27 августа 2008г., в чем ей категорически было отказано. От ФИО4 поступали угрозы.
Для оплаты долга она занимала денежные средства у ФИО5 в размере 250000 рублей, которые передала ФИО4, и потребовала отдать расписки, на что опять получила отказ. За отданные деньги расписки не получила.
С данным иском не согласна и считает действия ФИО4 мошенническими.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск не признал, указывая о том, что полностью поддерживает доводы своей доверительницы. По факту незаконных действий ФИО4 его доверительница обратилась с заявлением в органы внутренних дел о привлечении истицы к уголовной ответственности, но решение до настоящего времени не принято.
Представитель ответчика адвокат ФИО8 поддерживает доводы своей доверительницы, указывает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска. Так же пояснил, что по договору уступки прав требования от 12.11.2009г. ФИО4 уступила своё право требования гражданину ФИО7, что так же свидетельствует о незаконности выдвинутых ею исковых требований.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
Положениям ч. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Суд полагает установленным, что истец ФИО4 передала ответчику ФИО2 (ранее ФИО9) 03 июня 2008г. 15 000 рублей на срок до 03 сентября 2008 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 15% в месяц; 24 июня 2008г. 100 000 рублей на срок до 24 сентября 2008г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 15% в месяц; 12 июля 2008г. 50 000 рублей на срок до 12 октября 2008г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 15% в месяц; 21 июля 2008г. 150 000 рублей на срок до 21 октября 2008г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 15% в месяц; 29 июля 2008г. 30 000 рублей на срок до 29 октября 2008г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 15% в месяц; 30 июля 2008г. 260 000 рублей на срок до 30 октября 2008г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 15% в месяц; 27 августа 2008г. 60 000 рублей на срок до 27 ноября 2008г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 15% в месяц; 02 сентября 2008 года 100 000 рублей на срок до 02 декабря 2008г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 15% в месяц.
Общая сумма долга ответчика перед истцом по указанным договорам займа составляет: 15 000 + 100 000 + 50 000 + 150 000 + 30 000 + 260 000 + 60 000 + 100 000 = 765 000 рублей.
Это обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании расписками ответчика о получении указанных сумм денежных средств, сроке возврата, собственноручно ей написанными, о чём ответчик подтвердила в судебном заседании л.д. 10-17).
Положениями ст. 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В свою очередь из положения ст. 310 ГК Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд признаёт не состоятельными доводы стороны ответчика, в части указания о том, что фактически ответчиком были получены денежные средства лишь в размере 260000 рублей, а расписки на остальные суммы были составлены на невыплаченную сумму процентов, при этом денежных средств не передавалось, в связи с тем, что суду не представлено доказательств в подтверждение данного довода. В свою очередь положениями ст. 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Нормами ч. 2 ст. 812 ГК РФ определено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Поскольку, стороной ответчика не представлено допустимых доказательств заявленного довода о безденежности договоров займа, суд признаёт его несостоятельным.
Не состоятельным является и довод стороны ответчика в части указания о том, что истица уступила своё право требования долга другому лицу, в связи с тем, что в подтверждение указанного довода суду представлена не заверенная копия договора уступки права требования долга от 12.11.2009г., которая признаётся судом не допустимы доказательством в связи с отсутствием оригинала данного договора, либо его надлежаще оформленной копии. Иных доказательств данного довода стороной ответчика не представлено, что в свою очередь противоречит положениям ст. 56 ГПК РФ, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд полает установленным, что между истцом и ответчиком были заключены договора займа.
В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Размер основного долга подтверждается расписками в получении денежных средств л.д. 10-17), а размер процентов по долгу подтверждается исследованным судом расчётом л.д.18), в обоснованности которого у суда нет оснований сомневаться. При этом суд учитывает, что истец самостоятельно снизил размер начисленных процентов по договору займа с 15% до 8%.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 765000 рублей в возмещении основного долга, и процентов по долгу в размере 1361 183 рубля 46 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.
Разрешая исковые требования ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО2 штрафа за просрочку возврата суммы займа, определённого договором займа от 03.06.2008г. л.д. 10) в размере 300 рублей в день, и размер которого составляет 188700 рублей за 629 дней просрочки, не соразмерным последствиям нарушенного обязательства, и с учётом положений ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 до 50000 рублей.
С учётом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, то есть в размере 19080 рублей 92 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 к ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 765000 рублей в возмещение долга, 1361 183 рубля 46 копеек в качестве возмещения процентов по долгу, 50000 рублей в качестве возмещения штрафа за просрочку возврата суммы займа, и 19080 рублей 92 копейки в качестве возмещения расходов на оплату госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд в срок 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2010 года.
Судья - подпись.
...
...