№ 2-475/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 12 июля 2010 года
Ялуторовский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0
с участием прокурора ФИО1
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялуторовского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 к ФИО3 о внесении изменения в трудовую книжку даты приёма на работу и взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Ялуторовский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО4 с исковым заявлением к ФИО3 о внесении изменения в трудовую книжку даты приёма на работу и взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что ФИО4, работал охранником у индивидуального предпринимателя ФИО3 с 13 ноября 2009г. по 19.04.2010г. Заработную плату ему выдали только за ноябрь, декабрь 2009г., часть января 2010г., за февраль, март, апрель 2010г. заработную плату не выдавали. В январе 2010г. он получил 4000 рублей. Трудовым договором предусмотрена заработная плата в размере 5000 рублей в месяц. Таким образом, задолженность по заработной плате составляет не менее 14000 рублей. Кроме того, при увольнении он получил трудовую книжку и обнаружил, что в трудовой книжке неправильно произведена запись о приеме работу с 26 января 2010г., а не с 13 ноября 2009г., когда он фактически приступил к работе.
В судебном заседании истец ФИО4 и прокурор ФИО1 от части заявленного иска, касающейся взыскания задолженности по заработной плате отказались, в связи с тем, что задолженность по заработной плате истцу выплачена. Дело в этой части иска определением Ялуторовского городского суда от 12 июля 2010 года прекращено.
В судебном заседании истец ФИО4 и прокурор ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении в части внесения изменений в трудовую книжку, поддержали.
Истец ФИО4 пояснил, что после увольнения не обращался к ФИО3 с просьбой внести изменения в трудовую книжку.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу о том, что иск в части внесения изменения в трудовую книжку подлежит удовлетворению.
Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего:
Из объяснений ФИО5 следует, что 12.11.2009 г. она приняла заявление от ФИО4 о приёме на работу в качестве охранника с 13.11.2009г. Однако по ошибке его заявление она убрала в папку с оформленными лицами. 25.01.2010г. она обнаружила, что с ФИО4 не заключен трудовой договор и нет приказа о приеме на работу.
Приказом ИП ФИО3 № 11 от 26.01.2010г. ФИО5 объявлено замечание за несвоевременное оформление трудовых отношений с ФИО6
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Руководствуясь ст. 67 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Ялуторовского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 к ФИО3 о внесении изменения в трудовую книжку даты приёма на работу удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 внести изменения в трудовую книжку ФИО4, указав дату приёма на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО3 13 ноября 2009 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2010 года.
Судья -