РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 9 сентября 2010 года
Ялуторовский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Давыдова Ю.П.,
при секретаре - Бородулиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2010 по иску Булышева Владимира Дмитриевича к Ульянову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору о возмещении судебных расходов,
установил:
Булышев В.Д. обратился в суд с иском к Ульянову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что по просьбе ответчика истец 31 января 2007 года заключил кредитный договор со Сберегательным банком, по которому он получил в качестве кредита 350 000 рублей по 17% годовых на срок до 30 января 2012 года. Данные деньги истец сразу же передал ответчику, т.к. они требовались последнему для покупки автомобиля. Ульянов М.Н. взял на себя обязательство погасить данный кредит, о чем написал расписку истцу. Сначала ответчик исполнял свои обязательства по погашению кредита, но потом перестал оплачивать банку долг по кредиту, вследствие чего образовалась задолженность на сумму 216814 рублей 28 копеек. Банк через суд взыскал с него (истца) данную сумму через суд. 12 июля 2010 года было возбуждено исполнительное производство службой судебных приставов-исполнителей. По исполнительному производству с истца взыскивался основной долг в названной выше сумме и исполнительский сбор в сумме 15177 рублей. В силу этого обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика в счет исполнения последним своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору 231 991 рубль 28 копеек, 700 рублей в возмещение расходов по составлению искового заявления и 5519 рублей в счет возмещение расходов по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец Булышев В.Д. иск поддержал в полном объеме по тем же основаниям.
Ответчик Ульянов М.Н. в суд не явился. О месте, времени и дате судебного разбирательства он был извещен надлежащим образом. Об этом свидетельствует его расписка в получении судебной повестки. О причинах своей неявки Ульянов М.Н. суду не сообщил. Его неявка в суд признана неуважительной, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит иск Булышева В.Д. подлежащим удовлетворению.
Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего:
Как следует из расписки Ульянова М.Н. от 1 февраля 2007 года, ответчик взял в долг у Булышева В.Д. 350 000 рублей для приобретения автомобиля. При этом ответчик взял на себя обязательство погасить кредит за истца, т.к. взятая им сумма долга является суммой кредита, который истец получил по просьбе ответчика для последнего в Сберегательном банке.
Своего обязательства ответчик по погашению кредита за истца, а значить погашения долга перед истцом, не исполнил.
Это явилось основанием для Сбербанка требовать от Булышева В.Д. досрочного возврата кредита по суду. Данное требование Банка было удовлетворено судом и 12 июля 2010 года было возбуждено судебным приставом-исполнителем исполнительное производство за № 72/11/15265/15/2010.
По данному исполнительному листу с истца взыскивается сумма основного долга по кредитному договору 216814 рублей 28 копеек и исполнительский сбор в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию. Сумма исполнительского сбора составила 15177 рублей.
Согласно объяснения истца, свои обязательства перед ним ответчик не исполняет. На предложение истца исполнить свои обязательства, ответчик ответил отказом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу этого требование Булышева В.Д. о взыскании долга обоснованное.
Подлежит возмещению сумма исполнительского сбора по исполнительному производству, которая взыскивается с истца в связи с исполнительным производством.
Данная сумма является суммой убытков, которые понес истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению перед ним долга.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Также подлежит удовлетворению и требование о возмещении расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд и оплате услуг адвоката при подготовке искового заявления.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из квитанции об оплате госпошлины, истец оплатил госпошлину при подаче искового заявления в суд в сумме 5519 рублей.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру установлено, что при подготовке искового заявления он оплатил адвокатскому кабинету Колуниной Л.П. 700 рублей
Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Ульянова Михаила Николаевича в пользу Булышева Владимира Дмитриевича в счет погашения долга 216814 рублей 28 копеек, в счет возмещения расходов по выплате исполнительского сбора 15177 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг по подготовке искового заявления в суд 700 рублей и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5519 рублей, а всего 238210 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2010 года.
Судья - Ю.П. Давыдов