№ 2-306/2010



...

№ 2-306/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 01 июня 2010 года

Ялуторовский городской суд ...

в составе: председательствующего - судьи ФИО0,

при секретаре - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-306/2010 по иску ФИО3 к Филиалу акционерного коммерческого Сберегательного банка ФИО2 отделения Номер обезличен о взыскании недоначисленных и невыплаченных процентов по банковскому вкладу, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ялуторовский городской суд ... с иском к Филиалу акционерного коммерческого Сберегательного банка ФИО2 отделения Номер обезличен о взыскании недоначисленных и невыплаченных процентов по банковскому вкладу в размере 2823692 рублей 91 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 720041 рубль 20 копеек.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 29.11.1995 года на его имя, его бабушкой ФИО4, в Ялуторовском отделении Сберегательного банка Номер обезличен был открыт целевой вклад на детей, счёт Номер обезличен, на который внесено 1000000 (неденоминированных) рублей. Договор в письменной форме между ФИО4 и Сберегательным банком не заключался, соглашение об изменении процентной ставки в одностороннем порядке сторонами не подписывалось.

Согласно инструкции Сберегательного банка Номер обезличен, указанный целевой вклад на детей должен был выдаваться вкладчику, достигшему 16 и более лет, при условии хранения вклада не менее 10 лет. При соблюдении этих условий вкладчику выплачивается доход по день наступления обоих условий в размере, устанавливаемом Сберегательным банком России из расчёта 100% годовых с 01.11.1995 года.

По достижении обоих условий, а именно, хранения вклада 10 лет, и достижения 16-летнего возраста выгодоприобретателя, ФИО4 обратилась в Ялуторовское отделение Сберегательного банка с просьбой произвести расчёт вклада с последующей выдачей денежной суммы. Представитель Сберегательного банка выдал распечатку с изменёнными процентами ставки вклада, и начислять проценты в установленном порядке отказался, предложив считать самим.

В феврале 2010 года истец обратился к ответчику для произведения расчёта по вкладу с начислением процентов. В его просьбе было отказано, и предложено получить 10000 рублей.

На момент внесения вклада действовали Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, в соответствии с которыми, ответчик был не вправе изменять размер банковского процента. Таким образом, сроки и порядок выплаты процентов по вкладу, в том числе с капитализацией и без капитализации должны быть согласованы сторонами в договоре.

Из сберегательной книжки по детскому вкладу Номер обезличен, копии лицевого счёта на имя истца с подписью вкладчика ФИО4, следует, что при заключении договора 29.11.1995г. сторонами согласован размер процентов по вкладу 100%. Сведений об иных условиях договора указанный документ не содержит, письменный договор по вкладу не заключался.

Ответчик не вправе был в одностороннем порядке изменять процентную ставку (размер банковского процента).

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, с учётом ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8,5% годовых, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму средств - в размере 720041 рубля 20 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования своего доверителя поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении. Указывает, что ссылка ответчика на положения инструкции Номер обезличен несостоятельна в виду того, что Положения Гражданского кодекса РФ имеют большую юридическую силу, и подлежат применению при разрешении настоящего спора. Ответчик не вправе был в одностороннем порядке, без согласования с вкладчиком изменять процентную ставку по вкладу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск не признала в полном объёме, указывая, что у банка было право на изменение в одностороннем порядке, без согласования с вкладчиком, процентной ставки по указанному вкладу, что закреплено в п. 1.6 Инструкции о порядке совершения учреждениями Сберегательного банка ФИО2 операций по вкладам населения Номер обезличен от 30.06.1992г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствии. Заявленные ФИО3 исковые требования поддерживает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 29.11.1995 года третьим лицом ФИО4 в Ялуторовском отделении Сберегательного банка РФ Номер обезличен был открыт лицевой вклад на детей - на ФИО3, Дата обезличена года рождения, счёт Номер обезличен, на который было внесено 1000000 рублей. Указанное подтверждается исследованными судом копией сберегательной книжки л.д. 14-15), копией приходного ордера формы Номер обезличен от Дата обезличена. счёт Номер обезличен и копией карточки лицевого счёта Номер обезличен л.д. 53-54). При этом в письменной форме договор между сторонами не заключался.

В соответствии с положениями ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или периодом времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При этом, ч. 3 ст. 838 ГК РФ установлено, что определённый договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесённый гражданином на условиях его выдачи по истечении определённого срока, либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку судом установлено, что 29.11.1995г. Сберегательный банк принял от ФИО4 целевой вклад на детей - счёт Номер обезличен, по условиям которого ФИО4 вносит (для зачисления во вклад) на имя ФИО3 1000000 рублей, и вклад принимается на срок не менее 10 лет, и выплачивается при условии достижения ФИО3 16 - летнего возраста. Банк принял на себя обязательство начислять на вклад доход из расчёта 100% годовых.

Поскольку ч. 3 ст. 383 ГК РФ, вступила в силу с 01.03.1996г., то есть, после возникновения правоотношений между истцом и ответчиком, то, к их правоотношениям следует применять нормы Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, в соответствии ч. 2 ст. 57, которых установлено, что не допускается одностороннее изменение условий договора, за исключением случаев предусмотренных договором. Гражданский кодекс РСФСР, в том числе и ст. ст. 168-169, согласно Постановления Верховного Совета РФ от 14.07.1992г. № 3301-1 «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы» применялся к гражданским правоотношениям, если его нормы не противоречили законодательным актам РФ, принятым после 12.06.1990г., и иным актам, действующим в установленном порядке на территории РФ.

Следовательно, на момент заключения договора банковского вклада применению подлежала ч. 2 ст. 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, допускавшая возможность включения по соглашению с клиентом в договоры банковского вклада условия о праве банка на изменение условий договора относительно процентной ставки по вкладу.

Изменение банком процентной ставки по договорам банковского вклада, заключённым до введения в действие части второй ГК РФ, возможно и после 01.03.1996г., если условие о такой возможности содержалось в конкретном договоре, и вкладчик был ознакомлен с этим условием в надлежащем порядке.

В этой связи, суд признаёт несостоятельным довод ответчика о том, что вноситель был надлежаще ознакомлен с условиями вклада о возможности банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку по вкладу без согласия вкладчика, так как суду не предоставлено надлежащих доказательств в обоснование указанного довода, что в свою очередь противоречит положения ст. 56 ГПК РФ, устанавливающим, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылка ответчика на подпись вносителя ФИО4 в приходном ордере л.д.53-54) над строкой «С условиями вклада ознакомлена», не свидетельствует о том, что вноситель был надлежаще ознакомлен о возможности банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку по вкладу без согласия вкладчика, так как доказательств того, с какими именно условиями вклада был ознакомлен вноситель, суду не представлено. Договора о банковском вкладе сторонами не заключалось.

Несостоятельной является и ссылка ответчика на п. 1.6 Инструкции о порядке совершения учреждениями Сберегательного банка ФИО2 операций по вкладам населения Номер обезличен от 30.06.1992г., содержащей право банка в одностороннем порядке увеличивать или уменьшать размер процентов по вкладам в зависимости от уровня инфляции и дохода Сберегательного банка РФ в одностороннем порядке, так как данный пункт инструкции был введён в редакции от 27.12.1995 года, то есть после возникновения правоотношений сторон, и к их правоотношениям применяются указанные положения ГК РФ, и Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, имеющих наибольшую юридическую силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО3 исковых требований о взыскании с ответчика в его пользу недоначисленных и невыплаченных процентов по банковскому вкладу на детей от 29.11.1995 года счёт Номер обезличен. Размер суммы подлежащей взысканию с ответчика подтверждается исследованным судом расчётом цены иска, представленном истцом, в правильности которого у суда нет оснований сомневаться, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение недоначисленных и невыплаченных процентов по банковскому вкладу 2823692 рубля 91 копейка.

В части заявленных истцом исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 720041 рубля 20 копеек, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение закона необоснованно отказал в выплате истцу причитающихся ему процентов по вкладу в полном объёме, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом применив положения ст. 333 ГК РФ, устанавливающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и снизив их размер до 450000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу была отсрочена уплата госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с Филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка ФИО2 отделения Номер обезличен в пользу ФИО3 2823692 рубля 91 копейку в возмещение недоначисленных и невыплаченных процентов по банковскому вкладу, и 450000 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, всего взыскать 3273692 рубля 91 копейку.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка ФИО2 отделения Номер обезличен госпошлину в доход государства в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в срок 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2010 года.

...

...

... Судья - ФИО0.