ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 15 июля 2010 года
Ялуторовский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Давыдова Ю.П.,
с участием прокурора - Шайкиной А.М.,
при секретаре - Бородулиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-308/2010 по иску Паздерина Сергея Викторовича к Отделу вневедомственной охраны при МОВД «Ялуторовский» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,
установил:
29 апреля 2010 года Ялуторовским городским судом вынесено решение по делу по иску Паздерина С.В. к ОВО при МОВД «Ялуторовский о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда. В иске Паздерину С.В. было отказано.
При разрешении дела судом не было принято решение по требованиям, которые исследовались судом при рассмотрении дела: о признании приказов №2 л/с от 15 февраля 2010 года и № 3 л/с от 19 февраля 2010 года, касающихся увольнения истца, незаконными, и о восстановлении Паздерину С.В. срока обращения в суд за разрешением трудового спора об увольнении.
Исковые требования в этой части мотивированы истцом Паздериным С.В. тем, что он считает названные выше приказы о его увольнении незаконными. Он заявил, что основанием к его увольнению явилось дело об административном правонарушении, возбужденное против него по обвинению его в управлении автомобилем в нетрезвом состоянии. Однако обвинение его в этом не подтвердилось, и постановлением мирового судьи он был реабилитирован. Он был признан невиновным в совершении данного административного правонарушения, производство по делу было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Рапорт об увольнении по собственному желанию он написал под принуждением руководства ОВО, боясь, что его могут уволить с работы по дискредитирующим основаниям. Срок обращения в суд для разрешения трудового спора он пропустил потому, что ожидал разрешения дела об административном правонарушении, возбужденного против него по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей.
В судебном заседании истец Паздерин С.В. участия не принимал. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Его интересы в суде представляла по доверенности от 8 апреля 2010 года, удостоверенной нотариусом Мерзляковой Л.А., адвокат Криштафук Л.И., которая заявленные исковые требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель ответчика - ОВО при МОВД «Ялуторовский», Черепнев В.В. иск не признал, считает оспариваемые истцом приказы законными. Причины пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора считает не уважительными, просит суд отказать истцу в восстановлении этого срока и настаивает на применении судом последствий пропуска данного срока.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и заслушав заключение прокурора Шайкиной А.М., настаивающей на отказе в удовлетворении иска Паздерина С.В., суд находит исковые требования Паздерина С.В. о признании оспариваемых им приказов не законными, и восстановлении срока обращения в суд с заявлением о разрешении трудового спора, не подлежащими удовлетворению.
Из приказа № 2 л/с от 15 февраля 2010 года следует, что Паздерин С.В. - сержант милиции, водитель ПЦО отделения ПЦО 1 взвода роты милиции ОВО при МОВД «Ялуторовский» уволен по пункту «Д» ч.7 ст.19 Закона Российской Федерации «О милиции» за нарушение условий контракта. Основанием для увольнения является рапорт Паздерина С.В. и представление к увольнению.
Как видно из рапорта Паздерина С.В. от 1 февраля 2010 года, истец обратился с настоящим заявлением на имя начальника ОВО Шутова В.А., в котором он просит уволить его по собственному желанию. На заявлении имеется виза руководителя - «уволить с отработкой 14 дней. 1.02.2010г.»
Представитель истца Криштафук Л.И. заявила, что данное заявление было написано под давлением руководства ОВО и написано оно было не 1 февраля 2010 года, а позднее - по ее предположению, числа 16 или 19 февраля 2010 года. По ее же мнению данные рапорта должны регистрироваться во входящей почте.
Исследуя журналы регистрации входящей почты, судом не установлено факта регистрации данного рапорта истца в этих журналах в период с 1-го по 19-е февраля 2010 года.
Допрошенная дополнительно свидетель ФИО2 пояснила, что рапорта работников милиции, связанные с приемом на работу и увольнении не регистрируются. Они проходят через руководителя и передаются ей, как специалисту по работе с личным составом, которые она подшивает в личные дела работников милиции.
Это же подтвердила и свидетель ФИО1 - делопроизводитель ОВО при МОВД «Ялуторовский».
Исследуя личное дело милиционера Паздерина С.В. суд установил, что в нем имеется рапорт Паздерина С.В. об увольнении его по собственному желанию от 1 февраля 2010 года и представление к увольнению из ОВД по п. «Д» ч.7 ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» Паздерина С.В. Из этого представления следует, что при приеме на работу Паздерина С.В., с ним заключался контракт, по которому тот брал на себя обязательство отработать 5 лет. В связи с написанием рапорта об увольнении по собственному желанию Паздерин С.В. данное условие контракта нарушил, что и явилось основанием к увольнению его с работы 15 февраля 2010 года.
Согласно контракта о службе в органах внутренних дел от 2 декабря 2009 года, данный контракт заключен между МВД в лице и.о. начальника ОВО при ОВД по Ялуторовскому району и Паздериным С.В., по которому Паздерин С.В. принимается на работу на должность милиционера водителя ПЦО отделения ПЦО 1 взвода роты милиции ОВО при ОВД по Ялуторовскому району. Паздерин С.В. дает обязательство служить по контракту сроком 5 лет. (п.1 пп. «А»).
В силу этого, заявление истца и его представителя, о том, что причиной увольнения явилось дело об административном правонарушении, возбужденное против истца, является не убедительным и судом оценивается критически.
Кроме того, установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Паздерина С.В. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении было возбуждено 13 февраля 2010 года.
Исходя из этого суд не находит оснований для признания данного приказа не законным. Внесение изменений в этот приказ работодателем по формулировке увольнения также не является основанием для признания его таковым.
Приказом №3 л/с от 19 февраля 2010 года в приказ №2 л/с от 15 февраля 23010 года внесены изменения в формулировку основания увольнения - уволить по собственному желанию по п. «А» ч.7 ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции». Основаниями увольнения указаны - тот же рапорт Паздерина С.В. и представление к увольнению. В представлении к увольнению указано основание к увольнению рапорт Паздерина С.В. об увольнении по собственному желанию.
Эти два приказа не противоречат требованиям трудового законодательства, а поэтому оснований для признания их незаконными у суда не имеется.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня вручения трудовой книжки.
С оспариваемыми приказами истец был ознакомлен 15 февраля 2010 года и 19 февраля 2010 года, что подтверждается его подписями в приказах и представлениях к увольнению.
С иском о восстановлении на работе он обратился в суд 9 апреля 2010 года, т.е. после истечения месячного срока обращения в суд за разрешением этого трудового спора.
Истец и его представитель называют причину пропуска данного срока - ожидание решения мирового судьи по делу об административном правонарушении, возбужденном против него (истца).
Суд не признает эту причину пропуска срока уважительной, поскольку увольнение истца с работы не связано с совершением истцом какого либо административного правонарушения и рассмотрением дела об этом административном правонарушении.
А поэтому требование истца о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора, связанного с увольнением с работы, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Паздерину Сергею Викторовичу в восстановлении срока обращения в суд за разрешением трудового спора об увольнении отказать.
В удовлетворении иска Паздерина С.В. к Отделу вневедомственной охраны при МОВД «Ялуторовский» о признании незаконными приказов №2 л/с от 15 февраля 2010 года и № 3 л/с от 19 февраля 2010 года об увольнении Паздерина С.В., отказать.
Дополнительное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Дополнительное решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2010 года.
Судья - Ю.П. Давыдов