...
№ 2-207/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 28 апреля 2010 года
Ялуторовский городской суд ...
в составе: председательствующего судьи - ФИО0,
при секретаре - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-207/2010 по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу Государственной страховой компании ... о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате госпошлины, и расходов по оплате оценки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Ялуторовский городской суд ... с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба по аренде автомобиля в размере 46500 рублей, компенсации утраты товарной стоимости автомобиля в размере 33000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 18000 рублей, расходов на проведение оценки в размере 3000 рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере 2785 рублей.
Затем, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика, было привлечено Открытое акционерное общество Государственная страховая компания ... и часть исковых требования о взыскании компенсации по утрате товарной стоимости автомобиля в размере 33000 рублей, расходов на проведение оценки в размере 3000 рублей, истец предъявил к взысканию со страховой компании.
По ходатайству истца 09 апреля 2010г. производство по делу в части заявленных исковых требований к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба по аренде автомобиля в размере 46500 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 18000 рублей, было прекращено, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
Обосновывая заявленные исковые требования истец ФИО2 указывает, что 26.08.2009г. на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 управляя автомобилем «Дэу Матиз» ... допустила столкновение с его автомобилем «Тойота Камри» ..., которым по доверенности управляла его супруга ФИО4.
ФИО3 признана виновной в совершении указанного ДТП, и на основании постановления по делу об административном правонарушении 72 АВ № 791597 от 26.08.2009г. была привлечена к административной ответственности.
В результате указанного ДТП его автомобиля были причинены механические повреждения. На основании страхового полиса серии 04 № 322083 01/09 от 15.05.2009г. (АВТОКАСКО) ОАО ГСК ...», сумма по возмещению убытков на ремонт автомобиля возмещена полностью.
Кроме того, в соответствии с заключением специалиста оценщика, произошла потеря товарного вида автомобиля, и сумма утраты товарной стоимости составила 33000 рублей. Расходы по оплате услуг специалиста оценщика составили 3000 рублей. Полагает, что указанные убытки должны быть взысканы со страховой компании ОАО ГСК ...», так как УТС (утрата товарной стоимости) является прямым ущербом, и подлежит возмещению страховой компанией.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание для представления его интересов направил представителя с доверенностью.
Представитель истца по доверенности л.д. 68) ФИО5 исковые требования её доверителя поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении. Полагает, что утрата товарной стоимости автомобиля, равно как и расходы на возмещение восстановительного ремонта подлежит возмещению страховой компанией на основании страхового полиса.
Представитель ответчика ОАО ГСК ...» в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Суд признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу. Ответчиком представлен отзыв на заявленные исковые требования, в котором ОАО ГСК «... указывает о необоснованности заявленных исковых требований, и необходимости оставления их без удовлетворения.
Обосновывая заявленную позицию о непризнании иска ответчик указывает, что 15.05.2009г. между страховой компанией и истцом заключён договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства автомобиля Тойота Камри ..., что подтверждается полисом серии 04 № 322083-01/09. По обращению истца от 27.08.2009г. произведена выплата денежных средств в размере 52805 рублей, путём перечисления на счёт ООО «...» в качестве страхового возмещения в рамках договора страхования автотранспортного средства 04-№322083-01/09 от 15.05.2009г. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных, или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков. Согласно п.п. г п. 4.1.2. Правил добровольного страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью страхового полиса серии 04 №322083-01/09, полученных истцом при заключении договора страхования, о чём свидетельствует его подпись в страховом полисе, не является страховым случаем утрата (потеря) товарной стоимости или товарного вида. В этой связи, у ответчика нет правовых оснований для удовлетворения требований истца, которые выходят за рамки договора добровольного страхования автотранспортного средства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав объяснения сторон, исследовать материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом ФИО2 исковых требований.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 26.08.2009г. в 16ч.25мин. на ..., ... ФИО3 управляя автомобилем Дэу Матиз ... в нарушение п. 9.10. ПДД РФ не выдержала боковой интервал, тем самым допустила столкновение с автомобилем Тойота Камри ... под управлении ФИО4 л.д. 9). Действие ФИО3 квалифицировано по ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ, и на неё наложено административное взыскание виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное следует из исследованных судом протокола об административном правонарушении 72 АР №333893, и постановления по делу об административном правонарушении 72 АВ №791597 л.д. 9-10).
Повреждённый автомобиль Тойота Камри согласно исследованного судом свидетельства о регистрации транспортного средства 72 СМ 18778, и паспорта транспортного средства ..., принадлежит истцу ФИО2 л.д. 8,58).
Согласно страхового полиса серии 04-№ 322083 01/09 от 15.05.2009г. истец ФИО2 застраховал указанное транспортное средство по договору добровольного страхования АВТОКАСКО, приложение Номер обезличен Идеал, и оплатил ответчику страховую премию в размере 36600 рублей л.д. 29-31).
После наступления страхового случая (ДТП) истец обратился в страховую компанию ответчика, и выбрал способ страхового возмещения по риску «ущерб», в виде оплаты ремонта повреждённого автомобиля л.д. 90-93). Страховая компания ответчика оплатила истцу стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля в размере 52805 рублей, что подтверждается исследованными судом счётом на оплату от 26.09.2009г., заказ-нарядом №КК00006034 от 26.09.2009г., актом приёма-сдачи работ №КК00006034 от 26.09.2009г., и платёжным поручением №16615 от 14.10.2009г. л.д. 94-98).
Обосновывая свою позицию о непризнании иска, ответчик ОАО ГСК «...», ссылается на положения ст.ст. 942, 943 ГК РФ, и п.п. «г» п.4.1.2. Правил добровольного страхования автотранспортных средств, согласно которого не является страховым случаем (потеря) товарной стоимости (УТС) и/или товарного вида.
Суд, признаёт несостоятельной указанную позицию ответчика, так как в силу ст. ст. 17,18,35,45,55 Конституции Российской Федерации, и ст. ст. 9,10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется. Право частной собственности охраняется законом. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.
На основании Конституции России, гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах и подзаконных актов, должны соответствовать ГК РФ. В случае противоречия законов и подзаконных актов ГК РФ применяется указанный кодекс (ст.3 ГК РФ).
Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержатся в ст. 15 ГК РФ.
Согласно указанной норме закона, в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, редакция ст. 15 ГК РФ не предусматривает ограничений по возмещению убытков связанных с утратой товарной стоимости повреждённого автомобиля, так как уменьшение стоимости автомобиля является реальным ущербом, размер которого может быть определён специалистами.
В силу ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившееся следствием страхового случая, в пределах определённых договоров страховой суммы.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединении, и защитных покрытий вследствии ДТП, и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, на ряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства, и должна учитываться при определении размера страховой выплаты.
Согласно, исследованного судом отчёта об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Камри ..., принадлежащего истцу ФИО2, который не оспорен ответчиком, его размер составляет 33000 рублей л.д. 32-63). При этом размер затрат произведённых истцом на оплату указанной оценки составляет 3000 рублей л.д. 32-34).
С учётом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО2 исковых требований, и необходимости их удовлетворения в полном объёме. С ответчика ОАО ГСК ...» в пользу истца ФИО2 следует взыскать компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Камри ... в размере 33000 рублей, и расходов понесённых истцом для определения размера утраты товарной стоимости его автомобиля, повреждённого в результате ДТП, и защиты нарушенного права истца, в размере 3000 рублей.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же следует взыскать расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в размере 1180 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к Открытому акционерному обществу Государственной страховой компании ... - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества Государственной страховой компании ... в пользу ФИО2 33000 рубля в качестве возмещения ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием, 3000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате стоимости проведения экспертизы, и 1180 рублей в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в ... суд в срок 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено - 03 мая 2010 года
Судья: подпись.
...
...: Судья - ФИО0.