№ 2-604/2010



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 21 октября 2010 года

Ялуторовский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Давыдова Ю.П.,

при секретаре - Бородулиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/2010 по иску Шахова Николая Александровича к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ... и в ... районе ... области» и ОАО «...» об отмене решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, включении периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Шахов Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ... и ... районе ... области» (далее по тексту - УПФР) и ОАО «...» об отмене решения Комиссии УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, включении периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Иск мотивирован тем, что Шахову Н.А. ответчиком - УПФР, отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Этот ответчик, рассмотрев его заявление о назначении такой пенсии, решением своей комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Номер обезличен от Дата обезличена года отказал включить в его специальный трудовой стаж период его работы с 8 июля 1988 года по 2 сентября 1991 года (далее по тексту - спорный период) в ОАО «...» где он работал водителем автобусов регулярных городских пассажирских маршрутов. В его трудовой книжке записано, что в спорный период он работал водителем ... производственного объединения автомобильного транспорта (ныне - ОАО «...) без указания на то, что он был принят на работу водителем автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах. То, что он работал именно в этой должности, могут подтвердить водители автобусов, с которыми он работал вместе. Истец считает это решение УПФР незаконным, просит его отменить и включить спорный период его работы в специальный трудовой стаж. Кроме того он просит суд обязать ответчика - УПФР, ему назначить досрочную трудовую пенсию с момента подачи им заявления об этом в названное Управление.

В судебном заседании истец Шахов Н.А. и его представитель адвокат Титова Т.С. иск поддержали по тем же основаниям.

Представитель ответчика - УПФР, Дмитриенко В.П. иск не признал и заявил, что истец не доказал документально, что в спорный период времени он работал водителем автобусов регулярных городских пассажирских маршрутов. Это явилось основанием к отказу включения в его специальный трудовой стаж данного периода его работы. С заявлением в УПФР о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости истец не обращался. Он обратился в УПФР только с заявлением о включении в его специальный трудовой стаж спорного периода его работы.

Представитель ответчика - ОАО «...», Ракитина Н.Н. иск признала. Она пояснила, что в спорный период работы истец действительно работал в качестве водителя автобусов регулярных городских пассажирских маршрутов. В тот период времени не было такой льготы для водителей автобусов, и поэтому эта должность в трудовых книжках указывалась как водитель. После издания Закона в 1991 году, указание этой должности стали конкретизировать.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит иск Шахова Н.А. подлежащим частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего:

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР от Дата обезличена года Номер обезличен, данной комиссией рассмотрено заявление Шахова Н.А. о зачете в его трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.10 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ в ... производственном объединении автомобильного транспорта (далее по тексту - ... ПОАТ) периода его работы с 8 июля 1988 года по 2 сентября 1991 года в должности водителя. Названная комиссия ответчика приняла решение об отказе в зачете в трудовой стаж истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периода его работы с 8 июля 1988 года по 2 сентября 1991 года в должности водителя ... ПОАТ. Свое решение эта комиссия мотивировала тем, что правом на досрочную трудовую пенсию обладают мужчины по достижению ими 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет, имеющие страховой стаж не менее 25 лет. Шахов Н.А. представленными документами в УПФР свою работу в спорный период в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах не подтвердил.

Суд не соглашается с таким решением ответчика и признает его незаконным, нарушающим конституционное право истца на социальное обеспечение по возрасту, предусмотренное ст.39 Конституции Российской Федерации.

Как следует из записей в трудовой книжке истца, он с 8 июля 1988 года по 2 сентября 1991 года работал в ... ПОАТ водителем 1-го класса категории «В, С, Д» в автобусном парке.

Согласно справки ответчика - ОАО «...», от 11 августа 2010 года, которой уточнен характер работы или условий труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, Шахов Н.А. полный рабочий день работал в ... автопредприятии, которое затем было переименовано в ПОАТ, в АОЗТ «...», в ОАО «...», в производстве - пассажирская колонна, в профессии - водитель автобуса на регулярных городских маршрутах, занятость на работах - в том числе и с 8 июля 1988 года по 2 сентября 1991 года.

Приказом от Дата обезличена года Номер обезличенк подтверждено, что Шахов Н.А. принят с 8 июля 1988 года водителем 1 класса, категории «В, С, Д» в автоколонну №3 с предварительной специальной подготовкой по 80-часовой программе в филиале ... учебного комбината и 60-часовой стажировкой на автобусах.

Свидетель ФИО3 показал, что Шахова Н.А. он знает с 1988 года по совместной работе в 3-ей автоколонне ... ПОАТ водителем автобусов на городских пассажирских маршрутах. Данная автоколонна была сформирована на предприятии специально для автобусов регулярных городских пассажирских маршрутов. Шахов Н.А. работал водителем этих автобусов.

Свидетель ФИО1 показал, что он был руководителем автоколонны №3 ... ПОАТ. В 1988 году он принимал на работу Шахова Н.А. водителем на автобус регулярных городских пассажирских маршрутов. В этой должности истец работал в спорный период.

Как установлено справкой о заработной плате Шахова Н.А., ему в спорный период выплачивалась заработная плата как водителю автобуса на регулярных городских маршрутах.

Таким образом, работа истца в спорный период водителем автобуса регулярного городского пассажирского маршрута в суде нашла свое подтверждение.

В соответствии со ст. 27 п.1 пп.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 и имеют страховой стаж не менее 25.

В силу этого спорный период работы подлежит включению в специальный трудовой стаж истца, который дает ему право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Истец заявил требование и о назначении ему досрочной трудовой пенсии с Дата обезличена.

Однако исследованным выше решением ответчика установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением не о назначении пенсии, а о включении в его специальный трудовой стаж спорного периода его работы.

Это подтверждено и самим заявлением Шахова Н.А. от Дата обезличена года. Из текста этого заявления следует, что он просит засчитать период работы с 8 июля 1988 года по 2 сентября 1991 года водителем автобуса на регулярных городских маршрута.

Свидетель ФИО2 - ведущий специалист-эксперт УПФР, показал, что Шахов Н.А. обращался в УПФР с заявлением о включении в специальный трудовой стаж спорного периода его работы. Заявления о назначении досрочной трудовой пенсии он не представлял.

Как следует из ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В силу этого, требование истца в части назначения досрочной пенсии со дня обращения с заявлением удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения «Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ... и в ... районе ... области» Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении Шахова Николая Александровича отменить.

Включить в специальный трудовой стаж Шахова Николая Александровича, дающий право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп.10 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период его работы с 8 июля 1988 года по 2 сентября 1991 года в должности водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах.

В удовлетворении части иска Шахова Н.А., касающейся назначения досрочной трудовой пенсии с момента подачи заявления в ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ... и ... районе ... области» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2010 года.

Судья - Ю.П. Давыдов