№ 2-641/2010

<данные изъяты>

№ 2-641/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск 19 ноября 2010 года

Ялуторовский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Корякина И.А.,

при секретаре - Бородулиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-641/2010 по иску Администрации города <адрес> области к Мирошкиной Елене Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города <адрес> области обратилась в Ялуторовский городской суд Тюменской области с иском к Мирошкиной Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Обосновывая заявленные исковые требования истец указывает, что с ответчиком был заключён договор аренды земельного участка № 114 от 05.01.1998г. площадью 802 кв.м., под магазином, расположенным по адресу: <адрес>. 25.12.2007г. срок действия договора истёк, но ответчик продолжает пользоваться земельным участком и извлекать прибыль, без оформления прав на данный земельный участок. В связи с этим ответчик сберёг то, что должен был отдать - плату за земельный участок. В результате чего ответчик обогатился без всякого к тому правового основания за счёт истца.

В судебном заседании ответчиком Мирошкиной Е.Н. и её представителем Прегаевым А.П. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что рассмотрение данного далее подсудно арбитражному суду. Обосновывая своё ходатайство сторона ответчика указывает, что ответчик Мирошкина Е.Н. является индивидуальным предпринимателем, магазин, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности, и в нём она осуществляет свою предпринимательскую деятельность. Из этого следует, что настоящий спор в соответствии с п. п. 1,2 ст. 27 АПК РФ подведомственен арбитражному суду, так как является экономическим спором, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Представитель истца Администрации города <адрес> области по доверенности Танян Н.Е. возражает против доводов стороны ответчика, и полагает, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного стороной ответчика ходатайства, и прекращения производства по настоящему делу по основаниям ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как его рассмотрение подведомственно арбитражному суду.

Так, положениями ст. 220 ГПК РФ определено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, в случае если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что ответчик Мирошкина Е.Н. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается представленным суду свидетельством серии 72 №. Согласно договора от 16.04.1997г. Мирошкина Е.Н. является собственником нежилого помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договора аренды земельного участка от 05.01.1998г., земельный участок <адрес> по <адрес> предоставлен Мирошкиной Е.Н. для закрепления за магазином.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы стороны ответчика являются обоснованными, и производство по гражданскому делу по иску Администрации города <адрес> области к Мирошкиной Елене Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит прекращению, в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. При этом суд предупреждает истца о последствиях прекращения дела, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

определил:

Гражданское дело № 2-641/2010 по иску Администрации города <адрес> области к Мирошкиной Елене Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами - производством прекратить, предупредив истца о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить Администрации города <адрес> области право на обращение с аналогичным иском в Арбитражный суд.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в срок 10 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.