РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 28 октября 2010 года
Ялуторовский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Давыдова Ю.П.,
при секретаре - Таловиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/2010 по иску Коловой Галины Леонидовны к Администрации г. <адрес> о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости обязательства муниципального образования «<данные изъяты>» по возмещению убытков, причиненных изъятием земельного участка, о признании недействительным соглашения в части определения выкупной стоимости недвижимости и установлении выкупной стоимости объектов недвижимости и убытков, о взыскании задолженности, возникшей в результате занижения выкупной стоимости объектов недвижимости и возмещения убытков,
установил:
Колова Г.Л. обратилась в суд с иском к Администрации г. <адрес> о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости обязательства муниципального образования «<данные изъяты>» по возмещению убытков, причиненных изъятием земельного участка, о признании недействительным соглашения в части определения выкупной стоимости недвижимости и установлении выкупной стоимости объектов недвижимости и убытков, о взыскании задолженности, возникшей в результате занижения выкупной стоимости объектов недвижимости и возмещения убытков.
Иск мотивирован тем, что Колова Г.Л. владела на праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 149,3 кв. метра, расположенного в г. <адрес> по ул. <адрес> д.<адрес> кадастровый номер - 72:26 0303 004:0025. На этом участке находилось нежилое помещение полезной площадью 50,0 кв. метра, металлическое, облицованное кирпичом, принадлежащее истице на праве собственности. Согласно постановления Администрации г. <адрес> от 1 февраля 2008 года № для муниципальных нужд г. <адрес> этот земельный участок у нее был изъят. 12 февраля 2008 года между истицей и представителем Администрации г. <адрес> - Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Китаевой С.А., было подписано соглашение о выборе оценщика для определения выкупной цены находящегося на названном выше земельном участке нежилого строения и определении оценки убытков в связи с изъятием земельного участка. 11 марта 2008 года ООО «Бюро недвижимости» составило отчет об оценке рыночной стоимости обязательства Муниципального образования «<данные изъяты>» по возмещению убытков в связи с изъятием земельного участка и оценки рыночной стоимости нежилого строения. Данная оценка была определена оценщиком в <данные изъяты> рублей. Истица не была информирована о ценах на рынке недвижимости в г. <адрес> и согласилась с изъятием у нее этого объекта недвижимости на таком условии. Однако 28 июля 2010 года она провела самостоятельную оценку названного выше нежилого строения и убытков, связанных с изъятием земельного участка в ООО «<данные изъяты>». Оценщик определил стоимость нежилого строения в <данные изъяты> рублей и убытки, причиненные изъятием земельного участка, в <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что она была введена ответчиком в заблуждение относительно рыночных цен на рынке недвижимости и рыночной цены убытков в связи с изъятием земельного участка, истица просит признать недействительным отчет об оценке от 11 марта 2008 года, представленного ООО «<данные изъяты>», признать недействительным ее соглашение с Администрацией г. <адрес> в части определения выкупной стоимости недвижимости, просит установить выкупную стоимость недвижимости и убытков в связи с изъятием земельного участка в <данные изъяты> рублей, и взыскать с ответчика долг, заниженный ответчиком названных выше цен, в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Колова Г.Л. и ее представитель Ситникова Е.А. иск поддержали в полном объеме по тем же основаниям. При этом заявили дополнительно, что срок исковой давности по оспариванию сделки истица не пропустила.
Представитель ответчика - Администрации г. <адрес>, Танян Н.Е. иск не признала и пояснила, что в связи с изъятием у истицы земельного участка, который находился у ответчицы в постоянном бессрочном пользовании, было заключено с ответчицей 12 февраля 2008 года письменное соглашение о выборе оценщика. После чего была проведена выбранным оценщиком - ООО «<данные изъяты>», оценка указанного нежилого строения и оценка убытков, связанных с изъятием земельного участка. Общая сумма составила <данные изъяты> рублей. 9 апреля 2008 года было заключено письменное соглашение о выкупе нежилого строения и изъятии земельного участка, возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка. Оговоренная и установленная сумма - <данные изъяты> рублей, ответчице была выплачена. Оснований для признания соглашения по определению выкупной цены и признания отчета об оценке обязательств Муниципального образования «<данные изъяты>» не имеется. Кроме того, истица пропустила годичный срок исковой давности по оспариванию сделки - соглашения о выкупе нежилого строения и изъятии земельного участка от 9 апреля 2008 года, и в связи с этим она просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель 3-го лицо - ООО «<данные изъяты>», Кунгурова Е.Н. иск Коловой Г.Л. считает необоснованным. Отчет об оценке рыночной стоимости обязательств Муниципального образования «<данные изъяты>» по возмещению убытков, причиненных изъятием земельного участка, составленный этим оценщиком в 2008 году она считает правильным. К отчету, составленному ООО «<данные изъяты>», она относится критически, т.к. по ее мнению, в данном отчете дважды заложена стоимость нежилого строения в определение стоимости возмещения убытков, а также не учтено, что с момента выкупа прошло два года и цены на недвижимость изменились.
Представитель 3-его лица - ООО «<данные изъяты>», в суд не явился. О причинах своей неявки суду он не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Коловой Г.Л. не подлежащим удовлетворению.
Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего:
Согласно Постановления Администрации г. <адрес> № от 1 февраля 2008 года «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд г. <адрес>» было принято решение Администрацией г. <адрес> изъять у Коловой Г.Л. для муниципальных нужд г. <адрес> земельный участок площадью 149,3 кв. метра, расположенный в г. <адрес> по ул. <адрес> д.<адрес>. При этом Комитету по управлению муниципальным имуществом был предписано произвести определение выкупной цены расположенного на изымаемом участке нежилого строения и убытков, причиненных изъятием земельного участка.
12 февраля 2008 года во исполнение названного постановления Администрация г. <адрес> в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Китаевой С.А. заключила соглашение с Коловой Г.А. о выборе оценщика. Для определения выкупной цены стороны - Администрация г. <адрес> и Колова Г.Л., согласовали выбор независимого рыночного оценщика - ООО «<данные изъяты>», имеющего лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации. Данное соглашение сторонами не оспаривалось и ими подписано.
Как следует из отчета об оценке №-ОЯ рыночной стоимости обязательства муниципального образования г. <адрес> по возмещению убытков, причиненных с изъятием земельного участка с кадастровым № 72:23:03 03 004:0025, по адресу: г. <адрес> ул. <адрес> д.<адрес>, от 11 марта 2008 года, составленного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость недвижимости, принадлежащей Коловой Г.Л. и убытков, связанных с изъятием земельного участка по состоянию на 4 марта 2008 года составила <данные изъяты> рублей (стоимость убытков составила <данные изъяты> рублей, стоимость нежилого строения <данные изъяты> рублей).
Согласно соглашения о выкупе нежилого строения и изъятии земельного участка и возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка от 9 апреля 2008 года, стороны - Администрация г. <адрес> и Колова Г.Л., заключили настоящее соглашение. По условиям этого соглашения у Коловой Г.Л. изымается предоставленный ей на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером - 72:26:03 03 004:0025, площадью 149,3 кв. метра, с местоположением в г. <адрес> по ул. <адрес> д.<адрес>. Рыночная стоимость недвижимости и убытков, связанных с изъятием земельного участка составляют <данные изъяты> рублей, в том числе убытки, которые несет Колова Г.Л. в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, упущенная ею выгода - <данные изъяты> рублей. Стоимость нежилого строения, принадлежащего Коловой Г.Л., находящегося на данном земельном участке определена сторонами в <данные изъяты> рублей. Денежные средства - <данные изъяты> рублей Администрация г. <адрес> обязалась перечислить из средств городского бюджета на расчетный счет Коловой Г.Л. в срок до 25 апреля 2008 года. В связи с изъятием земельного участка и выкупа нежилого строения, права Коловой Г.А. на эти объекты недвижимости прекращаются. Соглашение подписано обоими сторонами.
Актом приема-передачи от 19 апреля 2008 года подтверждено, что в связи с последним соглашением Колова Г.Л. передала Администрации г. <адрес> указанные выше нежилое строение и земельный участок.
Сторонами в судебном заседании подтверждено, что расчет ответчика с истицей по названному соглашению произведен в апреле 2008 года.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 21 августа 2008 года Администрация г. <адрес> зарегистрировала право муниципальной собственности на вышеназванное нежилое строение.
Как следует из ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указанными выше действиями сторонами совершена сделка.
Суд установил, что сделка по изъятию земельного участка и выкупе нежилого строения между Администрацией г. <адрес> и Коловой Г.А. состоялась по обоюдному согласию сторон. Оценка стоимости сделки определена сторонами на основании названного выше отчета об оценке, составленном ООО «<данные изъяты>».
Недобросовестного поведения сторон при заключении данной сделки судом не установлено.
Истица в настоящее время не согласна с условием данной сделки, касающегося оценки рыночной стоимости обязательств ответчика, связанных изъятием земельного участка, - стоимостью нежилого строения, выкупленного у нее и размером убытков, связанных с изъятием данного земельного участка.
Для оспаривания ее, она представила суду отчет ООО «<данные изъяты>» по обоснованию рыночной стоимости нежилого строения, обязательства Муниципального образования «<данные изъяты>» по возмещению убытков, причиненных изъятием земельного участка от 28 июля 2010 года. Оценка произведена без участия представителя ответчика. Этим оценщиком определены рыночная стоимость нежилого строения на 4 марта 2008 года - <данные изъяты> рублей, и стоимость обязательств по возмещению убытков, причиненных изъятием земельного участка - <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика с данным расчетом не согласен.
Для устранения противоречий между названными выше отчетами об определении оценки обязательств Муниципального образования «<данные изъяты>» перед Коловой Г.А. в связи с изъятием земельного участка, суд в соответствии со ст. 56 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынес на обсуждение сторон вопрос о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости оценки обязательств Муниципального образования «<данные изъяты>» перед Коловой Г.Л. Однако стороны заявили о своем не желании проводить такую экспертизу. В силу этого обстоятельства судом экспертное исследования данного обстоятельства не проводилось.
Исходя из представленных суду доказательств, суд принимает во внимание при разрешении спорной ситуации отчет ООО «<данные изъяты>» поскольку данный оценщик определен в момент совершения сделки сторонами добровольно с заключением письменного соглашения. Соглашение об определении оценщика сторонами не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время. Данным соглашением определены обязательства сторон по выбору оценщика.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу этого, ранее принятые обязательства сторонами на себя при совершении названной выше сделки, не могут быть изменены. В связи с этим не подлежат удовлетворению как требование об оспаривании условий соглашения от 9 апреля 2008 года, так и дополняющие это требование требования истицы о признании отчета об оценке не действительным, установлении выкупной стоимости и взыскании с ответчика задолженности в связи с разницей оценки обязательств ответчика.
Истица своим иском оспаривает совершенную сделку.
Как следует из ст.181 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В данной спорной ситуации суд при разрешении спора применяет последствия пропуска истицей годичного срока исковой давности по признанию оспоримой сделки недействительной. Данное требование истицы является основным - главным. Признание отчета об оценке недействительным, определение выкупной стоимости, взыскания суммы разницы являются дополнительными требованиями.
Исходя из этого, по остальным требованиям суд разрешает спорную ситуацию в соответствии с требованиями ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям
Размер выкупной стоимости нежилого строения и размер убытков, связанных с изъятием земельного участка истицей при заключении названного выше соглашения о выкупе нежилого строения и изъятии земельного участка не оспаривались и она с ними соглашалась.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поведение же самой истицы при предъявлении рассматриваемого иска суд признает недобросовестным, связанным с злоупотреблением своими правами, и как стремление к неосновательному обогащению.
Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска Коловой Галины Леонидовны к Администрации г. <адрес> о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости обязательства муниципального образования «<данные изъяты>» по возмещению убытков, причиненных изъятием земельного участка, о признании недействительным соглашения в части определения выкупной стоимости недвижимости и установлении выкупной стоимости объектов недвижимости и убытков, о взыскании задолженности, возникшей в результате занижения выкупной стоимости объектов недвижимости и возмещения убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2010 года.
Судья - Ю.П. Давыдов