РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 28 октября 2010 года
Ялуторовский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Давыдова Ю.П.,
при секретаре - Бородулиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2010 по иску Тимофеевой Ольги Анатольевны к Черкасову Владимиру Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа,
установил:
Тимофеева О.А. обратилась в суд с иском к Черкасову В.Г. о взыскании долга по договору займа.
Иск мотивирован тем, что 25 сентября 2009 года Черкасов В.Г. взял в долг у Тимофеевой О.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Долг он обязался вернуть истице до 31 декабря 2009 года. Они заключили между собой 25 сентября 2009 года договор займа. Передача истицей денег ответчику подтверждена его письменной распиской. До настоящего времени ответчик долг не вернул. Ее претензию о необходимости возврата долга от 24 февраля 2010 года ответчик оставил без ответа и удовлетворения. 16 марта 2010 года она обращалась с заявлением к мировому судье о взыскании долга по договору займа, был вынесен судебный приказ. Однако судебный приказ по заявлению ответчика был отменен. Она настаивает на своем требовании о взыскании с ответчика суммы долга по указанному выше договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того она просит суд возместить за счет ответчика ей судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1700 рублей.
Истица Тимофеева О.А. в судебном заседании участия не принимала. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, свои исковые требования она поддерживает в полном объеме.
Ответчик Черкасов В.Г. в суд не явился. О дне, месте и времени судебного заседания он был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма. О причинах своей неявки в суд не сообщил. Данное извещение судом признано надлежащим, дело рассмотрено в его отсутствие с участием его представителя Прегаева А.П., выступающего в суде по нотариально удостоверенной доверенности.
Ранее принимавший участие в судебном заседании Черкасов О.А. иск не признал и пояснил, что действительно брал в долг у истицы <данные изъяты> рублей по названному выше договору займа. Однако эти деньги он ей вернул двумя платежами, внесенными им на счет истицы в Сберегательном банке - 22 октября 2009 года <данные изъяты> рублей и 16 ноября 2009 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
Представитель ответчика Прегаев А.П. иск не признал по тем же основаниям. При этом пояснил, что ответчик выплатил истице сумму больше, чем оговорено в договоре займе, т.к. по ее требованию оплатил проценты за пользование ее деньгами.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит иск Тимофеевой О.А. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего:
Из договора займа от 25 сентября 2009 года, заключенного в г. <адрес>. <адрес>, Тимофеева О.А. передала в заем Черкасову В.Г. <данные изъяты> рублей. Черкасов В.Г. взял на себя обязательно в срок до 31 декабря 2009 года эту сумму займа возвратить истице. Данным договором уплата процентов заемщиком за пользование деньгами истицы не предусмотрена. Этим договором предусмотрено условие выплаты штрафа в случае просрочки возврата долга.
В данном договоре имеется расписка ответчика о том, что 25 сентября 2009 года он деньги в сумме <данные изъяты> рублей получил от истицы.
Согласно претензии истицы, направленной ею 24 февраля 2010 года в адрес ответчика, ответчик свои обязательство по возврату займа не исполнил.
Ответчиком суду представлены квитанции за №1439631 от 22 октября 2009 года и № 1473801 от 16 ноября 2009 года. Согласно этих квитанций от Черкасова В.Г. на счет ИП Тимофеевой О.А. были зачислены <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка как поступления на счет индивидуальных предпринимателей.
Истицей, в ее письменных пояснениях указано, что данные суммы были перечислены ответчиком в связи с перечислением выручки от продажи товаров, которой ответчик занимался как торговый агент, состоящий с нею как индивидуальным предпринимателем в трудовых отношениях. В подтверждение этого истица представила суду трудовой договор от 4 мая 2009 года.
Исследуя движения по расчетному счету индивидуального предпринимателя ИП Тимофеевой О.А. в Сбербанке №, судом установлены названные два перечисления денег от Черкасова В.Г. ИП Тимофеевой О.А. Общая сумма обеих перечислений составляет больше суммы займа по указанному выше договору займа. Исходя из этого, суд признает неубедительным заявление ответчика и его представителя о перечислении суммы долга на расчетный счет истицы как предпринимателя в Сберегательном банке. В силу этого данное заявление ответчика и его представителя суд признает надуманным и не соответствующим действительности. Ссылка представителя ответчика на ст.810 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, судом оценивается как не состоятельная.
Суд соглашается с доводами истицы, что данные деньги на ее счет как индивидуального предпринимателя ответчиком перечислены в связи с исполнением им трудовых обязанностей торгового агента.
Суд признает, что ответчик как сторона договора займа - заемщик, своих обязательств по возврату суммы займа не исполнил.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу этого, требования истицы о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и ее требования о возмещении судебных расходов.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено квитанциями об оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд, истицей оплачена госпошлина в сумме 1700 рублей.
Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Черкасова Владимира Геннадьевича в пользу Тимофеевой Ольги Анатольевны в счет возврата долга по договору займа от 25 сентября 2009 года, заключенного между ними в <адрес>, <данные изъяты> рублей, и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1700 рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2010 года.
Судья - Ю.П. Давыдов