РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 23 декабря 2010 года
Ялуторовский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Давыдова Ю.П.,
при секретаре - Рагулиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-731/2010 по иску Кабуровой Алены Андреевны к Май Артуру Андреевичу и Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> области о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Кабурова А.А. обратилась в суд с иском к Май А.А. и Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> области о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Иск мотивирован тем, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>-а, расположенного по <адрес> в <адрес> (далее по тексту - спорная квартира). Собственником другой 3/4 доли спорной квартиры является ее брат - Май А.А. Ответчик в этой квартире не проживал, однако он в ней зарегистрирован как по месту жительства. В настоящее время она и ее другой брат ФИО1 желают продать данную квартиру, но из-за регистрации ответчика в их квартире она не может это сделать. Истица просит признать ответчика прекратившим свое право пользования квартирой. На Управление федеральной миграционной службы она просит возложить обязанность о снятии его с регистрационного учета по ее квартире.
В судебном заседании истица Кабурова А.А. свой иск поддержала в полном объеме по тем же основаниям.
Ответчик Май А.А. в суд не явился, т.к. отбывает наказание в местах лишения свободы. О дне, времени и месте рассмотрения дела он были извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо ФИО1 в суд не явился, т.к. отбывает наказание в местах лишения свободы. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен полностью. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика - Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> области в суд не явился. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя этого ответчика.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск Кабуровой А.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно свидетельства праве на наследство по закону от 29.07.2010 г., удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Мерзляковой Л.А. и свидетельства о государственной регистрации права, выданного 23 августа 2010 года, истица Кабурова А.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной в <адрес>-а по <адрес>, в <адрес>.
Из домовой книги следует, что в спорной квартире зарегистрирован как по месту жительства Май А.А. с 11 января 2009 года.
Свидетель ФИО2 показала, что ФИО1 и его мать проживали в соседней <адрес>, его брат Артур появился в квартире после освобождения, где пожил непродолжительное время. С осени 2009 года Артур в данной квартире не проживает. Перед тем, как его вновь арестовали, Артур появился и из его рассказов она узнала, что он проживает в <адрес>.
В соответствии со ст. 31 ч.7 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В связи с тем, что ответчик не является членом семьи собственника спорной квартиры, соглашений по порядку пользования спорной квартирой между ними не заключалось, он проживает в другом месте, на спорную квартиру претензий не предъявляет, его право пользования этим жилым помещением прекратилось.
Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественного проживает.
Спорная квартира в настоящее время не является местом жительства ответчика, он в нем ни постоянно, ни преимущественно не проживает.
Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, в соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Поскольку спорная квартира не является местом жительства ответчика, и он в ней не проживает, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по этому жилому помещению как по месту жительства.
В связи с этим, на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, коим является ответчик - Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>, суд считает возможным наложить обязанность о снятии с регистрационного учета ответчика по спорной квартире.
Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Прекратить Май Артуру Андреевичу его право пользования жилым помещением <адрес>-а по <адрес> в <адрес>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> снять Май Артура Андреевича с регистрационного учета по <адрес>-а по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2010 года.
Судья - Ю.П. Давыдов