РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 20 декабря 2010 года
Ялуторовский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Давыдова Ю.П.,
при секретаре - Рагулиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/2010 по иску Коваль Натальи Валентиновны к Сибилевой Марии Андреевны, ОАО «<данные изъяты>», <адрес> межрайонному отделу Управления Роснедвижимости по Тюменской области и Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам об определении смежной границы между земельными участками, об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности по переносу забора, разделяющего земельные участки № и № по <адрес> в <адрес>,
установил:
Коваль Н.В. обратилась в суд с иском к Сибилевой М.А., ОАО «<данные изъяты>», <адрес> межрайонному отделу Управления Роснедвижимости по Тюменской области (далее по тексту - Роснедвижимость) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее по тексту - УФРС) об определении смежной границы между земельными участками, об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности по переносу забора, разделяющего земельные участки № и № по <адрес> в <адрес>.
Иск мотивирован тем, что истица является собственником жилого дома и земельного участка площадью 408 кв. метра, расположенных в <адрес>. При строительстве нового дома на этом участке и при подготовке необходимой документации для этого, она установила, что фактическая площадь ее участка меньше, чем это указано в правоустанавливающих документах. Она выяснила от прежнего собственника дома и участка, что соседка Сибилева М.А. возвела по своему усмотрению смежный забор. В результате этого площадь земельного участка истицы уменьшилась, а площадь земельного участка Сибилевой М.А. увеличилась. В связи с этим истица просит суд истребовать часть земельного участка из незаконного, по ее мнению, владения Сибилевой М.А., определить смежную границу между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес>, и обязать Сибилеву М.А. перенести забор, разделяющий эти земельные участка в глубь своего участка.
В судебном заседании истица Коваль Н.В. свой иск поддержала по тем же основаниям.
Ответчица Сибилева М.А. иск не признала и показала, что земельный участок ее сложился до того как она купила его и дом в 1990 году. Сложившиеся границы своего земельного участка она не изменяла, чужую землю не захватывала. Ранее она проводила межевание своего участка и границы участка ею согласовывались со всеми соседями, в том числе и с прежней собственницей дома <адрес>. Претензий к ней ни у кого не было.
Представители ответчиков ОАО «<данные изъяты>», <адрес> межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Тюменской области и Управления Федеральной регистрационной службы в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит иск Коваль Н.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22 июня 2006 года истица Коваль Н.В. купила жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права площадь приобретенного истицей земельного участка составляет 408 кв. метра.
Границы этого земельного участка согласовывались прежним его собственником ФИО1 27 апреля 2004 года при его межевании. По результатам межевания был составлен план границ земельного участка с указанием поворотных точек, дирекционных углов и расстояний между поворотными точками.
Согласно карты (плана) границ земельного участка, расположенного в <адрес> площадь этого участка составляет 588 кв. метра. Границы земельного участка определены поворотными точками, дирекционными углами и расстояниями между поворотными точками. Собственником данного земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30 декабря 2008 года, является Сибилева М.А. Как следует из этого же свидетельства площадь этого участка указана 570 кв. метра.
Из пояснений ответчицы Сибилевой М.А. следует, что данные границы обоих участков сложились при прежних их владельцах и не изменялись после того как они перешли в собственность истицы и ответчицы.
Данное заявление ответчицы Сибилевой М.А. подтверждается актами согласования границ земельных участков по состоянию на 17 мая 2004 года (т.1 л.д.9) и 20 октября 2008 года (т.1 л.д.41). Эти же границы подтверждены и землеустроительными делами № по установлению на местности границ земельного участка по <адрес> и № по установлению в натуре границ земельного участка по <адрес>.
Из представленных суду фотографий следует, что забор, разделяющий участки истицы Коваль Н.В. и ответчицы Сибилевой М.А. старый. Между новым домом истицы Коваль Н.В. и этим забором имеется проход.
Заключением землеустроительной экспертизой, проведенной ОАО «<данные изъяты> <адрес>» (т.1 л.д.108-121) установлено, что фактические площади обоих этих земельных участков не совпадает с площадями, указанными в правоустанавливающих документах истицы и ответчика Сибилевой М.А. Фактическая площадь земельного участка истицы Коваль Н.В. составляет 382,66 кв. метра, фактическая площадь земельного участка ответчицы Сибилевой М.А. составляет 593,95 кв. метра. Изменения границы между этими двумя земельными участками не производились.
Это же подтвердила и землеустроительная экспертиза, проведенная ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.19-24). Последним заключением подтверждено, что зона наложения названных земельных участков в соответствии с данными землеустроительных дел расположена за деревянным ограждением между этими участками на участке истицы Коваль Н.В.
Как установлено ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок распространяется на находящейся в границах этого участка поверхностный слой.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В суде не установлено, что ответчица Сибилева М.А. захватила часть земельного участка истицы Коваль Н.В.
Истица Коваль Н.В. свои требования о захвате ответчицей Сибилевой части ее земельного участка представленными суду доказательствами не подтвердила.
В силу этого требования истицы Коваль Н.В. об определении смежной границы между указанными выше земельными участками, об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения и возложении на Сибилеву М.А. обязанности по переносу забора, разделяющие эти земельные участки, судом признаются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска Коваль Натальи Валентиновны к Сибилевой Марии Андреевны, ОАО «<данные изъяты>», <адрес> межрайонному отделу Управления Роснедвижимости по Тюменской области и Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам об определении смежной границы между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес>, об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения и возложении на Сибилеву М.А. обязанности по переносу забора, разделяющего эти земельные участки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2010 года.
Судья - Ю.П. Давыдов