№ 2-678/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 17 декабря 2010 года
Ялуторовский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи - Корякина И.А.,
при секретаре - Булатовой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-678/2010 по иску Кирсанова Василия Варфоломеевича к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Кирсанов В.В. обратился в суд с иском, к Администрации <адрес> о сохранении квартиры расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 34,4 кв.м. в переустроенном, перепланированном состоянии со строительством деревянного пристроя общей площадью 8 кв. м. (литер А1).
Свои требования Кирсанов В.В. мотивирует тем, что ему на основании договора купли-продажи квартиры от 01.07.2010 г., зарегистрированного в <адрес> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чём сделана в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 июля 2010 года сделана запись регистрации №.
В указанной квартире, он без разрешительной документации выполнил переустройство сеней, в настоящее время это помещение № 3 прихожая, № 4 санузел. Перепланировка выполнена в виде расширения площади квартиры за счёт площади сеней, путём утепления стен и перегородок. После переустройства площадь квартиры увеличилась с 26,4 кв.м. до 34,4 кв.м.
Поскольку реконструкция в квартире уже произведена, в выдаче согласования на реконструкцию ему было отказано, на том основании, что оно не может быть выдано в установленном законом порядке.
Поэтому истец не может, документально оформить право собственности на квартиру, в связи с чем, просит о сохранении квартиры расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 34,4 кв.м. в переустроенном, перепланированном состоянии.
Истец Кирсанов В.В.в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель истца Трубицина С.А.в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объёме, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика Администрации <адрес>в судебное заседание не явился, представили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения искового заявления (л.д. 26-27).
Представитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором просят рассмотреть дело без их участия, вынести решение на усмотрение суда (л.д. 23-24).
Представитель <адрес> городского отделения Тюменского филиала ФГУП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия, вынести решение на усмотрение суда (л.д. 28).
Представитель отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против возможности удовлетворения исковых требований Кирсанова В.В. (л.д.22).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Нормами ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно, договора купли-продажи квартиры от 01.07.2010 г., зарегистрированного в <адрес> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чём сделана в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 июля 2010 года сделана запись регистрации №, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Кирсанову В.В. (л.д.11-12).
Из технического <адрес> городского отделения Тюменского филиала ФГУП «<данные изъяты>» от 20.08.2010 года, и кадастрового паспорта <адрес> городского отделения Тюменского филиала ФГУП «<данные изъяты>» следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 34,4 кв. м. (л.д. 13-14, 17).
В соответствии с заключением И.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства Поляковой Н.А. № от 2010 года реконструкция квартиры со строительством деревянного пристроя общей площадью 8 кв. м. (литер А1) расположенной по адресу: <адрес>, проведена без нарушений прав и интересов собственников смежных домовладений, нарушений градостроительных норм - не выявлено (л.д.18).
Положениями ч. 4 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о сохранении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м., в том числе жилой площадью 15,7 кв.м. в переустроенном, перепланированном состоянии со строительством деревянного пристроя общей площадью 8 кв. м. (литер А1), подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Кирсанова Василия Варфоломеевича к Администрации <адрес> - удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м., в том числе жилой площадью 15,7 кв.м. в переустроенном, перепланированном состоянии со строительством деревянного пристроя общей площадью 8 кв. м. (литер А1).
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2010 года.
Судья - И.А. Корякин.