РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 18 января 2011 года
Ялуторовский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Давыдова Ю.П.,
при секретаре - Рагулиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2я-54/2011 по иску Акционерного <данные изъяты> коммерческого банка открытое акционерное общество <данные изъяты> ОАО) к Шадрину Олегу Леонидовичу, Шадрину Денису Леонидовичу и Шадриной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
Акционерный <данные изъяты> коммерческий банк открытое акционерное общество <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты>) обратился в суд с иском к Шадрину О.Л., Шадрину Д.Л. и Шадриной Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования.
Иск мотивирован тем, что между <данные изъяты> и Шадриным О.Л. (заемщик) 6 июня 2008 года был заключен договор кредитования №П. Поэтому договору Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек для ремонта квартиры (в т.ч. на покупку строительных материалов) на срок до 6 июня 2013 года. Процентная ставка за пользование кредитом в пределах обусловленного срока установлена 17% годовых, свыше обусловленного срока - 34% годовых. В соответствии с договором кредитования за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Банк свои обязательства по договору кредитования исполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору кредитования были заключены договора поручительства с ответчиками Шадриным Д.Л. и Шадриной Н.А. Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет и прекратил выплату ежемесячных платежей в счет возврата кредита и выплаты процентов за пользование кредитом. Общая сумма долга на день рассмотрения дела в суде составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Требования истца о добровольном исполнении своих обязательств по договору кредитования ответчик оставил без удовлетворения. Названную сумму долга истец просит взыскать с заемщика и поручителей в солидарном порядке. Кроме того истец просит суд взыскать в ответчиков также в солидарном порядке в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца - <данные изъяты> Тараканов В.Ю. иск поддержал по тем же основаниям.
Ответчики Шадрин О.Л., Шадрин Д.Л. и Шадрина Н.А. не явились. О дне, месте и времени судебного заседания они были извещены надлежащим образом, что подтверждено расписками в получении судебных повесток. О причинах своей неявки в суд они не сообщили, ходатайств об отложении дела слушаньем не заявляли. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения участника судебного заседания и исследовав материалы дела, суд находит иск <данные изъяты> подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего:
Из договора кредитования №П от 6 июня 2008 года следует, что между Банком и Шадриным О.Л. (заемщиком) заключен настоящий договор, по которому Банк предоставил ответчику Шадрину О.Л. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на ремонт квартиры (в т.ч. покупку строительных материалов). Кредит предоставлен на срок до 6 июня 2013 года. За пользование кредитом установлена оплата процентов в размере 17% годовых. В случае пользования кредитом свыше сроков установленных для возврата кредита, процентная ставка увеличена и установлена в размере 34% годовых (п.3.1.1, 3.1.2). Кроме того, за несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п.3.4). Возврат кредита установлен, согласно графика, частями - ежемесячными платежами.
Расходным кассовым ордером № от 6 июня 2008 года подтверждено, что истец перечислил в связи с кредитным договором ответчику Шадрину О.Л. <данные изъяты> рублей.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком Банк заключил договора поручительства №/П-1 от 6 июня 2008 года с Шадриной Н.А., и №/П2 от 6 июня 2008 года с Шадриным Д.Л., которые взяли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика - ответчика Шадрина О.Л., по названному кредитному договору.
Требованиями <данные изъяты> об исполнении обязательств по договору кредитования, направленных в адрес ответчиков, установлено, что ответчик Шадрин О.Л. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет.
Произведенным истцом расчетом долга установлено, что долг по день рассмотрения дела в суде - 18 января 2011 года, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет истца по долгу ответчика Шадрина О.Л. суд признает правильным. Ответчиками он не оспаривается.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, как это установлено ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
Это требование Закона ответчиком Шадриным О.Л. нарушено.
В соответствии со ст. 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником.
В силу этого требование истца о солидарной ответственности ответчиков обоснованное и подлежит удовлетворению.
Как следует из ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из этого, требования истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за его пользования, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче в суд искового заявления и увеличении иска оплатил госпошлину в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данные расходы подтверждены платежными поручениями № от 2 декабря 2010 года и № от 17 января 2011 года.
Учитывая то, что решение суда состоялось в пользу истца, его требование о возмещении за счет ответчиков понесенных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать солидарно с Шадрина Олега Леонидовича, Шадрина Дениса Леонидовича и Шадриной Натальи Анатольевны в пользу Акционерного <данные изъяты> коммерческого банка открытое акционерное общество <данные изъяты> ОАО) в счет погашения задолженности по договору кредитования №П от 6 июня 2008 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2011 года.
Судья - Ю.П. Давыдов