РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 15 февраля 2011 года
Ялуторовский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Давыдова Ю.П.,
при секретаре - Рагулиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2я-109/2011 по иску Сердитых Татьяны Ивановны к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на долю жилого дома,
установил:
Сердитых Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на долю жилого дома.
Иск мотивирован тем, что истица Сердитых Т.И., являясь собственником изолированной части жилого дома, расположенной в <адрес> (далее по тексту - спорное жилое помещение), без оформления необходимых разрешительных документов произвела её перепланировку в виде реконструкции. Она выстроила к своей половине дома блочный пристрой. После перепланировки и реконструкции спорного жилого помещения его площадь увеличилась с 26,9 кв. метра до 57,5 кв. метра. Поскольку реконструкция изолированной части жилого дома была произведена без согласования с органом местного самоуправления, в выдаче разрешения на реконструкцию ей ответчиком было отказано. В настоящее время она не может зарегистрировать свое право собственности на спорное жилое помещение после его реконструкции. Исходя из этого, истица просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии и признать за ней право собственности на него.
В судебном заседании истица Сердитых Т.И. участия не принимала. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, свой иск она поддерживает в полном объеме.
Представитель истицы Трубицина Т.А. в судебном заседании иск поддержала по тем же основаниям.
Представитель ответчика - Администрации <адрес>, в суд не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленного иска он не возражает.
Представители 3-их лиц - Ялуторовского отдела Управления федеральной регистрационной службы, <данные изъяты> городского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, в суд не явились. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель 3-го лица - Отдела ГПН по <адрес> и <адрес>, Вакуленко В.В. разрешение иска оставил на усмотрение суда. При этом он пояснил, что претензий по пожарной безопасности в связи с произведенной реконструкцией жилого помещения к истице не имеется. В соответствии с требованиями нового градостроительного законодательство функции пожарного надзора при строительстве убраны.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит иск Сердитых Т.И. подлежащим удовлетворению в полном объеме. Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего:
Согласно договора купли-продажи изолированной части жилого дома с надворными постройками от 24 июня 2005 года и свидетельства о государственной регистрации права, выданного 19 июля 2005 года, Сердитых Т.И. является собственником изолированной части жилого дома (литер А) общей площадью 26,90 кв. метра, с надворными постройками: три хозсарая, навес, сооружения, расположенной в <адрес>.
Из технического паспорта на изолированную часть жилого дома, расположенную в <адрес>, следует, что по состоянию на 26 ноября 2010 года общая площадь этого спорного жилого помещения составила 57,5 кв. метра, в том числе жилая площадь составила 27,7 кв. метра.
Заключением Отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> установлено, что истица произвела самовольно реконструкцию названной изолированной части жилого дома - построила газобетонный пристрой размером 6,75х5,2+1,99х0,10 м (литер А3). Реконструкция проведена без нарушений прав и интересов собственников смежных домовладений, нарушений градостроительных норм не выявлено.
Как установлено ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В суде установлено, что данная реконструкция спорного жилого помещения истицей произведена самовольно.
В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Поскольку самовольной реконструкцией спорного жилого помещения истицей не были нарушены права и законные интересы других лиц, и при этом были соблюдены градостроительные нормы, суд считает возможным сохранить это жилое помещение в переустроенном (перепланированном) состоянии.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Истицей произведена реконструкция спорного жилого помещения для себя, и она этим помещением пользуется в настоящее время как своим собственным, от своего права собственности на него не отказывается. В связи с этим суд приходит к выводу о признании за ней право собственности на это помещение после его реконструкции и перепланировки.
Как установлено ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истица просит суд признать за ней право собственности только на изолированную часть жилого дома после её реконструкции без указаний надворных построек. В силу этого требования Сердитых Т.И. судом удовлетворяются в рамках заявленных ею требований.
Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Сохранить изолированную часть жилого дома № по ул. <адрес> в <адрес> общей площадью 57,5 кв. метра, в том числе жилой площадью 27,7 кв. метра, после её реконструкции в перепланированном состоянии.
Признать право собственности за Сердитых Татьяной Ивановной на изолированную часть жилого дома № общей площадью 57,5 кв. метра, в том числе жилой площадью 27,7 кв. метра, расположенную по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2011 года.
Судья - Ю.П. Давыдов