№ 2я-79/2011

К<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 31 января 2011 года

Ялуторовский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Давыдова Ю.П.,

при секретаре - Сидоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2я-79/2011 по иску Мойса Олега Борисовича к Алимбаеву Якубу Салимовичу о взыскании долга,

установил:

Мойса О.Б. обратился в суд с иском к Алимбаеву Я.С. о взыскании долга.

Иск мотивирован тем, что 2 декабря 2009 года ответчик Алимбаев Я.С. заключил с истцом договор денежного займа с выплатой процентов за пользование заемными деньгами. В соответствии с условиями этого договора истец передал в заем ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик же взял на себя обязательство вернуть эту сумму займа в срок до 2 марта 2010 года и выплачивать проценты за пользование этими деньгами ежемесячно по <данные изъяты> рублей с января 2010 года по 2 марта 2010 года. Однако ответчик свои обязательства по возвращению долга и оплате процентов не исполнил. Этим же договором предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в сроки, определенные договором и неуплаты процентов, ответчик обязан уплатить пени в размере 10% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В виду того, что, согласно расчету, неустойка значительно превысила сумму основного долга, истец уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию, и определил его в <данные изъяты> рублей. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в счет погашения долга по договору займа от 2 декабря 2009 года <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование деньгами с декабря 2009 года по день подачи иска в суд (12 месяцев), <данные изъяты> рублей - неустойка, а всего <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит возместить за счет ответчика понесенные им расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд, взыскав в его пользу с ответчика <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Мойса О.Б. свой иск поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик Алимбаев Я.С. в суд не явился. О дне, месте и времени судебного заседания он был извещен, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повести его матерью. Данное извещение ответчика о судебном заседании суд признает в соответствии со ст. 116 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим. О причинах своей неявки в суд ответчик Алимбаев Я.С. не сообщил, ходатайств об отложении дела слушаньем не направлял. Дело рассмотрено в его отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск Мойса О.Б. подлежащим частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего:

Как видно из договора денежного займа с процентами от 2 декабря 2009 года Мойса О.Б. (займодавец) и Алимбаев Я.С. (заемщик) заключили настоящий договор. Согласно условиям этого договора займодавец передает заемщику заем на сумму <данные изъяты> рублей. Заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму и уплатить на нее проценты. Деньги займодавец передает заемщику при подписании сторонами настоящего договора. Заемщик взял на себя обязательство вернуть займодавцу сумму займа в срок не позднее 2 марта 2010 года. На сумму займа начисляются проценты в размере 7% с момента получения суммы займа до момента ее возврата. Определен порядок выплаты процентов на сумму займа - ежемесячно (за первый месяц <данные изъяты> рублей не позднее 2 января 2010 года, за второй месяц <данные изъяты> рублей не позднее 2 февраля 2010 года, за третий месяц <данные изъяты> рублей не позднее 2 марта 2010 года). В случае невозвращения суммы займа и оплате процентов в сроки, определенные договором, заемщик уплачивает пеню в размере 10% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Деньги в качестве займа ответчиком получены полностью, о чем свидетельствует его собственноручная расписка в конце текста настоящего договора.

Из объяснений истца следует, что долг по данному договору ответчик не погасил.

В соответствии со 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из этого, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Условия договор займа, заключенный между сторонами и исследованного судом, соответствует этим требованиям закона.

Как установлено ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку проценты за пользование деньгами оговорены сторонами и определены условиями договора, требование о их взыскании также являются обоснованными.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленных истцом, поскольку 7% от суммы займа составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик пользовался деньгами истца с момента заключения договора займа до дня обращения его в суд, т.е. 12 месяцев. Уплата процентов за пользование заемными деньгами установлена договором помесячно. В силу этого сумма процентов составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Исходя из этого, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными деньгами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследованным выше договором займа установлено, что в случае нарушения своих обязательств заемщиком выплачивается займодавцу пеня (п. 3.2 договора).

Пеня установлена в размере 10% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Истец признал, что сумма неустойки значительно превышает сумму основного долга, а поэтому он эту сумму уменьшил до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд согласен с мнением истца, что в данной спорной ситуации размер неустойки подлежит уменьшению. При этом суд считает, что определенная истцом сумма неустойки также является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по возвращению займа. Исходя из совокупности всех обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данной спорной ситуации, суд считает возможным присудить возмещение с ответчика в пользу истца в полном размере понесенные им судебные расходы.

Квитанцией об оплате госпошлины установлено, что истец оплатил при подаче искового заявления <данные изъяты> рублей.

Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Мойса Олега Борисовича к Алимбаеву Якубу Салимовичу о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Алимбаева Якуба Салимовича в пользу Мойса Олега Борисовича в счет погашения долга по договору займа <данные изъяты> рублей, в счет уплаты процентов за пользование деньгами <данные изъяты> рублей, в счет уплаты пени <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме в Тюменский областной суд. Ответчик Алимбаев Я.С. вправе подать в Ялуторовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2011 года.

<данные изъяты>

Судья - Ю.П. Давыдов