г. Ялуторовск 27 мая 2011 года Федеральный судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Симонов А.Н., при секретаре - Кобелевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2011 по иску Общества с Ограниченной Ответственностью <данные изъяты> к КРИШТАФУК Любови Ивановне о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги, пени за просрочку платежа и судебных расходов, Установил: Общество с Ограниченной Ответственностью (далее по тексту ООО) <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Криштафук Л.И. о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги и пени за просрочку платежа. Иск мотивирован тем, что ответчик Криштафук Л.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение у ответчика возникло с момента подписания Акта приема - передачи доли общей собственности от 25 февраля 2004 года, в соответствии с которым Государственное предприятие <адрес> «Предприятие капитального строительства» (Застройщик) передало, а Криштафук Л.И. (Дольщик) приняла в собственность трехкомнатную квартиру № находящуюся на седьмом этаже в жилом доме по <адрес>. Однако, согласно Уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 31 марта 2011 года № 01/099/2011-255, до настоящего времени Ответчик право собственности на указанное помещение в органах государственной регистрации не зарегистрировала. С момента подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника. Ответчик, получив и пользуясь построенным объектом недвижимости на законных основаниях, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Общим собранием собственников ТСЖ <данные изъяты> от 23 июня 2005 года принято решение о передаче дома, расположенного по адресу: <адрес>, на техническое обслуживание НП <данные изъяты> На основании договора на управление многоквартирным жилым домом от 5 июля 2005 года, заключенного между Товариществом Собственников Жилья <данные изъяты> и Некоммерческим партнерством <данные изъяты> последнее приняло на себя обязательство осуществлять комплекс работ по техническому обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и получать оплату от жильцов дома. В состав услуг по комплексному техническому обслуживанию включаются как жилищные услуги (содержание, вывоз ТБО, обслуживание домофонов, лифт), так и коммунальные (электро-, тепло- водоснабжение, водоотведение). В связи с расторжением данного договора, 5 июля 2007 года ТСЖ <данные изъяты>» заключило новый договор с НП «<данные изъяты>» на техническое обслуживание в доме и предоставление коммунальных услуг. В связи с выбором собственниками помещений в порядке ст. 137 ЖК РФ новой обслуживающей организации, 1 апреля 2010 года ТСЖ <данные изъяты> заключило Договор на техническое обслуживание в доме и предоставление коммунальных услуг с ООО «Управляющая компания <данные изъяты>. Соглашением об уступке права (требования) (цессия) № 3 от 1 апреля 2010 года НП <данные изъяты> (Цедент) уступило ООО «<данные изъяты> (Цессионарий) право на получение (в том числе в судебном порядке) причитающейся Цеденту дебиторской задолженности населения по квартплате, оплате задолженности за жилищно - коммунальные услуги, в том числе задолженности по <адрес>. Ответчик длительное время не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем сумма задолженности, сложившаяся за период с 1 июля 2005 года по 28 февраля 2011 года, составляет <данные изъяты> рублей 47 копеек. Задолженность ответчика состоит из суммы задолженностей по платежам за отопление, вывоз мусора, содержание и ремонт жилого помещения, техническое обслуживание лифта, домофона и освещение мест общего пользования. С учетом того, что в квартире никто не зарегистрирован и не проживает, в расчет задолженности не включены коммунальные платежи за холодное и горячее водоснабжение. В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, размер пени за просрочку ответчиком платежа с 11 августа 2005 года по 28 февраля 2011 года составляет <данные изъяты> рублей 12 копеек. В целях защиты своего нарушенного права ООО <данные изъяты>» было вынуждено заключить договор на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности с ООО <данные изъяты>», согласно которому Заказчик (ООО <данные изъяты> поручает, а Исполнитель (ООО <данные изъяты> берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Заказчика фактические и юридические действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности Заказчика, в том числе в судебном порядке. Расходы по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> рублей. Для предоставления информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, ООО <данные изъяты> было вынуждено обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Плата за предоставление такой информации составила <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Криштафук Л.И. в пользу ООО <данные изъяты> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей 47 копеек, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 87 копеек, всего <данные изъяты> рублей 46 копеек. Представитель истца Шадрина Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, направила в суд заявление, в котором просит прекратить производство по делу в части: взыскания задолженности за жилищно - коммунальные услуги за период с июля 2005 года по апрель 2008 года в связи с истечением сроков исковой давности; взыскания задолженности за период с мая 2008 года по февраль 2011 года в связи с признанием иска ответчицей в этой части и оплатой долга: жилищно - коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей 12 копеек, по содержанию мест общего пользования в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек, обслуживанию лифтов в сумме <данные изъяты> рублей 88 копеек, освещению мест общего пользования в сумме <данные изъяты> рублей 12 копеек и обслуживанию домофона в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего в сумме <данные изъяты> рублей 32 копейки. Просит взыскать с ответчика Криштафук задолженность за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов за период с мая 2008 года по февраль 2011 года в сумме <данные изъяты> рубля 74 копейки, поскольку, в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит также взыскать пени за просрочку платежа за период с 11 июля 2008 года по 28 февраля 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на получение информации о правах на недвижимое имущество в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 87 копеек. Дело рассмотрено в её отсутствие. Ответчик Криштафук Л.И. в судебном заседании иск не признала, поскольку на день рассмотрения дела в суде задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги она не имеет. Пояснила также, что истцом пропущен срок исковой давности взыскания платежей за период с июля 2005 года по апрель 2008 года включительно. Поэтому в этой части исковых требований истцу, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, должно быть отказано. Остальная сумма задолженности, в той части, в которой она считала нужным, а именно в сумме <данные изъяты> рублей 32 копейки, за период в пределах сроков исковой давности - с мая 2008 года по февраль 2011 года, она уплатила 25 мая 2011 года после того, как ей, 7 мая 2011 года, была предоставлена «уточненная задолженность», которую она просила у представителей истца ещё в марте 2009 года. Данная «Уточненная задолженность», за период с мая 2008 года по февраль 2011 года, была направлена ей по почте от ООО <данные изъяты>», вместе с текстом искового заявления, адресованного Калининскому районному суду <адрес>. Она уплатила за: содержание дома, отопление, лиф и домофон. В марте 2009 года представитель истца выдал ей другую «задолженность», за период с июля 2005 года по февраль 2009 года. С данной «задолженностью» она, и тогда, и сейчас согласна не была, поскольку указанные в бланке помесячные суммы задолженности не были подтверждены соответствующим расчетами, не было расшифровки расходов на содержание дома, не было понятно, что в ходит в начисление в графах «лифт» и «домофон». Также она была не согласна с начислениями за вывозку мусора, поскольку в данной квартире она не прописана, никогда в ней не жила, и никому данную квартиру не сдавала. В расшифровке «задолженности» (выписке из лицевого счета) сам истец указывает количество проживающих - 0 человек. У представителя истца, помимо прочего, имеется и ключ от квартиры на случай возникновения аварийной ситуации. В марте 2009 года она намеревалась продать данную квартиру и пришла к истцу (НП <данные изъяты> за справкой об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей. В ответ ей предоставили выписку из лицевого счета по состоянию на 1 марта 2009 года и предложили погасить указанную в ней задолженность по коммунальным и другим платежам. Она посчитала указанные платежи завышенными, попросила сделать их расшифровку, исключить начисление за вывозку мусора, но ей в этом отказали, также как и отказались выдать справку об отсутствии задолженности. В результате сделка по продаже квартиры сорвалась, и продать квартиру она не может и по настоящее время. Истец просит суд взыскать с неё пени в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки, однако она с взысканием пени не согласна, поскольку: - на день рассмотрения дела в суде задолженность по платежам у нее отсутствует; - она не платила платежи потому, что истец не предоставлял ей ежемесячные счета за услуги. Она постоянно проживает в <адрес>, но представитель истца сказал ей, что они не обязаны нести почтовые расходы по пересылке квитанций в <адрес>. Вместе с тем, в доме, где находится принадлежащая ей квартира, много собственников квартир, постоянно проживающих на «севере», которым квитанции отправляются по месту жительства; - имевшаяся задолженность по платежам была создана истцом искусственно, поскольку, если бы ещё в марте 2009 года, ей был предоставлен уточненный расчет по платежам, который истец представил суду сейчас - со значительно меньшими помесячными суммами платежей (легко сравнить обе выписки из счета), то она оплачивала бы платежи своевременно; - кроме того, когда в марте 2009 года она не согласилась с суммами начислений, и попросила их уточнить, то сам директор НП «<данные изъяты> - Галкин А.В. сказал ей, что будет обращаться в суд с иском по взысканию задолженности, указанной в выписке из счета «по состоянию на 1 марта 2009 года». Она намеревалась в суде доказать свою правоту, но в суд истец обратился только в мае 2011 года, причем согласился с её доводами о завышенных суммах платежей, о чем она говорила выше. С взысканием с неё расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей она также не согласна, поскольку прибегать истцу к услугам ООО «<данные изъяты> для взыскания дебиторской задолженности не было необходимости по изложенным выше основаниям. Также она не согласна и с взысканием с неё расходов по оплате государственной пошлины, поскольку расшифровку выписки из лицевого счета с датой «на февраль 2011» года она получила 7 мая 2011 года по почте вместе с письмом от ООО «<данные изъяты> датированным 2 апреля 2011 года. Истец же обратился в Ялуторовский районный суд с иском, судя по дате регистрации искового заявления, 5 мая 2011 года, и, таким образом, она физически не имела возможности погасить задолженность по платежам в том объёме, в каком считала нужным. С учетом поступившего по факсимильной связи Заявления истца о прекращении производства по делу в связи с частичным отказом от исковых требований пояснила, что: требование истца о взыскании суммы в <данные изъяты> рубля 74 копейки за вывоз твердых бытовых отходов удовлетворению не подлежит, поскольку данная услуга, в соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ не относится к коммунальным услугам, и, следовательно, подлежит перерасчету в связи с не использованием данной услуги потребителем; требование истца о взыскании пени в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки необоснованно по изложенным выше основаниям, и кроме того, сумма пени рассчитана истцом без учета сроков исковой давности; необоснованно и требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку договор между истцом и ООО «<данные изъяты> на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности заключен не конкретно для взыскания задолженности с неё - Криштафук Л.И. а в отношении неопределенного круга лиц. Помимо этого, указанные истцом затраты нельзя отнести на расходы по оплате услуг представителя, поскольку ООО <данные изъяты>» не готовил истцу документы для подачи иска в суд и не представлял интересы истца в суде; также необоснованно требование истца о взыскании расходов на получение сведений о собственнике квартиры №, поскольку необходимости делать такой запрос у истца не было, так как она, как собственник квартиры, заключала договор на долевое строительство в 2002 году, в 2004 году приняла законченную строительством трехкомнатную квартиру; осуществляла за квартиру коммунальные и прочие платежи и вела с истцом споры о размерах платежей, передала представителю истца ключи от квартиры на случай аварийных ситуаций. Таким образом, истцу достоверно было известно, что собственником квартиры № является именно она. То, что истцу об этом было известно, подтверждается и тем, что, не смотря на отсутствие в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о собственнике указанной квартиры, истец обратился в суд с иском именно к ней, а не к другому лицу; также необоснованно требование истца и о взыскании с неё расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 87 копеек, поскольку сам иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит. Огласив заявление представителя истца Шадриной Е.С., заслушав объяснения ответчика Криштафук Л.И., и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ, вывоз твердых бытовых отходов не относится к числу коммунальных услуг, а потому ссылка истца на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, несостоятельна. Как видно из Расшифровки задолженности, представленной истцом и составленной по состоянию на февраль 2011 года (л.д. 13-14) в квартире № по ул. <адрес>, <адрес> числится проживающих 0 (ноль) человек. Таким образом, требование истца о взыскании платы за услугу, которой ответчик заведомо не пользуется, необоснованно и удовлетворению не подлежит. Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки, мотивировав данное требование тем, что ответчик длительное время (с июля 2008 года по февраль 2011 года) не оплачивала коммунальные услуги. Ответчик Криштафук Л.И. возражает против удовлетворения данного требования истца, мотивировав свои возражения тем, что имевшаяся у неё задолженность была создана самим истцом искусственно, поскольку ещё в начале 2009 года она, получив от истца Выписку из лицевого счета по состоянию на февраль 2009 года (приобщена к материалам дела), просила представителя истца обосновать начисление платежей, а также просила исключить из счета начисления за вывозку мусора. Получив отказ, она предупредила истца, что оплачивать услуги не будет вплоть до получения требуемых разъяснений. Как следует из материалов дела, при сравнении сумм начисленных платежей за каждый месяц в Расшифровке задолженности, представленной истцом и составленной по состоянию на февраль 2011 года (л.д. 13-14) и Выписке из лицевого счета по состоянию на февраль 2009 года видно, что общие суммы начисленных платежей за один и тот же месяц существенно различаются, причем в Выписке из лицевого счета по состоянию на февраль 2009 года, представленной ответчиком, цифры начислений систематически значительно выше. Так, в Расшифровке задолженности, представленной истцом, сумма начислений платежей за февраль 2009 года составила <данные изъяты> рубль 73 копейки. В Выписке из лицевого счета по состоянию на февраль 2009 года, представленной ответчиком, сумма начислений платежей за тот же февраль 2009 года составила <данные изъяты> рубля 87 копеек. Указанное обстоятельство свидетельствует об обоснованности требований ответчика, высказанных представителю истца в марте 2009 года, о завышенных суммах платежей. Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком своих обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг произошло по вине истца, который на период марта 2009 года необоснованно завышал суммы ежемесячных платежей и начислял ответчику суммы за услугу, которой ответчик не пользовался, а именно за вывоз мусора. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени удовлетворено быть не может. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Как видно из договора от 11 февраля 2011 года (л.д. 45-47, 48), последний заключен между истцом и ООО <данные изъяты>» на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности. Однако, указанный договор заключен не конкретно для взыскания задолженности с Криштафук Л.И. а в отношении неопределенного круга должников. При таких обстоятельствах данное требование истца также удовлетворено быть не может. Истец также просит взыскать с ответчика расходы на получение информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в размере <данные изъяты> рублей. Из материалов дела и объяснений ответчика Криштафук Л.И. в судебном заседании было установлено, что делать такой запрос у истца необходимости не было, так как ответчик, как собственник квартиры, заключала договор на долевое строительство в 2002 году, в 2004 году приняла законченную строительством трехкомнатную квартиру; осуществляла за квартиру коммунальные и прочие платежи и вела с истцом споры о размерах платежей, передала представителю истца ключи от квартиры на случай аварийных ситуаций. Таким образом, истцу было достоверно известно, что собственником квартиры № является именно Криштафук Л.И.. То, что истцу об этом было известно, подтверждается и тем, что, не смотря на отсутствие в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о собственнике указанной квартиры (л.д. 49, 50), истец обратился в суд с иском именно к Криштафук Л.И., а не к другому лицу. При таких обстоятельствах данное требование истца также удовлетворено быть не может. Истец просит взыскать с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 87 копеек. Из материалов дела и объяснений ответчика Криштафук Л.И. в судебном заседании было установлено, что расшифровку выписки из лицевого счета с датой «на февраль 2011» года ответчик получила 7 мая 2011 года по почте вместе с письмом от ООО <данные изъяты>», датированным 2 апреля 2011 года. Истец же обратился в Ялуторовский районный суд с иском, судя по дате регистрации искового заявления, 5 мая 2011 года, и, таким образом, Криштафук Л.И. физически не имела возможности погасить задолженность по платежам в том объёме, в каком считала нужным. При таких обстоятельствах данное требование истца также удовлетворено быть не может. Руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд Решил: В иске Обществу с Ограниченной Ответственностью <данные изъяты> к Криштафук Любови Ивановне о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги, пени за просрочку платежа и судебных расходов ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение 10 дней с момента оглашения решения. Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья - _____________________Симонов А.Н.