<данные изъяты> № 2-293/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ялуторовск 03 августа 2011 года Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Корякин И.А., при секретаре - Булатовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-293/2011 по заявлению Пенкина Игоря Михайловича, выступающего в лице своего представителя по доверенности Горовенко Сергея Викторовича о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Районного отдела судебных приставов по <данные изъяты> административному округу <адрес> Целищева В.В. и Георгиевой Л.А., установил: Пенкин Игорь Михайлович, выступая в лице своего представителя по доверенности Горовенко Сергея Викторовича обратился в Ялуторовский районный Тюменской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Районного отдела судебных приставов по <данные изъяты> административному округу <адрес> Целищева В.В. и Георгиевой Л.А., выразившихся в форме властного устного требования к Пенкину И.М. об уплате за Васильева К.В. денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, и незаконного бездействия, выразившегося в форме не разъяснения Пенкину И.М. положений ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве». В суд поступил отзыв судебного пристава-исполнителя Георгиевой Л.А. в котором указано о несоблюдении подсудности рассмотрения настоящего дела, установленной ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, и ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель Пенкин И.М. и его представитель по доверенности Горовенко С.В. указывают о необоснованности заявленного довода, по тем основаниям, что на момент совершения оспариваемых действий и бездействий должностных лиц, Пенкин И.М. не являлся стороной исполнительного производства, при том, что указанные судебным приставом-исполнителем нормы закона, распространяются на лиц, являющихся участниками исполнительного производства, и рассмотрение дела должно проводиться в рамках положений ст. 255 ГПК РФ, устанавливающих альтернативную подсудность по выбору истца. Заинтересованные лица - судебные приставы-исполнители Целищев В.В. и Георгиева Л.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, о причинах своей неявки суд не уведомили. Суд признаёт неявку заинтересованных лиц не препятствующей рассмотрению дела по существу. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности для рассмотрения в Калининский районный суд <адрес>. Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего: Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что заявителем Пенкиным М.И., выступающим в лице своего представителя по доверенности Горовенко С.В. оспариваются действия и бездействия судебных приставов-исполнителей Районного отдела судебных приставов по <данные изъяты> административному округу <адрес> Целищева В.В. и Георгиевой Л.А., осуществляющих свою деятельность на территории <данные изъяты> административного округа <адрес>. Положениями ст. 441 ГПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Нормами ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., также определено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Из указанного следует, что заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. И такие заявления не могут подаваться по месту жительства заявителя. При этом суд признаёт несостоятельным довод стороны заявителя о том, что на момент совершения оспариваемых действий и бездействий должностных лиц, Пенкин И.М. не являлся стороной исполнительного производства, а указанные судебным приставом-исполнителем нормы закона, распространяются лишь на лиц, являющихся участниками исполнительного производства, и рассмотрение дела должно проводиться в рамках положений ст. 441 ГПК РФ) не содержит изъятий о распространении действии закона лишь на лиц, являющихся участниками исполнительного производства, а указывает о том, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявление Пенкина Игоря Михайловича, выступающего в лице своего представителя по доверенности Горовенко Сергея Викторовича о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Районного отдела судебных приставов по <данные изъяты> административному округу <адрес> Целищева В.В. и Георгиевой Л.А., было принято к производству Ялуторовского районного суда <адрес> с нарушением подсудности, и в соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ, устанавливающими, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, материалы настоящего гражданского дела следует направить по подсудности в Калининский районный суд <адрес>. определил: Материалы гражданского дела № 2-293/2011 по заявлению Пенкина Игоря Михайловича, выступающего в лице своего представителя по доверенности Горовенко Сергея Викторовича о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Районного отдела судебных приставов по <данные изъяты> административному округу <адрес> Целищева В.В. и Георгиевой Л.А., направить по подсудности в Калининский районный суд <адрес>. На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.