к<данные изъяты> № 2-306/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ялуторовск 27 сентября 2011 года Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Корякина И.А., при секретаре - Селищевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-306/2011 по иску Закрытого акционерного общества «Унион» к Ожгибесовой Галине Николаевне о взыскании ущерба причинённого работодателю недостачей товарно-материальных ценностей, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Унион» (далее по тексту ЗАО «Унион») обратилось в суд с иском к Ожгибесовой Г.Н. о взыскании ущерба, причинённого недостачей товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что Ожгибесова Г.Н. 27.04.2010г. была принята на работу в качестве продавца в магазин <адрес>, по трудовому договору № 263 от 27.04.2010г. Также на должность продавцов в указанный магазин 24.02.2010г. были приняты на работу Меньшикова Т.Г. и Селиванова Н.К. С Ожгибесовой Г.Н., Меньшиковой Т.Г. и Селивановой Н.К. 27.04.2010г. был заключён договор о коллективной материальной ответственности. При проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине <адрес> 21.06.2010г. была выявлена недостача товара на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая сложилась из стоимости продуктов на сумму <данные изъяты> рубля, которые Ожгибесова Г.Н. взяла из магазина домой, недостачи товара на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ожгибесова Г.Н., Меньшикова Т.Г. и Селиванова Н.К. согласились с выявленной недостачей, подписав акт инвентаризации, и написали расписки, в которых взяли на себя обязательства по погашению недостачи: Ожгибесова Г.Н. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (личный долг в сумме <данные изъяты> рубля и свою часть недостачи <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), Меньшикова Т.Г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Селиванова Н.К. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В настоящее время Меньшикова Т.Г. и Селиванова Н.К. ущерб от недостачи погасили, Ожгибесова Г.Н. от погашения недостачи уклоняется. В связи с чем, истец просит взыскать с Ожгибесовой Г.Н. ущерб от недостачи в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель истца Пономарева Н.А., выступающая на основании доверенности, заявленные ЗАО «Унион» исковые требования поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении. Ответчик Ожгибесова Г.Н. в судебное заседание не явилась, место её нахождения неизвестно. В этой связи, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, для защиты её интересов судом назначен адвокат Романов А.А. Представитель ответчика Ожгибесовой Г.Н., адвокат Романов А.А. с иском о взыскании с Ожгибесовой Г.Н. недостачи и судебных расходов не согласен. Указывает, что не смотря на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие доводы истца, место нахождения ответчика неизвестно, а достаточных доказательств розыска Ожгибесовой Г.Н. суду не представлено. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего: Так, судом установлено, и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения, что подтверждается трудовым договором № 263 от 27 апреля 2010 года (л.д. 29). С Ожгибесовой Г.Н., Селивановой Н.К. и Меньшиковой Г.Н. 27 апреля 2010 года был заключён договор о коллективной материальной ответственности (л.д. 33). Нормами ст. ст. 244, 245 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). Согласно пункта 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерацииматериальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Должностной инструкции не освобожденного заведующего магазином, продавца № 28, за ответчиком закреплена обязанность по ведению учёта поступления товаров, учёту торговой выручки и своевременной её сдачи, отпуску товаров по безналичному расчёту. Пунктом 5.1 этой же должностной инструкции предусмотрена ответственность продавца за сохранность товарно-материальных ценностей (л.д. 30-31). Инвентаризационной описью № 056 товаров, материалов и тары, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле, по состоянию на 21 июня 2010 года, в магазине <адрес> выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 40-57, 58). Ожгибесова Г.Н. согласно указанных документов, присутствовала при проведении инвентаризации, ознакомлена с её результатами, о чём имеется подпись Ожгибесовой Г.Н. в инвентаризационной описи, каких-либо замечаний относительно результата инвентаризации товаров, не высказала. Из объяснительной ответчицы Ожгибесовой Г.Н. от 21.06.2010г. следует, что она не может объяснить причину недостачи (л.д. 62). Из расписки ответчицы Ожгибесовой Г.Н. от 21.06.2010 г. следует, что она обязуется погасить личный долг, недостачу в сумме <данные изъяты> рублей до 25.06.2010г. (л.д. 63). Согласно приказа №187 А от 21.06.2010г. Ожгибесова Г.Н. с 22.06.2010г. отстранена от работы (л.д. 88). Нормами ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Каких либо доказательств о наличии обстоятельств исключающих ответственность за недостачу вверенных товарно-материальных ценностей ответчиками суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика причинённого ущерба в результате исполнения своих должностных обязанностей в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы так же подлежат взысканию и расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Закрытого акционерного общества «Унион» к Ожгибесовой Галине Николаевне - удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Ожгибесовой Галины Николаевны в пользу Закрытого акционерного общества «Унион» - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в качестве возмещение ущерба от недостачи, и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в срок 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2011 года. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.